Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 17P/152/2024 1224203577 05. 12. 2024 JUDr. Peter Kalata ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203577.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. trvale bytom Ukrajina, toho času bytom E. štátny občan Ukrajiny, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - C., štátny občan Ukrajiny a otec - E., štátny občan Ukrajiny o návrhu navrhovateľa: W. Česká republiky, štátny občan Ukrajiny na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e nasledovného znenia: I. Súd ustanovuje maloletému dieťaťu: C. podľa § 60 zákona o rodine opatrovníka: W. ktorý je oprávnený a povinný zastupovať maloleté dieťa - v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov, - pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej republiky, - v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky - v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ W. štátny občan Ukrajiny, návrhom doručeným dňa 12.11.2024 na Mestský súd Bratislava II, žiadal o ustanovenie za opatrovníka maloletému C., za účelom vybavenia všetkých potrebných dokumentov na území Slovenska. Maloletý pricestoval na Slovensko dňa 08.09.2024 na základe bezvízového styku medzi Slovenskom a Ukrajinou. Cestoval spoločne s inými spoluhráčmi hokejového klubu z Ukrajiny, a to na hokejový zápas v Rakúsku, odkiaľ vlakom sám pricestoval na Slovensko. Maloletý sa na Ukrajinu už nevrátil z dôvodu prebiehajúceho ozbrojeného konfliktu na Ukrajine, má tam ukončenú povinnú školskú dochádzku a toho času študuje v prvom ročníku na Vysokej škole R., Fakulte medzinárodných vzťahov. Návrh maloletého na Ukrajinu nie je možný, a to nie len z dôvodu prebiehajúceho ozbrojeného konfliktu, ale i z dôvodu, že dosiahnutím plnoletosti maloletého už nebude možné opustiť územie Ukrajiny. Maloletý je ubytovaný na vysokoškolskom internáte. Na Slovensku sa nenachádzajú rodičia maloletého, či iní príbuzní, ktorým by mohol byť zverený do osobnej starostlivosti. Rodičia žijú na Ukrajine, kde pracujú a starajú sa o starých rodičov maloletého. Navrhovateľ je bratrancom maloletého, má s maloletým priateľský vzťah, vníma ho ako blízke príbuzného, na ktorého sa môže v prípade problémov obrátiť. Rodičia s ustanovením navrhovateľa za opatrovníka maloletého súhlasia. Navrhovateľ žije s manželkou a dieťaťom v Českej republike, kde v roku 2023 získal trvalý pobyt. Napriek tomu, že nežije na Slovensku, jeho pricestovanie na Slovensko a zastupovanie maloletého v rôznych konaniach pred štátnymi, či inými orgánmi, či tam, kde to je potrebné nepredstavuje žiaden problém, nakoľko navrhovateľ pravidelne dochádza do práce do Rakúska a to vlastným motorovým vozidlom. Navrhovateľove finančné možnosti mu taktiež umožňujú návštevy maloletého
na Slovensku. V prípade potreby vie pricestovať na Slovensko za maloletým, vie si upraviť pracovné záležitosti. 2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava na základe žiadosti súdu doručil správu zo šetrenia, v ktorej uviedol, že dňa 20.11.2024 kontaktoval emailom navrhovateľa za účelom preverenia informácii ohľadom maloletého a dohodnutia následného termínu šetrenia. Navrhovateľ ich informoval, že sa zdržiava mimo územia SR a následne ich kontaktovala jeho právna zástupkyňa, ktorá sa vyjadrila, že maloletý žije v Študentskom domove R., keďže navštevuje Ekonomickú univerzitu, býva spoločne so spolubývajúcimi. Maloletý s navrhovateľom nežije v spoločnej domácnosti, nakoľko to ani nie je jeho povinnosť, a ani takáto povinnosť nebude vyplývať z rozhodnutia o ustanovení opatrovníka. Navrhovateľ prejavil záujem maloletého zastupovať namiesto rodičov maloletého, pričom rodičia maloletého s týmto súhlasia, čo potvrdili aj priloženým notársky overeným čestným prehlásením. 3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 4. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 5. Podľa § 361 Civilného sporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 6. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa čl. 32 Vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach, na ustanovenie alebo zrušenie poručníctva a opatrovníctva je daná právomoc orgánu zmluvnej strany, ktorej občanom je osoba, ktorej sa poručníctvo alebo opatrovníctvo ustanovuje alebo zrušuje, pokiaľ táto Zmluva neustanovuje niečo iné. 9. Podľa čl. 33 ods. 1 Vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach, ak treba urobiť nevyhnutné poručnícke alebo opatrovnícke opatrenia na ochranu záujmov občana jednej zmluvnej strany, ktorý má bydlisko, prechodný pobyt alebo majetok na území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany upovedomí o tom bezodkladne orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. 10. Podľa čl. 33 ods. 2 Vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach, v neodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia podľa svojho právneho poriadku, ale musí bezodkladne upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme iné rozhodnutie. 11. V danej veci mal súd za to, že v konaní bola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov (vojenský konflikt na Ukrajine od 24.02.2022) a sú dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v ustanovení opatrovníka maloletému dieťaťu na jeho zastupovanie pri právnych úkonoch, potrebných pre vybavenie pobytu, školskej dochádzky, zdravotnej starostlivosti a iných súvisiacich úkonov s jeho pobytom na území Slovenskej republiky. Vzhľadom na uvedené, súd vyhovel návrhu navrhovateľky a neodkladným opatrením ho v tomto rozsahu ustanovil za opatrovníka pre maloleté dieťa. Právomoc slovenského súdu je daná na základe čl. 33 ods. 2 Vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi Československou socialistickou republikou
a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.