Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 39P/174/2024 1224203606 04. 12. 2024 Mgr. Gabriela Žabková ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203606.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: X/ J. T. G., U.. XX.XX.XXXX K. X/ J. T. G., U.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpených opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté deti rodičov: matky - M. G., A.. C.O., U.. XX.XX.XXXX, F. R. T. XX, R., zastúpenej JUDr. Natáliou Šramelovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Pri smaltovni 4 a otca - E. G., U.. XX.XX.XXXX, F. R. A. XX, R., L.. K.: Y. C. X, R. Č.. XX, XXXXX, L., D.E., zastúpeného Mgr. Andreou Toriškovou, advokátkou združenia ONUFER & TORIŠKOVÁ, so sídlom v Bratislave, Františkánska 2, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, za konania o návrhu matky na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva, takto rozhodol: Súd do právoplatného skončenia konania vo veci rozvodu manželstva a úpravy pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva, vedenej na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 39P/118/2024 nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení: Súd zakazuje otcovi: E. G., U.. XX.XX.XXXX vycestovať s maloletými deťmi: 1/ J. T. G., U.. XX.XX.XXXX K. X/ J. T. G., U.. XX.XX.XXXX mimo územia Slovenskej republiky bez súhlasu matky: M. G., A.. C., U.. XX.XX.XXXX. Žiadnemu z účastníkov súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 14.11.2024, sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží otcovi zákaz vycestovať s maloletými deťmi mimo územia Slovenskej republiky bez súhlasu matky alebo bez rozhodnutia súdu nahrádzajúceho súhlas matky a žiadnemu z účastníkov neprizná nárok na náhradu trov konania. 2/ Matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí sú manželmi. Správanie otca sa začalo zásadne zhoršovať približne v roku 2018, kedy získal britský pas. V tom čase začal klásť dôraz na moslimské náboženstvo a matka sa začala obávať vplyvu islamu na výchovu maloletých detí. Matka a maloleté deti majú trvalý pobyt v R., od roku 2020 je ich obvyklý pobyt na E. H. R.. Bývajú v A.O. R. G.. Maloleté deti sú žiakmi Q. I., majú detského lekára v Ambulancii G. E. E. - G.. T., navštevujú krúžky, napr. E.Y. L. na H. Z. H. R., D. K. R. (viaceré pobočky) a pod. G. J. trpí poruchou autistického spektra, matka je jeho opatrovateľkou. Otec pracuje ako B. Š. pre zamestnávateľa, spoločnosť E.. V septembri 2023 otca zamestnávateľ preradil na miesto výkonu práce v D., H. L.. Napriek vznikajúcim problémom v manželstve otec presvedčil pod psychickým nátlakom matku, aby s maloletými deťmi prišla za ním do D.. Matka a maloleté deti bývali s otcom v D. v jeho dome na adrese Z.. O. F. XX, XX-XXX L. O. O. XXXX N. N. XXXX, kedy všetci odcestovali na Slovensko na vianočné sviatky. Počas vianočných sviatkov v roku 2023 došlo ku konfliktu, otec sa správal voči matke a jej rodine neúctivo. Matka sa domnieva, že otcovi prekážal kresťanský sviatok a kresťanské tradície
a trval na tom, aby sa maloleté deti pred štedrou večerou nemodlili, pritom ich nikto z rodiny matky ani o to nežiadal. Otec pochádza z D. a je moslimského vierovyznania. Napriek tomu do vianočných sviatkov v roku 2023 neprejavoval nesúhlas s kresťanským vierovyznaním rodiny matky. Po uvedenom konflikte sa otec nevrátil do práce v D., ale cestoval a trávil čas so známymi. V marci 2024 sa vrátil naspäť do práce a presvedčil zamestnávateľa, aby s ním neukončil pracovný pomer z dôvodu približne trojmesačnej neospravedlnenej absencii v práci. Týždeň po príchode do práce otec odcestoval do D., kde strávil približne 3 týždne a presvedčil matku, aby s maloletými deťmi na neho počkali v jeho D. N., kým sa vráti. V apríli 2024 matka odcestovala s maloletými deťmi na Slovensko z dôvodu návštevy zubného lekára maloletého J.. V deň ich odchodu tomu predchádzal konflikt, keď otec začal vulgárne nadávať matke a vyhodil ich z jeho D. N.. To bol pre matku posledný impulz k tomu, aby sa rozhodla že chce definitívne ukončiť spoločný vzťah s otcom. Matka si našla v R. novú prácu, do ktorej nastúpila začiatkom septembra 2024. Približne v polovici júna 2024 matka s maloletými deťmi pricestovala opäť do L. z dôvodu moslimského sviatku otca, ktorý chcel, aby ho strávili spolu ako rodina. Matka však už bola pevne rozhodnutá od otca natrvalo odísť a vrátiť sa s maloletými deťmi späť do R., o čom informovala otca. Otec zároveň sľúbil matke, že ich sám odvezie naspäť domov na Slovensko. Matka sa domnieva, že otec už v tom čase začal plánovať znemožnenie ich návratu domov. Začal sa stupňovať psychický nátlak na matku a informoval ju, že sa postará, aby nemohli opustiť D.E.. Otec v Krakove nepravdivo informoval orgány sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately o údajnom týraní maloletých detí matkou, tie počas miestneho zisťovania nezistili žiadne pochybenia pri výchove a výžive maloletých detí matkou. Otec preto zakázal matke a maloletým vychádzať z bytu, strážil ich, pod nátlakom im kontroloval mobilné telefóny a ich akúkoľvek komunikáciu. Matka a maloleté deti smeli vyjsť z bytu len za jeho prítomnosti. Otec predložil matke k nahliadnutiu jeho podanie v poľskom jazyku, na základe ktorého malo byť matke zakázané opustiť D.. V tom čase zároveň došlo u otca k určitej radikalizácii a maloleté deti začal intenzívne presviedčať o nesprávnosti kresťanského vierovyznania a naopak, o správnosti islamu. Členom rodiny matky sa otec dlhodobo vyhrážal a obťažoval ich desiatkami SMS správ a e-mailov, čo vyústilo do slovných vyhrážok, že ich zabije. Matke sa podarilo skontaktovať sa s jej bratom dňa 04.07.2024, ktorý dňa 05.07.2024 pricestoval osobným motorovým vozidlom do L., kde niekoľko hodín čakali s matkou na vhodnú príležitosť, aby mohli odcestovať naspäť do Bratislavy. Matke a maloletým deťom sa podarilo počas prechádzky pod dozorom otca nasadnúť do pristaveného vozidla brata matky. Počas rozbiehania vozidla otec dobehol k vozidlu a pokúsil sa otvoriť dvere pohybujúceho sa vozidla, tie však boli zamknuté. Otec pri tom spadol. Matka predložila elektronickú komunikáciu medzi maloletým J. a otcom, z ktorej vyplýva: Otec posiela maloletému J. fotografie čakárne v nemocnici po páde pri unikajúcom vozidle. Otec obviňuje matku a jej brata, M. C., že zranenia mu spôsobili oni. Maloletý J. píše, že pretože ich držal násilím. Otec posiela maloletému J. fotografiu (pravdepodobne otca) v ordinácii u lekára. Maloletý J. píše, že posledné slová sú, že on chcel ísť s matkou na Slovensko, kde je ich domov a otec sa ich snažil násilím držať tam a vždy sa ho bál. Nikdy ho nemal rád. Vždy ho nenávidel. Maloletý ďalej píše, že maloletý J. píše, že prečo by vôbec mal rád osobu, ktorá terorizovala jeho matku. Dokáže žiť bez neho a je bez neho šťastnejší. Nepotrebuje ho. Povedal pred jeho očami, že zabije jeho babku a strýka, ak pôjdu na Vianoce na Slovensko. Prečo by mal rád osobu, ktorá chce zabiť členov jeho rodiny. Hovorím to sám a nie preto, že by mu to kázala hovoriť matka. Hovorím to, pretože je to pravda. Maloletý J. píše, že je pre neho iba nočná mora. Teraz sa prebudí a nebude vidieť tento zlý sen. A M. sa ho nesnažil zraniť autom. Chcel otvoriť dvere na jeho aute. On ich len chcel vziať domov. To chcel aj maloletý. Plánoval to. Pretože nebol s ním šťastný. Maloletý M. včera povedal, aby prišiel. Pretože chcel odísť z tohto pekla na Z. O. F. XX. Matka dňa 08.07.2024 podala ústne do zápisnice vyšetrovateľovi OR PZ Sasinkova 23, Bratislava trestné oznámenie, v ktorom podrobne popísala priebeh udalostí posledných týždňov, svoju obavu o svoj život a život maloletých, ako aj o riziku únosu maloletých otcom. Po upokojení sa maloletých detí po návrate z Poľska na Slovensko sa matke zveril maloletý J., ktorý jej uviedol, že otec veľakrát rozprával pred deťmi, že náboženstvo musí byť pre nich úplne najdôležitejšie, dokonca že pre náboženstvo sa musia aj opustiť členovia rodiny, aj vlastnú matku, či dokonca zomrieť, ak je to nutné. Otec J. uviedol, že ich chce aj s bratom vziať do D. a dať ich vycvičiť, aby v mene islamu bojovali za Taliban, Islamský štát, Al-Káidu, aby hádzali bomby do európskych, izraelských a amerických miest a aby hádzali bomby do kresťanov, židov, hinduistov, budhistov a iných, okrem moslimov. Požadoval od maloletých detí, aby v mene Alaha zabili svoju matku a ostatných kresťanských príbuzných za islam a Alaha. Okrem toho maloletý J. uviedol, že otec mu povedal všetky plány, v ktorých hovorí o zabití kresťanských príbuzných, matky, babky a strýka. Povedal mu, že keby maloletých synov dostal do D., o čo sa posledné mesiace veľmi snažil, tak sú tu dve možnosti ako odstrániť matku z jeho cesty: 1. Ak by sa mu podaril jeho plán dostať rodinu do D., že tam buď zavolá D. D. a obviní ju z kresťanstva a oni by ju zavreli do väzenia; 2. Alebo zaplatí niekomu peniaze, aby zabil matku,
lebo je z kresťanskej rodiny, aby otcovi nestála v ceste, lebo ona by mu bránila v jeho pláne a oženil by sa s veriacou moslimskou ženou, čo by maloleté deti poslala bojovať a potom maloleté deti donúti, aby v mene islamu bojovali za Taliban, Islamský štát, Al-Káidu, Hamás. Otec ďalej uviedol aj to, že sa musia aj chcieť zabiť za islam, lebo to Alah káže a že ich donúti, aby museli zabiť kresťanov, židov, hinduistov, budhistov, lebo na svete musia žiť iba moslimovia a žiadni neveriaci, lebo tak to hovorí Alah a že musia poslúchať Alaha, aj keby museli opustiť vlastnú matku, ak ona nekoná podľa Alaha. Otec maloletému J. povedal, že to všetko mu poradil jeho kamarát zo Saudskej Arábie, ktorého spoznal v Mekke na púti v júli 2023 a ten kamarát mu poradil veľa vecí, ako má postupovať, aby dokončil svoj plán, teraz je už v kontakte iba s ním a vo všetkom mu radí a nikto zo starých kamarátov už nie je jeho kamarát, lebo oni vraj nie sú dobrí moslimovia. Ďalej otec uviedol, že on už je starý na to, aby odišiel bojovať za Alaha, preto chce vycvičiť maloleté deti, aby išli bojovať a že by mali byť preto šťastní, lebo to budú robiť pre Alaha. Okrem toho, otec maloletému J. uviedol, že má v pláne postupne odstrániť zvyšok rodiny matky v Európe, aj deti odstrihnúť od všetkých, ktorí by im mohli byť akoukoľvek oporou a nakoniec aj matku. Napriek tomu, že maloletý J. má len 12 rokov, z jeho prejavu matka usúdila, že ním uvádzané skutočnosti sú pravdivé. Vzhľadom na stupňujúcu sa radikalizáciu otca, má matka dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, život a zdravie maloletých detí a rodiny. Rovnako sa dôvodne obáva možného únosu maloletých detí otcom do D.. Maloletí nenavštevovali bežné európske školy z dôvodu odlišného európskeho uvažovania a systému školstva. Išlo o kompromis, ku ktorému matka pristúpila, aby maloleté deti nemuseli chodiť do moslimskej školy ako si želal otec, vzhľadom k jeho odlišnému vierovyznaniu a iným životným hodnotám. Maloleté deti sa z uvedeného dôvodu do nedávnej minulosti vzdelávali doma. Otec tiež vyhlasoval, že maloleté deti v budúcnosti budú môcť uzatvoriť manželstvo len so ženami moslimského náboženstva a že v prípade, ak si vezmú európske ženy, otec sa osobne postará, aby im manželstvo zničil. V poslednom období, keď sa začala prejavovať radikalizácia otca, začal hovoriť, že sa teší, keď maloleté deti začnú osobne navštevovať školu, nakoľko pre nich môže prísť a zobrať ich preč zo Slovenska. Na základe nových skutočností, ktoré sa matka dozvedela po príchode z D. od maloletého J., si spätne uvedomila, že otec už v D. začal realizovať reálne kroky k uskutočneniu svojich plánov. Ako už vyššie uviedla, otec v D. nepravdivo informoval orgány sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately o údajnom týraní maloletých matkou, zakázal matke a maloletým vychádzať z bytu, strážil ich, pod nátlakom im kontroloval mobilné telefóny a ich akúkoľvek komunikáciu, matka a maloletí smeli vyjsť z bytu len za jeho prítomnosti. Otec tiež predložil matke k nahliadnutiu dokument v poľskom jazyku, na základe ktorého jej nepravdivo tvrdil, že má zakázané s maloletými opustiť D. (v skutočnosti to nebola pravda a išlo len o podanie otca na súd). Otec už v D. robil opatrenia, aby matke zabránil odísť s maloletými deťmi na Slovensko a požiadať o ochranu slovenské orgány. Z vyššie uvedených dôvodov matka písomne podala dňa 28.08.2024 trestné oznámenie na OR PZ v Bratislave I, ktoré je v súčasnosti riešené KR PZ v Bratislave, odborom kriminálnej polície. Negatívne správanie otca voči matke a maloletým deťom ako aj plán otca zobrať deti do D., aby bojovali za islam, vyplýva aj zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorý bol v konaní o rozvod manželstva ustanovený za opatrovníka pre maloleté deti a ktorý v rámci šetrenia pomerov v rodine vykonal aj pohovor s maloletým J. a maloletým J.. Z dôvodu správania sa otca, matka aj s maloletými deťmi vyhľadali odbornú pomoc psychológa, a to prostredníctvom pravidelných návštev občianskeho združenia H. V. E. D. K. B.. Z predloženej správy O..Q.. H., zo dňa 05.11.2024 vyplýva, že matka s maloletými deťmi navštevujú O..Q.. H. za účelom krízovej intervencie po zažitej traume v dôsledku zraňujúceho správania otca na pozadí islamskej radikalizácie a ideológie. Tieto okolnosti oberajú maloleté deti o pocit bezpečia a narúšajú dôveru v blízke osoby, čím deti neurotizujú, vyvolávajú úzkosť, strach, ambivalenciu, frustráciu, hnev, agresiu až nenávisť (u staršieho syna) voči etniku, z ktorého strany a doteraz zažívali ublíženie. Predstava stretnutia s otcom aktuálne vyvoláva napäté emócie maloletých detí, somatický nepokoj, nevraživosť, agresívne tendencie. Matka sa dôvodne obáva o život maloletých detí, o svoj život a život jej rodiny. Matka sa rovnako obáva únosu maloletých detí otcom do D., odkiaľ by bolo takmer nemožné maloleté deti navrátiť do miesta ich obvyklého pobytu. Zároveň by v takom prípade bolo odlúčenie maloletých detí od matky obzvlášť traumatizujúce z dôvodu, že maloleté deti sú významne emocionálne naviazané na matku ako aj z dôvodu zdravotného stavu maloletého J., ktorý trpí poruchou autistického spektra a vyžaduje špeciálnu starostlivosť. Aj vzhľadom k vyššie uvedeným obavám z únosu maloletých detí do D. a k negatívnemu správaniu otca k maloletým deťom matka v návrhu na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode žiadala, aby bol styk otca s maloletými výraznejšie obmedzený tak, aby sa otec mohol s maloletými deťmi stretávať výlučne za prítomnosti matky. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov vyplýva z dôvodnej obavy z únosu maloletých detí otcom, ktorý sa maloletému synovi J. zveril so svojim plánom zobrať maloleté deti do D. a dať ich vycvičiť, aby bojovali v mene islamu. Neodkladné opatrenie je v tomto prípade nevyhnutné nariadiť, nakoľko jeho
účelom je zabrániť otcovi, aby s maloletými deťmi opustil územie Slovenskej republiky a uniesol ich do D. alebo do inej krajiny, kde by zrealizoval svoj plán. Násilným odtrhnutím od matky v prípade únosu môžu maloleté deti utrpieť ujmu, ktorú si ponesú celý život. Prostredie, do ktorého by boli privedené otcom, je pre maloleté deti neznáme a kultúrne odlišné oproti ich obvyklému pobytu. Zároveň by v prípade únosu boli ohrozené ich život, zdravie a bezpečnosť. Je vysoko pravdepodobné, že v prípade únosu maloletých detí otcom do jeho krajiny pôvodu nebude možné zjednať nápravu a dosiahnuť ich návrat na Slovensko a že matka už maloleté deti nikdy neuvidí. Matka je toho názoru, že bez nariadenia neodkladného opatrenia sú právom chránené záujmy maloletých detí ohrozené. V danom prípade je potrebné prihliadať predovšetkým na záujem a stav maloletých detí a ich priaznivý vývoj. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Matka je toho názoru, že riadne preukázala existenciu skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a preukázala potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletých detí. 3/ Súd mal preukázané, že na súde prebieha konanie o rozvod manželstva a úpravy pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva pod sp. zn. 39P/118/2024. 4/ Súd mal preukázané, že uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 01.08.2024 č.k. 39P/119/2024-53, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 23.10.2024, právoplatnosť dňa 08.11.2024, súd do právoplatného skončenia konania vo veci rozvodu manželstva, vedenej na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 39P/118/2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého J. 280 a na výživu maloletého J. T. 250 eur mesačne vždy do 15. dňa mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.08.2024. 5/ Súd sa oboznámil s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia, pripojenými súdnymi spismi maloletých detí a dospel k záveru, že návrh matky má charakter neodkladnosti. 6/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 7/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 8/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 10/ Podľa § 326 ods. 1 a 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 11/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
12/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 13/ Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 14/ Podľa § 333 C.s.p., neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. 15/ Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd. 16/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. 17/ Vydanie neodkladného opatrenia je opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že právne vzťahy medzi účastníkmi vyžadujú neodkladnú úpravu a že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav, neprimeraným spôsobom sa nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi. Rozhodovanie o vysťahovaní sa maloletého dieťaťa do cudziny je podstatnou vecou, o ktorej ak sa rodičia nedohodnú, rozhodne na návrh niektorého z nich súd. Ani jeden z rodičov nemôže svojvoľne vysťahovať maloleté dieťa do cudziny. Pokiaľ sa rodičia nedohodnú, musí rodič predtým ako chce zrealizovať vysťahovanie sa maloletého do cudziny, požiadať súd o rozhodnutie a až na základe právoplatného súdneho rozhodnutia, ktorým bolo jeho návrhu vyhovené, môže maloletého vysťahovať do cudziny. Pokiaľ rodič nie je pozbavený výkonu rodičovských práv a povinností, nie je vo výkone rodičovských práv obmedzený, má ako zákonný zástupca maloletého dieťaťa právo svoje maloleté dieťa zastupovať a rozhodovať o veciach, ktoré sa ho týkajú a ak ide o podstatnú vec, musia rozhodovať spoločne obaja rodičia ako zákonní zástupcovia maloletého dieťaťa a dohodnúť sa, resp. musí o podstatnej nezhode rozhodnúť súd. Podľa názoru súdu, v prípade, keď existuje čo i len podozrenie o tak závažnom zásahu do života maloletého dieťaťa, keď rodič plánuje vysťahovať maloleté dieťa do cudziny, hoci nemá súhlas druhého rodičia maloletého dieťaťa, ani o tejto podstatnej veci nebolo rozhodnuté súdom, je daná neodkladná potreba nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd zakáže rodičovi vycestovať s maloletým dieťaťom mimo územia krajiny. Súd pri rozhodovaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na záujem maloletých detí, ktoré žijú na Slovensku, kde navštevujú základnú školu, krúžky a majú svojho lekára a matka sa obáva únosu maloletých detí otcom do Pakistanu, čo by bolo s ohľadom na vyjadrený názor maloletých detí pre tieto traumatizujúce, keďže tieto sú významne emocionálne naviazané na matku. Súd na základe uvedeného vyhovel návrhu matky a otcovi uložil zákaz vycestovať s maloletými deťmi mimo územia Slovenskej republiky, aby tak predišiel prípadnému vysťahovaniu maloletých detí do cudziny. Tento zákaz súd uložil pod podmienkou, že otec nebude mať súhlas matky maloletých detí, nakoľko súd má za to, že dohoda rodičov je vždy v najlepšom záujme maloletých detí. 18/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 19/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak. 20/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) a m) C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.). Uznesenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 C.s.p.).