Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 59P/118/2024 1224203765 29. 11. 2024 JUDr. Ľubica Novotná ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203765.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, toho času B. C. D. E. F. C., G. X, C., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., a otca: D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. X, L., na návrh navrhovateľov - manželov: 1./ M. A. F., nar. XX.XX.XXXX, 2./ L. N. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom O. XX, J., obaja toho času P. X, N., o neodkladnom opatrení, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: B. C. D. E. F. C., G. X, C., je povinné odovzdať maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti navrhovateľov - manželov: 1./ M. A. F., nar. XX.XX.XXXX, 2./ L. N. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom O. XX, J., obaja toho času P. X, N., a to až do právoplatného skončenia konania o zverenie do pestúnskej starostlivosti, ktoré je vedené Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 59P/116/2024. Týmto sa dočasne pozastavuje účinnosť rozsudku Mestského súdu Bratislava II č. k. 59P/13/2023-56 zo dňa 04.09.2023, a to až do právoplatného skončenia konania o zverenie do pestúnskej starostlivosti, ktoré je vedené Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 59P/116/2024. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom zo dňa 27.11.2024 sa navrhovatelia domáhali zverenia maloletých detí A. A., nar. XX.XX.XXXX a L. I., nar. XX.XX.XXXX do ich pestúnskej starostlivosti. V návrhu žiadali zároveň aj nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd odovzdal A. a L. do ich osobnej starostlivosti. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v časti maloletej A. vylúčil z konania sp. zn. 59P/116/2024 na samostatné konanie, ktoré je vedené pod sp. zn. 59P/118/2024. 2. Navrhovatelia vo svojom návrhu uviedli, že nad maloletými A. a L. bola nariadená ústavná starostlivosť, deti sú umiestnené v B. C. D. E. F. C.. Rodičia sa s maloletou stretávajú nepravidelne. Matka nemá zabezpečené bývanie, nemá finančné prostriedky, je možné že žije v Bratislave ako bezdomovec. Otec A. (L. nemá v rodnom liste uvedeného otca) pracuje v zahraničí, keď je na Slovensku, býva u svojho otca v Prievidzi. Otec avizoval, že bude podávať návrh na zverenie A. do svojej starostlivosti, avšak neurobil tak. Rodičia si nedokázali vytvoriť podmienky pre starostlivosť o deti a tak boli zaradené do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Navrhovatelia uzavreli manželstvo v roku 2012, absolvovali prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť, boli zapísaní do zoznamu žiadateľov, bol im doručený súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s A. a L.. Úrad práce Bratislava vydal odporúčanie k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovateľka pracuje ako učiteľka a ako špeciálny pedagóg v P. Q. P. K. D. C. K. J., navrhovateľ pracuje ako konateľ spoločnosti
O. P. v Bratislave. Navrhovatelia bývajú v rodinnom dome v obci N., ktorý majú v osobnom vlastníctve, v domácnosti majú vytvorené vhodné podmienky k prijatiu detí. Navrhovatelia sú zdraví, bez závažných ochorení, pripravení pre deti vytvoriť láskyplné prostredie. Rodičia nemajú podmienky, aby deťom vytvorili vhodné prostredie, taktiež nie sú ani iní príbuzní, ktorí by sa o deti zaujímali. Navrhovatelia uviedli, že sú si vedomí, že pre budovanie osobnosti detí je dôležité vytvoriť aj podmienky pre stretávanie sa s biologickou rodinou, ak o to prejaví záujem. Je v záujme maloletých, aby vyrastali v prirodzenom rodinnom prostredí čo najskôr, preto je potrebné, aby súd rozhodol aj o neodkladnom opatrení. Takýto stav by poskytol priestor pre vytvorenie väzieb, adaptáciu a vytvorenie prostredia rodiny. 3. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľov, prílohami návrhu, spismi týkajúcimi sa maloletej a zistil nasledovný skutkový stav: 4. Mestský súd Bratislava II rozsudkom č. k. 59P/13/2023-56 zo dňa 04.09.2023 nariadil nad maloletou A. ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonáva v B. C. D. E. F. C.. Zároveň uložil matke povinnosť platiť príslušnému zariadeniu výživné na maloletú v sume 50 eur mesačne a otec v sume 150 eur mesačne. 5. Zo sobášneho listu súd zistil, že navrhovatelia uzavreli manželstvo dňa 01.09.2012 v Bratislave-Staré Mesto. 6. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX súd zistil, že navrhovateľ je vlastníkom rodinného domu v obci N.. 7. Z lekárskych potvrdení súd zistil, že navrhovatelia nie sú zo zdravotného hľadiska kontraindikovaní pre pestúnsku starostlivosť. 8. Z výpisov z registra trestov súd zistil, že navrhovatelia nemajú záznam v registri trestov. 9. Z ročného zúčtovania preddavkov na daň za rok 2023 súd zistil, že navrhovateľ mal úhrn zúčtovaných a vyplatených zdaniteľných príjmov vo výške 29 130, 72 eur. 10. Z potvrdenia o výške príjmu súd zistil, že navrhovateľka mala čistý priemerný mesačný príjem za obdobie október 2023 až september 2024 vo výške 1 577,83 eur. 11. Z rozhodnutia úradu práce Bratislava zo dňa 01.07.2024 súd zistil, že navrhovatelia sú zapísaní v zozname žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom. Z rozhodnutia taktiež súd zistil, že v domácnosti navrhovateľov bolo vykonané sociálne šetrenie pomerov, manželia bývajú v priestrannom dvoj-podlažnom rodinnom dome, v zástavbe rodinných domov. Dom je vkusne a účelovo zariadený, domácnosť je vedená na dobrej hygienickej úrovni. 12. Zo správy o psychologickom hodnotení interakčného procesu súd zistil, že navrhovatelia nadviazali vzťah s deťmi, deti sa na navrhovateľov tešia, manželia sú láskaví a dôslední a sú schopní vytvárať bezpečné prostredie pre harmonický vývin detí. 13. Na tunajšom súde sa vedie konanie o zverení maloletej A. do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov pod sp. zn. 59P/116/2024. 14. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako "CMP") podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 15. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 16. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako "CSP") pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 17. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
18. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 19. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 20. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 21. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 22. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 23. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 24. Podľa článku 18 Dohovoru o právach dieťaťa prijatého dňa 20. novembra 1989 v New Yorku podpísaného v mene Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky v New Yorku 30. septembra 1990, ktorý pre Českú a Slovenskú Federatívnu Republiku nadobudol platnosť v súlade so svojim článkom 49 ods. 2 dňom 6. februára 1991 štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, vynaložia všetko úsilie na to, aby sa uznala zásada, že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich prípadoch zákonní zástupcovia, majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa. 25. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch, a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. "Pred nariadením neodkladného opatrenia posudzuje súd v celkovom kontexte požadovanej ochrany, či je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami, či navrhovateľom tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z ohrozenie exekúcie (princíp opodstatnenosti), či uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti), či navrhovaným neodkladným opatrením, pokiaľ má mať podľa okolností dočasný charakter, nebude vytvorený nenávratný spôsobom a nad nevyhnutný rozsah (princíp proporcionality) a či sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením". (Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha. C.H.Beck, 2016,1092 s.). 26. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Naliehavosť potreby úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. Uvedené mal na mysli aj zákonodarca v novom Civilnom mimosporovom poriadku nakoľko pri nariaďovaní neodkladného opatrenia v týchto konaniach nie je potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza.
27. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené skutočnosti, súd mal za to, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu vyhovel. Na strane navrhovateľov neboli zistené žiadne okolnosti vylučujúce osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, majú vytvorené vhodné podmienky pre zdravý fyzický a psychický vývoj dieťaťa, netrpia žiadnym závažným ochorením, vykonávajú pracovnú činnosť s adekvátnym príjmom, podstúpili prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť a sú zapísaní v zozname žiadateľov. Súd mal na základe uvedeného za to, že je jednoznačne v záujme maloletej, aby bola odovzdaná čo najskôr do starostlivosti navrhovateľov, ktorí majú záujem v budúcnosti stať sa jej pestúnmi a poskytol sa tým priestor pre vytvorenie väzieb, adaptáciu a vytvorenie prostredia rodiny. 28. Súd v minulosti (po nariadení ústavnej starostlivosti) sledoval výkon ústavnej starostlivosti, pričom nebolo preukázané, že rodičia majú vytvorené vhodné podmienky na výchovu a starostlivosť o maloletú a vedia zabezpečiť dieťaťu zdravý fyzický a psychický vývin. Pri svojom rozhodovaní bola zohľadnená aj tá skutočnosť, že navrhovatelia sú ochotní sprostredkovať maloletej realizáciu styku s rodičmi, nakoľko sú si vedomí, že pre budovanie osobnosti dieťaťa je dôležité vytvoriť aj podmienky pre stretávanie sa s biologickou rodinou. 29. Súd bude pokračovať v konaní o zverení maloletej do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov, ktoré je vedené tunajším súdom pod sp. zn. 59P/116/2024, v ktorom rozhodne vo veci samej. 30. Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CMP). 31. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v piatich vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.