Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II B3-38P/14/2023 1323200424 25. 06. 2024 JUDr. Zuzana Lohnertová ECLI:SK:MSBA2:2024:1323200424.6
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou A.. T. F., v konaní vo veci plnoletého B. O. , nar. X.X.XXXX, trvale bytom Z. XXA, T., št. obč. SR a mal. detí : Z. O., nar. X.X.XXXX a B. O., nar. XX.X.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí , Senec, ul. Krátka č. 1 , deti rodičov - matka : Z.. F. Š., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. XXA, T., št. obč. SR a otec : Q. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. XX, P.H. S. M. , št. obč. SR, zastúpený splnomocnenou advokátskou kanceláriou A.. Z. F., K..Q..X.. so sídlom E. XX , Bratislava, IČO : XX XXX XXX, o návrhu na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti, takto rozhodol: I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť otca voči plnoletému B. O., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu C. P. pod č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, E. M. XX.XX.XXXX. P.. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloleté deti Z. O., nar. XX.XX.XXXX a B. O., nar. XX.XX.XXXX zverujú do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. III. Rodičia sa dohodli, že výživné na maloleté deti Z. O., nar. XX.XX.XXXX a B. O., nar. XX.XX.XXXX, sa neurčuje. IV. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu C. P. Č..E.. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v časti o výživnom na plnoletého B. O. a v časti o výkone rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom: Z. O., nar. XX.XX.XXXX a B. O., nar. XX.XX.XXXX. V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na Okresný súd C. P. dňa XX.X.XXXX žiadal otec o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností voči mal. deťom. Dňa XX.X.XXXX otec v zastúpení právnou zástupkyňou zaslal do spisu pozmeňujúci a doplňujúci návrh . Na záverečnom pojednávaní otec žiadal schváliť rodičovskú dohodu , ktorú uzatvoril s matkou mal. detí , podľa ktorej sa obe mal. deti O. : Z. B. B. zverujú do spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov , s tým, že výživné na obe mal. deti sa neurčuje a zároveň sa otec s plnoletým B. O. dohodli, že výživné sa na plnoletého neurčuje. 2. Matka spočiatku s návrhom otca nesúhlasila. V priebehu konania matka uzatvorila s otcom mal. detí rodičovskú dohodu , podľa ktorej sa obe mal. deti O. : Z. B. B. zverujú do spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov , s tým, že výživné na obe mal. deti sa neurčuje.
3. Plnoletý B. O. na pojednávaní uviedol, že nežiada určiť výživné od svojich rodičov, žiadal zrušiť otcovu vyživovaciu povinnosť. 4. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s rodičovskou dohodou , žiadala ju schváliť. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými do spisu ,ako aj s obsahom pripojených spisov sp.zn. XX S. XXX /. XXXX a sp. zn. XX S. XX /. XXXX a zistil nasledovný skutočný stav vo veci : 6. Naposledy boli upravované práva a povinnosti voči mal. deťom O. : Z. B. B.e a plnoletému B. rozsudkom Okresného súdu C. P. pod č.k. XX S. XXX/XXXX - XXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý nadobudol PP dňa XX.X.XXXX .Týmto rozsudkom bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej boli mal. deti O. : B., Z. a B. zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a otec sa zaviazal prispievať na ich výživu sumami po 100.-E mes. na každé z mal. detí . 7. Súd mal za preukázané z potvrdenia F. K., K.. Q..X.. , Š. XX , Bratislava o príjme otca ,že jeho priemerný mes. netto príjem za obdobie od 6/2022 do 12/2022 bol 2264, 43.-E / č.l. 3/, za obdobie od 1/2023 do 12/2023 bol 2 405, 34.-E / č.l. 86/, v r. 2022 bol 2 885, 57.-E / č.l. 87/. Do spisu bola založená žiadosť otca o zrušenie platobnej karty adresovaná TB a. s. / č.l. 4/, výpis z účtu /č.l. 515 /.Zo mzdového listu otca súd zistil, že otec mal v 1/2024 čistý príjem 2 688, 65.-E / č.l. 204/, v 2/2024 mal čistý príjem 2 557, 31.-E / č.l. 205/, v 3 / 2024 mal čistý príjem 2359, 72.-E / č.l. 206/. 8. Dňa X.X.XXXX matka zaslala do spisu písomné vyjadrenie k návrhu otca , v ktorom žiadala , aby súd návrhu otca nevyhovel / č.l. 20 - 21/ . Matka založila výpis z účtu vedeného v ČSOB, a.s. / č.l. 22 - 23, a výpis z TB, a.s. / č.l. 24/ a rozpis svojich nevyhnutných mes. výdavkov , ku ktorým priložila faktúry / č.l. 25 - 30/, žiadosť o splátkový kalendár / č.l. 31/, poplatky a platby / č.l. 32 - 34/. Rozpis mes. výdavkov na všetky tri deti matka založila do spisu na č.l. 227 - 228/. 9. Zo mzdového listu Z. G. C. K. L., K..Q..X.. Q. XX, Bratislava súd zistil, že matkin priemerný mes. netto príjem v r. 2022 bol 1 311, 45 .-E / č.l. 35/, v r. 2023 bol 1 669,62.-E / č.l. 66, 192/. Z potvrdenia K., K. C., K..Q..X.. K. XA, Bratislava zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že matka od XX.X.XXXX vykonáva zárobkovú činnosť na základe Dohody o pracovnej činnosti a dosiahla za 1 - 2 / 2024 čistý príjem vo výške 445.-E / č.l. 193/. 10.Dňa XX.XX.XXXX bola do spisu zaslaná písomná správa ÚPSVaRu Senec, ul. Krátka č. 1 , z ktorej vyplýva, že bol uskutočnený pohovor s mal. deťmi / č.l. 52 - 53/. 11. Do spisu bol založený registračný formulár člena SVF - mal. B. O. / č.l. 67/, detail pohybov na účte matky v TB a,a.s. - električenky, vreckové, obedy, volejbal / č.l. 68-74/. 12. Z výpisu z LV č. 1345 súd zistil, že otec je vlastníkom nehnuteľnosti v obci P. S. M. / č.l. 88 -90/, do spisu bol založený výpis z účtu otca / č.l. 94 - 106/. 13. Z výpisu z LV č. 1499 - čiastočného vyplýva, že matka vlastní nehnuteľnosť v T. / č.l. 194/. 14. Obsahom spisu je lekárska správa Z.. G. E. , S.. ,k psychickému zdravotnému stavu mal. B. O. , kde bolo doporučené okrem iného, rozvoľnenie striedavej starostlivosti / č.l. 107/. 15. Do spisu bola založená Zmluva Fio banky o poskytnutí úveru otcovi / č.l. 108 - 132/, rozpis otcových mes. nákladov / č.l. 135/. 16. Rozsudok Okresného súdu C. P. pod č.k. XX S. XXX/XXXX - XXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý nadobudol PP dňa XX.X.XXXX je obsahom spisu na č.l. 133 - 134/. Týmto rozsudkom bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej boli mal. deti O. : B., Z. B. B. zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, a otec sa zaviazal prispievať na ich výživu sumami po 100.E mes. na každé z mal. detí .
17. Výpis z účtu matky T.B., a.s. , o úhrade školskej jedálne pre B. O. je obsahom spisu na č.l. 154 -157, o úhrade stužkovej č.l. 158, volejbalu pre mal. B. O./ č.l. 159 /,výpis z VÚB ,a.s. k splátkam úveru matky / č.l. 162 /, žiadosť o vydanie občianskeho preukazu / č.l. 163/. 18. Výpis správ - Whatsapp, je obsahom spisu / č.l. 160 - 161/, písomnosť mal. B. O. je založená na č.l. 179 , rozpis mesačných výdavkov na deti O. : mal. Z. B. B. a plnoletého B. je obsahom spisu č.l. 180 /. 19. Z rozhodnutia Okresného úradu K.c zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že úrad povolil zmenu priezviska matky z priezviska O. na S. Š. / č.l. 164 - 165 /. 20. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so spoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa , môže súd zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov , ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. 21. Podľa § 36 ods. 1, veta prvá a druhá Zákona o rodine, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práva povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností , najmä určí ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti. 22. Výživným sa rozumejú náklady na uspokojovanie všetkých životných potrieb toho, komu je poskytované v súvislosti s jeho všestranným rozvojom tak po stránke fyzickej , ako aj po stránke duševnej. Rozsah nákladov na úhradu životných potrieb osoby odkázanej na výživné je rôzny, a to vzhľadom na vek , zdravotný stav , ale aj vzhľadom na nadanie / schopnosti/ tejto osoby, spôsob prípravy na jej budúce povolanie a podobne. 23. Vyživovacia povinnosť rodičov voči ich deťom predstavuje základný pilier celého systému zákonnej povinnosti poskytovať výživu. Jej cieľom je zabezpečiť výživu a všestranný rozvoj ekonomicky najslabšej skupine osôb v spoločnosti, t.j. deťom. Z toho vyplýva, že každý rodič by mal vynaložiť také úsilie, ktoré by v čo najvyššej možnej miere prispelo k vylepšeniu finančnej situácie dieťaťa, aby sa toto mohlo všestranne rozvíjať po stránke kultúrnej , športovej , sociálnej a vzdelávacej. 24. Podľa § 62 ods. 1 až 6 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje. 25. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú , súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného . 26. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 27. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.
28. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť , ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 29. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností voči obom mal. deťom je dôvodný a preto rozhodol tak, že schválil rodičovskú dohodu o spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov , nakoľko dospel k záveru, že je v záujme oboch mal. detí a prihliadol aj na doporučenie kolíznou opatrovníčkou. V časti týkajúcej sa výživného na plnoletého B. O., súd v zmysle § 78 ods. 1 zákona o rodine rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku , nakoľko plnoletý B. nežiadal určiť výživné zo strany rodičov, ale žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť otca. Preto súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku . 30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje. Odvolanie je možné podať cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne, štvormo. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.