Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 37P/75/2024 4324201516 17. 05. 2024 JUDr. Zuzana Lohnertová ECLI:SK:MSBA2:2024:4324201516.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: N. Š.Ľ., narodený XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - D.. C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom H. N. XX, t. č. Ú. O. T. D., P. X, Bratislava a otec - N. Š., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. X, A. Q., t. č. vo C. C. C., W. W., o návrhu navrhovateľov - starých rodičov : X/ K. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX H. N. XX, X/ W. D., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX H. N. XX, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh navrhovateľov / starých rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na Okresný súd Q. dňa XX.X. XXXX žiadali obaja navrhovatelia /starí rodičia o zverenie maloletého vnuka do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a oboch rodičov zaviazať platením výživného na maloletého podľa ich schopností. 2. V priebehu konania pred Okresným súdom C. Q. doručili obaja navrhovatelia : v 1.a 2. rade / starí rodičia , do spisu dňa XX.XX.XXXX návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadali zveriť maloletého do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a obom rodičom maloletého určil povinnosť platiť výživné na maloletého. Dňa XX.X. XXXX a dňa X.X.XXXX obaja navrhovatelia zaslali do spisu doplnenie návrhu, v ktorom uviedli, že zabezpečili maloletému detského lekára a prihlásili ho do materskej škôlky. 3. Okresný súd Q. dňa X.X.XXXX postúpil vec na ďalšie konanie , prejednanie veci na Mestský súd Bratislava II. 4. Navrhovatelia v 1. a 2. rade svoj návrh skutkovo odôvodnili tým, že dňa XX.XX.XXXX podali návrh na zverenie maloletého do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, a to z dôvodu, že ich dcéra a zároveň matka maloletého, bola dňa XX.XX.XXXX vzatá do väzby z dôvodu spáchania trestnej činnosti a otec maloletého je vo väzení v W.. V deň, keď bola matka vzatá do väzby zároveň nahlásila osoby, ktorým má byť maloletý zverený. Týmito osobami mali byť obaja navrhovatelia, starí rodičia maloletého. Keďže maloletý žije v D., bolo potrebné maloletého prevziať do XX:XX, čo zrealizovala stará matka maloletého strany otca, keďže táto žije v D.. Obaja navrhovatelia si následne prevzali maloletého od starej matky zo strany otca, vybavili mu škôlku a taktiež pediatra. Dňa XX.XX.XXXX po dohode prišla k navrhovateľom stará matka zo strany otca, ktorá si maloletého vyžiadala na víkend s tým, že ho v nedeľu vráti, čo však neurobila. Následne obaja navrhovatelia vycestovali do D. a keďže im stará matka dieťa nevydala, kontaktovali aj políciu, na čo im hliadka polície oznámila, že nemôžu zakročiť, keďže maloletý nebol zverený do starostlivosti navrhovateľov. Navrhovatelia uviedli, že sú finančne
zabezpečení, navrhovateľ pracuje v zahraničí, navrhovateľka je domácnosti, čo znamená, že sa môže maloletému naplno venovať. Navrhovatelia tiež uviedli, že maloletý u nich pravidelne trávil víkendy a pozná prostredie u navrhovateľov. 5. K návrhu bol pripojený rodný list mal. N. Š., čestné vyhlásenie D.. C. D. zo dňa XX.X.XXXX a oznam zo dňa X.X.XXXX. 6. Súd sa oboznámil s obsahom pripojeného spisu Mestského súdu Bratislava II pod sp. zn. XX N. XX /. XXXX, z ktorého zistil, že Uznesením Mestského súdu Bratislava II pod č. k. XX N. XX /. XXXX -XX zo dňa XX.X. XXXX bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol mal. N. Š., R.. XX.X.XXXX , dočasne zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky : K. Š., nar. X.XX. XXXX, trvale bytom V. X, D.. 7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 12. Podľa § 330 ods. 2 CSP ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 13. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 14. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh navrhovateľov v 1. a 2. rade zamietol ako nedôvodný, keď dospel k záveru, že v danom prípade nebola preukázaná naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania a neboli dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia v navrhovateľmi požadovanom rozsahu. Súd zistil, že Uznesením Mestského súdu Bratislava II, pod č. k. XX N. XX /. XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol mal. N. Š., nar. XX.X.XXXX , dočasne zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke : K. Š., R.. X.XX. XXXX, trvale bytom V. X, D., z dôvodu, že obaja rodičia nemohli vykonávať faktickú starostlivosť o maloletého, keďže obaja boli vo väzbe a bola kontaktovaná políciou stará matka , aby si prevzala maloletého do svojej starostlivosti, čo aj urobila. Z uvedených dôvodov, súd konštatuje , že o maloleté dieťa je postarané, je zabezpečená jeho starostlivosť , keďže matka ani otec nemôžu túto starostlivosť maloletému aktuálne zabezpečiť, nakoľko sú vo väzení. Preto súd konštatuje , že nezistil naliehavosť na nariadení neodkladného opatrenia, ktorého sa obaja navrhovatelia domáhajú a nebola preukázaná naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania , neboli dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, keďže je zabezpečená starostlivosť o maloletého, ktorého rodičia sú vo väzení. S poukazom na skutočnosť, že návrhu navrhovateľov na zverenie maloletého súd nevyhovel, nebol daný ani dôvod na určenie výživného na maloletého , ktorého sa obaja navrhovatelia domáhali.
15. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh navrhovateľov zamietol ako nedôvodný. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je na podklade § 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) Civilného sporového poriadku prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Trnave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v troch vyhotoveniach. Podľa § 332 ods. 1 CSP toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.