Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 39P/197/2024 1224202980 29. 01. 2025 Mgr. Gabriela Žabková ECLI:SK:MSBA2:2025:1224202980.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: V. N., D.. XX.XX.XXXX, N. X. P., zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, maloleté dieťa rodičov - matky: L.. Z. N., D.. XX.XX.XXXX, H. N. X. T. S. X, W. Z. V. P.: L.. P. N., D.. XX.XX.XXXX, H. N. G. XX, N., V. N. P. XX, W.Á. U., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, za konania o podstatnej nezhode rodičov, takto rozhodol: Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. odôvodnenie: 1/ Otec sa v rovnakom rozsahu ako podaním vo veci samej, vedenej na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 39P/183/202, domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd do rozhodnutia vo veci samej, čiastočne obmedzí matku vo výkone rodičovských práv k maloletému tak, že nahradí súhlas matky vo veci určenia všeobecného lekára pre deti a dorast, ktorým bude O.. W. N., P. S. A. O. W., a to do 18. roku veku maloletého; nariadi A. Z.Z., V..Z.., aby neodkladne postúpil zdravotnú dokumentáciu maloletého O.. W. N. a vysloví, že rodičovské práva voči maloletému bude v uvedenom rozsahu vykonávať otec maloletého. 2/ Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že manželstvo rodičov maloletého bolo rozvedené, v súčasnosti je maloletý neodkladným opatrením zverený do osobnej starostlivosti otca. Dňa 07.05.2024 Okresný súd Bratislava III rozsudkom sp. zn, B3-39P/26/2020 zveril maloletého do osobnej starostlivosti otca a styk matky s maloletým ponechal bez úpravy. Maloletý sa s matkou naďalej nechce stýkať, má k nej ešte väčší odpor ako doteraz, matka sa ho neustále snaží manipulovať, neustále otca pred maloletým v mailovej komunikácii osočuje, emočne maloletého vydiera, zastrašuje ho. Maloletý sa zo správania matky cíti zle, vyhýba sa jej, nechce s ňou komunikovať ani byt' v jej prítomnosti, ani pri návšteve lekára, ani čo sa týka výberu lekára maloletého. Rešpektujúc synove rozhodnutie a keďže s matkou nie je normálna reč a ani sa nedá normálne dohodnúť, otec našiel ďalšiu doktorku O.. W. N., A. O. W., čo je „vďaka" správaniu matky už tretia lekárka v poradí od rozvodu. Matka zároveň v neúmernej frekvencii telefonovala a vypisovala predchádzajúcim lekárom maloletého a objednáva maloletého na vyšetrenia bez vedomia otca. Matka šikanovala detských lekárov svojimi neopodstatnenými a mnohopočetnými dotazmi a usmerneniami. Uvedená situácia sa opakuje aj pri novej detskej lekárke O.. W. N., ktorá tiež avizovala, že neúmerné a zaťažujúce telefonáty od matky už nezvláda a komunikáciu tak muselo prevziať vedenie A. O. W.. S matkou nie je normálna reč a nedá sa s ňou dohodnúť. Manažér A. O. W., pán A. C., dokonca navrhoval spoločné stretnutie otca a matky na pôde A., ale matka ho odmietla. Matka už A. O. W. avizovala, že nesúhlasí s otcovým výberom lekára, s ktorým výberom súhlasí maloletý a od 19.06.2024, odkedy je zazmluvnená O.. W. N., bráni vydaniu zdravotnej dokumentácie predchádzajúcemu poskytovateľovi, ktorým je A. Z., V..Z.. (A.), čo otcovi potvrdila predchádzajúca lekárka S. A. Z., V..Z.., O.. O.na O. osobne a ktorú zdravotnú dokumentáciu si O.. W. N.U. oficiálne vyžiadala. Matka podpísala prehlásenie v A. Z., V..Z.., že nesúhlasí s vydaním zdravotnej dokumentácie O.. W. N.. Maloletý potrebuje do konca roka vykonať preventívnu
prehliadku, a týmito obštrukciami a mstením sa otcovi robí matka zle iba maloletému a bráni tak riadnemu výkonu základnej zdravotnej starostlivosti maloletého. Správanie matky je nekontrolované, nelogické, vykazuje znaky emocionálnej lability a je v extrémnom rozpore so záujmom maloletého, maloletému škodí a len sa viac a viac stupňuje. S poukazom na uvedené považoval otec za nevyhnutné nariadiť navrhované neodkladné opatrenia. 3/ Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, súdnymi spismi vo veci maloletého a dospel k záveru, že neodkladným opatrením bez neodkladnej potreby nemožno rozhodovať o určení všeobecného lekára maloletého dieťaťa, ani pozbavovať rodiča výkonu rodičovských práv a povinností. 4/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 31.10.2019 č.k. 37P/174/2019-302 súd rozviedol manželstvo rodičov maloletých detí a maloleté deti zveril na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otcovi súd uložil povinnosť prispievať na výživu dcéry V. 450 eur mesačne a na výživu syna V. 350 eur mesačne k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Súd zároveň upravil aj styk otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň v kalendárnom roku, počnúc piatkom od 18,00 hod. do nedele do 18,00 hod., každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v stredu od 18,00 hod. do 20,00 hod. a každý kalendárny rok počas letných prázdnin od 8.7. od 9,00 hod. do 22.7. do 18,00 hod. s tým, že si otec obe maloleté deti vždy vyzdvihne a vráti späť matke v mieste bydliska maloletých detí. Rozsudok je právoplatný a vykonateľný dňom 14.12.2019. 5/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 10.02.2021 č.k. 37P/21/2021-17 v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30.04.2021 sp. zn. 11 CoP/91/2021 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd do právoplatného skončenia konania, vedeného na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 39P/26/2020 zveril maloletého V. do osobnej starostlivosti otca, matku oprávnil stretávať sa s maloletým v párnom týždni od piatka od 18,00 hod. do nedele do 18,00 hod. s tým, že matka si maloletého v určenom čase prevezme od otca na adrese P. XX, W. U., kde ho otcovi po skončení styku v určenom čase odovzdá a otec je povinný maloletého na stretnutia s matkou riadne pripraviť a v určenom čase jej ho odovzdať a pozastavil účinnosť rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 31.10.2019 č.k. 37P/174/2019-302 v časti zverenia, úpravy styku a povinnosti otca prispievať na výživu maloletého V.. 6/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 10.02.2021 č.k. 39P/87/2021-23 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 15.07.2021 sp. zn. 11 CoP/196/2021 bolo do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 39P/26/2020 v časti zmeny zverenia maloletého, nariadené neodkladné opatrenie, podľa ktorého je matka povinná prispievať na výživu maloletého V. 120 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom 05.05.2021. Vo zvyšnej časti bol návrh otca zamietnutý. Rozhodnutie je vykonateľné dňom 14.05.2021 a právoplatné dňom 06.08.2021. 7/ Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II zo dňa 07.05.2024 č.k. B3-39P/26/2020-3027 súd zveril maloletého do osobnej starostlivosti otca; styk matky s maloletým ponechal bez úpravy; matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého 120 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom 01.04.2022 s tým, že zročné výživné na maloletého za obdobie od 01.04.2022 do 30.04.2024 nevzniklo. Vo zvyšnej časti súd návrh otca na určenie výživného zamietol. Súd zastavil konanie o návrhu otca na uloženie vyživovacej povinnosti matke na maloletého za obdobie od 13.11.2020 do 31.03.2022. Súd zamieta návrh matky na zmenu úpravy styku otca s maloletým. Súd zamietol návrh otca na čiastočné pozbavenie výkonu rodičovských práv matky. Súd zamietol návrh na zrušenie výchovného opatrenia, nariadeného uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 30.01.2023 č.k. 39P/26/2020-1062 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 09.10.2023 sp. zn. 14CoP/46/2023. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podala matka odvolanie. 8/ Na Mestskom súde Bratislava II je vedené konanie vo veci maloletého pod sp. zn. 39P/183/2024, v ktorom konaní sa otec domáha čiastočného obmedzenia matky vo výkone rodičovských práv k maloletému tak, že súd nahradí súhlas matky vo veci určenia všeobecného lekára pre deti a dorast a za tohto určí O.. W. N. pre maloletého do jeho 18. roku veku a nariadi zariadeniu A. Z. V..Z.., aby neodkladne
postúpil zdravotnú dokumentáciu maloletého O.. W. N.U.. Tieto rodičovské práva bude vykonávať otec maloletého. 9/ Zo súdneho spisu Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 39/190/2024 mal súd preukázané, že matka sa podaním zo dňa 09.12.2024, po výzve súdu doplnenom podaním zo dňa 12.01.2025, domáhala do rozhodnutia vo veci samej nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd určí pre maloletého detského pediatra O. Z.F. V., S. Y. XXXX, W. Z. a bezodkladne zbaví otca rodičovských práv a povinností k maloletému s tým, že všetky rodičovské práva a povinnosti voči maloletému bude vykonávať matka a otec bude mať zákaz zastupovať maloletého a viesť akúkoľvek komunikáciu s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. Matka neodkladnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že otec synovi odopiera dohodnuté, schválené genetické testy na Ú. U.F. B. S. N. ku závažnej diagnóze morbus scheuermann, ktorá bola stanovená dňa 14.04.2021 a odvtedy otec nezabezpečil maloletému rehabilitácie, nedokázal mu vysvetliť nevyhnutnosť nosenia korzetu a dbať na jeho nosenie a odoprel maloletému z daného dôvodu kontroly. Matka má za to, že otec celé roky maloletého zanedbáva a odopiera mu riadnu zdravotnú starostlivosť, čím vedome poškodzuje zdravie maloletého. Termín na genetické testy bol určený na 18.12.2024 a na 15.01.2025. Otec vymenil maloletému špecialistov, resp. ku špecialistom s maloletým nechodí, oslovuje nových poskytovateľov pediatrickei starostlivosti, nepozná anamnézu maloletého. Maloletý má niekoľko zanedbaných, veľmi závažných chronických diagnóz a aj suspektnú dedičnú chorobu s progresiou od 18 rokov, tzv. morbus scheuermann, pričom otec maloletému nezabezpečil od 14.04.2021 ani korzet ani rehabilitácie a maloletý denne ohrozuje svoje zdravie silovým, nebezpečným cvičením, posilňovaním s činkami pri urologických varixoch a hrozí mu zakrvácanie. Matka komunikovala nezhodu medzi rodičmi ohľadom detského pediatra a lekárov špecialistov. Matka má za to, že zanedbaný stav maloletého neznesenia odklad. Poukázala na posudky a lekárske správy maloletého z predchádzajúcich rokov, vrátane kompletného vstupného lekárskeho vyšetrenia maloletého u všeobecného lekára pre deti a dorast v poliklinike A. zo dňa 04.08.2023 ako aj lekárskych správ z roku 2024, vrátane potvrdenia A. Z. V..Z.. zo dňa 24.06.2024, že matka si neželá vydať zdravotnú dokumentáciu pre O.. W. N., A. O. W. S. N., ani žiadnemu inému pediatrovi bez predchádzajúcej rodičovskej dohody. Matka predložila taktiež Dohodu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti maloletému, uzatvorenú s O.. Z. V., všeobecným lekárom pre deti a dorast v W. Z. dňa 12.09.2024 a zo dňa 12.09.2024 aj Odstúpenie od dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti maloletému, uzavretej s poskytovateľom O. R. O. W. Z..F..P.., ambulancia praktického lekára pre deti a dorast. Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 20.01.2025 č.k. 39P/190/2024-493 návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. V odôvodnení rozhodnutia súd (o.i.) uviedol, že mal v konaní preukázané, že rodičia maloletého nie sú manželmi, ich manželstvo bolo rozvedené a boli upravené pomery rodičov k maloletému na čas po rozvode manželstva a následne boli pomery k maloletému upravené neodkladnými opatreniami a rozhodnutím o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému. Maloletý je zverený do osobnej starostlivosti otca. Obaja rodičia majú rodičovské práva a povinnosti k maloletému. Podľa právoplatného rozsudku sú obaja rodičia oprávnení zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok. Matka sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha určenia detského pediatra pre maloletého, O. Z. V., S. Y. XXXX, W. Z. a pozbavenia otca výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému s tým, že všetky rodičovské práva a povinnosti voči maloletému bude vykonávať matka a otec bude mať zákaz zastupovať maloletého a viesť akúkoľvek komunikáciu s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. Súd nevyhovel návrhu matky a nenariadil neodkladné opatrenie v matkou navrhovanom rozsahu, keď dospel k záveru, že v danej veci neodkladným opatrením nemožno rozhodovať o určení všeobecného lekára maloletého dieťaťa, ani pozbavovať rodiča rodičovských práv a povinností, ani obmedzovať rodiča, hoci aj dočasne vo výkone rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Keď sa rodičia maloletého dieťaťa nevedia dohodnúť na poskytovaní zdravotnej starostlivosti maloletému alebo na tom, ktorú školu bude maloletý navštevovať, resp. na jeho príprave na budúce povolanie, prípadne na iných podstatných veciach maloletého, nejde o prípady zakladajúce dôvody obmedzenia, resp. pozbavenia výkonu rodičovských práv a povinností jednému z rodičov na tom základe, že má iný názor na podstatnú vec maloletého ako druhý rodič. Neodkladným opatrením nemožno ani určovať všeobecného lekára maloletého dieťaťa v prípade nezhody rodičov v tejto podstatnej veci maloletého dieťaťa. V prípade, že sa rodičia nedohodnú na podstatných veciach maloletého dieťaťa, na návrh ktoréhokoľvek z rodičov rozhodne súd o nezhode rodičov v podstatnej veci maloletého dieťaťa. Súd mal preukázané, že na súde je vedené takéto konanie vo veci samej, v ktorom konaní súd vykonaná dokazovanie a po vykonanom dokazovaní vo veci rozhodne. Súd na základe uvedeného návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v celom
rozsahu zamietol. Súd odporúča rodičom, aby sa v záujme ich maloletého dieťaťa stretli a otázku všeobecného lekára pre maloletého odkomunikovali spoločne s maloletým, ktorého sa táto vec týka a ktorý má právo sa k veci vyjadriť, najmä s ohľadom na skutočnosť, že v tomto roku 2025 dovŕši 18. rok svojho veku, nadobudne plnoletosť, a tým spôsobilosť vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti. 10/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 11/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 12/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 13/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 14/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 15/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 16/ Podľa § 28 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 17/ Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. 18/ Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd. 19/ Podľa § 38 ods. 2 až 4 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom obmedzí výkon ich rodičovských práv, ak a) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života, b) svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo c) nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa. V rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa odseku 2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje. Ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv. 20/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana ako i osvedčenie, že je tu bez okamžitého zásahu súdu nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy.
21/ Súd rovnako ako v rozhodnutí Mestského súdu Bratislava II zo dňa 20.01.2025 č.k. 39P/190/2024-493, ktorým zamietol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia uvádza, že mal v konaní preukázané, že rodičia maloletého nie sú manželmi, ich manželstvo bolo rozvedené a boli upravené pomery rodičov k maloletému na čas po rozvode manželstva a následne boli pomery k maloletému upravené neodkladnými opatreniami a rozhodnutím o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému. Maloletý je zverený do osobnej starostlivosti otca. Obaja rodičia majú rodičovské práva a povinnosti k maloletému. Podľa právoplatného rozsudku sú obaja rodičia oprávnení zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok. Matka sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha určenia detského pediatra pre maloletého, O.. Z.V. V., S. Y. XXXX, W. Z. a pozbavenia otca výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému s tým, že všetky rodičovské práva a povinnosti voči maloletému bude vykonávať matka a otec bude mať zákaz zastupovať maloletého a viesť akúkoľvek komunikáciu s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. Otec sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha čiastočného obmedzenia matky vo výkone rodičovských práv k maloletému tak, že súd nahradí súhlas matky vo veci určenia všeobecného lekára pre deti a dorast, ktorým bude O.. W. N., P.Y. S. A. O. W., a to do 18. roku veku maloletého; nariadi A. Z., V..Z.., aby neodkladne postúpil zdravotnú dokumentáciu maloletého O.. W. N. a vysloví, že rodičovské práva voči maloletému bude v uvedenom rozsahu vykonávať otec maloletého. Súd nevyhovel ani návrhu otca a nenariadil neodkladné opatrenie v otcom navrhovanom rozsahu, keď dospel k rovnakému záveru, že v danej veci neodkladným opatrením nemožno rozhodovať o určení všeobecného lekára maloletého dieťaťa, ani pozbavovať rodiča rodičovských práv a povinností, ani obmedzovať rodiča, hoci aj dočasne vo výkone rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Keď sa rodičia maloletého dieťaťa nevedia dohodnúť na poskytovaní zdravotnej starostlivosti maloletému alebo na tom, ktorú školu bude maloletý navštevovať, resp. na jeho príprave na budúce povolanie, prípadne na iných podstatných veciach maloletého, nejde o prípady zakladajúce dôvody obmedzenia, resp. pozbavenia výkonu rodičovských práv a povinností jednému z rodičov na tom základe, že má iný názor na podstatnú vec maloletého ako druhý rodič. Neodkladným opatrením nemožno ani určovať všeobecného lekára maloletého dieťaťa v prípade nezhody rodičov v tejto podstatnej veci maloletého dieťaťa. V prípade, že sa rodičia nedohodnú na podstatných veciach maloletého dieťaťa, na návrh ktoréhokoľvek z rodičov rozhodne súd o nezhode rodičov v podstatnej veci maloletého dieťaťa. Súd mal preukázané, že na súde je vedené takéto konanie vo veci samej, v ktorom konaní súd vykonaná dokazovanie a po vykonanom dokazovaní vo veci rozhodne. Súd na základe uvedeného aj návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol. Súd odporúča rodičom, aby sa v záujme ich maloletého dieťaťa stretli a otázku všeobecného lekára pre maloletého odkomunikovali spoločne s maloletým, ktorého sa táto vec týka a ktorý má právo sa k veci vyjadriť, najmä s ohľadom na skutočnosť, že v tomto roku 2025 dovŕši 18. rok svojho veku, nadobudne plnoletosť, a tým spôsobilosť vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).