Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 23P/166/2024 1224203993 13. 01. 2025 Mgr. Tamara Ondrušková ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203993.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. Y. K., J.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/ A, Bratislava, dieťa matky: Z. Y. Z., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. I. XXXXX/XXB, G., a otca: S.. V. K., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. S. XXXX/XX, G., právne zastúpený: JUDr. Pavol Torňoš, advokát so sídlom Tomášikova 50/D, 831 04 Bratislava, IČO: 30854211, o návrhu otca na zrušenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e n e o d k l a d n é o p a t r e n i e Mestského súdu Bratislava II č. k. 23P/121/2023 - 108 zo dňa 16.10.2023, ktorým bol matke maloletého dieťaťa: F.. Z. Y. Z., K.., J.. XX.XX.XXXX uložený zákaz premiestniť maloleté dieťa: A. Y. K., J.. XX.XX.XXXX mimo územia Slovenskej republiky bez súhlasu otca alebo bez rozhodnutia súdu nahrádzajúceho súhlas otca. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.12.2024 sa navrhovateľ domáhal zrušenia neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. 23P/121/2023 108 zo dňa 16.10.2023, právoplatného dňa 30.10.2024 a vykonateľného dňa 27.10.2023, ktorým bol matke maloletého dieťaťa: F.. Z. Y. Z., K.., J.. XX.XX.XXXX (ďalej len „matka maloletého“) uložený zákaz premiestniť maloleté dieťa: A. Y. K., J.. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“), mimo územia Slovenskej republiky bez súhlasu otca alebo bez rozhodnutia súdu nahrádzajúceho súhlas otca. 2. Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že od vydania uznesenia Mestského súdu Bratislava II, č. k. 23P/121/2023 - 108 zo dňa 16.10.2023 došlo k zmene skutkového stavu. Matka maloletého toho času pracuje v Slovenskej republike na trvalý pracovný pomer. Maloletý navštevuje v Slovenskej republike N. N. Š. P. - N., N. N. S. U.-N. X, G.. Rodičia uzavreli rodičovskú dohodu. Dňa 09.12.2024 vyhlásil Mestský súd Bratislava II rozsudok č. k. 23P/34/2024 - 413, ktorým schválil rodičovskú dohodu v časti výživného. V rámci predmetnej rodičovskej dohody si rodičia dohodli aj režim vycestovania matky s maloletým do zahraničia, udelenie súhlasov a spornosti miesta obvyklého pobytu tak, aby v budúcnosti nedochádzalo v týchto veciach k nezhodám, pričom obidvaja rodičia deklarovali, že majú záujem túto rodičovskú dohodu aj v tejto časti dodržiavať a aplikovať. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že je potrebné zohľadniť zmenu pomerov a zrušiť tak uznesenie Mestského súdu Bratislava II, č. k. 23P/121/2023 - 108 zo dňa 16.10.2023. 3. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejedávanú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
5. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 8. Podľa § 334 Civilného sporového poriadku, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 9. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 10. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom konaní a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. V zmysle zákonnej úpravy dôvodom na zrušenie neodkladného opatrenia je jednak zmena pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak sú splnené predpoklady na zrušenie neodkladného opatrenia, súd rozhoduje uznesením. Z listinných dôkazov obsiahnutých v spise nesporne vyplýva, že maloletý A. Y. K., J.. XX.XX.XXXX, navštevuje N. N. Š. P. - N., N. N. S. U. - N. X, G.. Súd Lustráciou v Sociálnej poisťovni zistil, že matka maloletého F.. Z. Y. Z., K.., J.. XX.XX.XXXX je zamestnaná na Súkromnom gymnáziu. Nakoľko bol matke maloletého uznesením Mestského súdu Bratislava II, č. k. 23P/121/2023 - 108 zo dňa 16.10.2023, uložený zákaz premiestniť maloletého mimo územia Slovenskej republiky bez súhlasu otca alebo bez rozhodnutia súdu nahrádzajúceho súhlas otca, pričom matka maloletého spoločne s maloletým sa nachádza na území Slovenskej republiky s úmyslom zdržiavať sa tu, o čom svedčí aj rodičovská dohoda, ktorú rodičia maloletého uzavreli s úmyslom túto rodičovskú dohodu dodržiavať. Súd na základe uvedeného konštatuje, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené a preto neodkladné opatrenie, postupom podľa citovaného ustanovenia § 334 Civilného sporového poriadku zrušil, keďže jeho zrušenie je v záujme maloletého dieťaťa. 11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.