Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 40P/164/2024 1224204004 13. 01. 2025 JUDr. Dáša Onuferová ECLI:SK:MSBA2:2025:1224204004.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. štátna príslušnosť: ukrajinská, bytom G. v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - Y., štátna príslušnosť: O. právne zastúpená: Zuzana Kamenská advokátska kancelária s.r.o., Námestie SNP 478/19, Bratislava, otec - E., štátna príslušnosť: ukrajinská, bytom C., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia : I. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa: E., sumou 200,- Eur mesačne k rukám matky, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca predchádzajúceho kalendárnemu mesiacu, za ktorý sa výživné platí, do právoplatnosti skončenia vo veci samej. II. Vo zvyšnej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 17.12.2024 žiadala matka o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd zaviaže otca prispievaním na výživu maloletého dieťaťa sumou 1.000,- Eur mesačne k rukám matky. 2. Svoj návrh odôvodnila tým, že otec opustil rodinu a spoločnú domácnosť v októbri 2022, čo maloletý pociťoval ako veľký šok, stres a sklamanie. Maloletý po odchode otca zo spoločnej domácnosti žije s matkou, ktorá je pre neho primárnym rodičom, ktorý sa o neho stará, vychováva ho a zabezpečuje všetky jeho potreby. V Rozsudku v mene Ukrajiny č.k. 686/2634723 zo dňa 12.12.2023 o rozvode manželstva otca a matky, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.01.2024, otec maloletého dieťaťa nemal námietky voči bývaniu maloletého dieťaťa s matkou a podieľaní sa na výchove a výživnom na maloleté dieťa. Otec maloletého si od opustenia spoločnej domácnosti neplní vyživovaciu povinnosť, dobrovoľne neprispieva na výživu maloletého, neuhrádza maloletému vzdelávanie, mimoškolské aktivity, výdavky za zdravotnú starostlivosť a všetky potreby maloletého uhrádza výlučne matka za pomoci jej rodiny. Matka žiada súd, aby neodkladným opatrením uložil otcovi povinnosť platiť aspoň výživné v nevyhnutnej miere do času rozhodnutia vo veci samej. Po odchode otca zo spoločnej domácnosti bol maloletý iba 2 - 3 krát v domácnosti otca ešte v čase keď otec býval v H.. Potom ako sa otec odsťahoval z H. matka ani maloletý s istotou nevedia, kde sa otec nachádza, kde reálne žije, s kým býva a v akých podmienkach. V období od 01.10.2022 do 30.09.2023 otec býval v prenajatom byte v H.. Podľa skutočností uvedených otcom v záhlaví jeho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia má otec bydlisko v W.. Kde sa otec zdržiaval a býval v období od 30.09.2023 do 01.07.2024 nie je zrejmé a v odvolaní otec uvádza, že má prenajatý 3 izbový apartmán v G. Otec jazdí na luxusných autách, údajne pracuje D... Matka nepozná mesačný príjem otca, ale v práci sa mu pravdepodobne dobre darí, nakoľko matke písal, že vykonal niekoľko operácií za deň a posielal jej fotky z práce, aby ukázala
synovi, ktorý má byť pyšný na otca. Matka je spoločníkom a konateľom obchodnej spoločnosti B. Matka nevlastní žiadne nehnuteľnosti a je zamestnaná v B. pozícia: riaditeľka/ekonóm. Jej mesačný príjem na pozícii riaditeľka/ekonóm je 700,- Eur. Matka poberá rodičovský príspevok v sume 60,- Eur mesačne. Matke s financovaním nákladov maloletého pomáha jej sestra a rodina. Konanie o vyporiadanie BSM je vedené na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. 39C/60/2024. Maloletý býva a žije s matkou v prenajatom 3 - izbovom byte nZ., kde má maloletý vlastnú detskú izbu. Matka uhrádza za prenájom bytu 1.050,- Eur mesačne. Matka sa snaží zabezpečiť synovi kvalitné vzdelanie a maloletý navštevuje školu Cambridge International School, Úprkova 3, Bratislava. Náklady na školu sú mesačne vo výške 1.650,- Eur, ktoré uhrádza matka maloletého za pomoci jej sestry. Maloletý v škole dosahuje veľmi dobré výsledky. Matka sa stará o všestranný osobnostný a intelektový rozvoj maloletého, pričom zohľadňuje jeho priania a záľuby. Okrem každodennej prípravy do školy sa maloletý venuje týmto záujmovým krúžkom a aktivitám: čínsky jazyk, tenis, IT kurz, kreatívny ateliér Žirafa, futbal, nemecký jazyk. Matka uhrádza za tenis sumu 280,- Eur mesačne, kde sú zarátané aj individuálne tréningy s trénerom, jazdectvo 30,- Eur za jednu lekciu, futbal, čínštinu a IT kurz má v rámci platby školy, kreatívny ateliér Žirafa 30,Eur za jednu hodinu (dvakrát do týždňa, t.j. 240,- Eur mesačne) a doučovanie z nemeckého jazyka 20,- Eur za jednu lekciu (dvakrát do týždňa, t.j. 160,- Eur mesačne). Odôvodnené mesačné výdavky maloletého sú najmä: bývanie: 525,- Eur (1/2 z nájomného) škola mesačný poplatok: 1.650,- Eur krúžky, tréningy: 800,- Eur, zdravotná starostlivosť: 350,- Eur (bez cestovného), strava: 600,- Eur, oblečenie a obuv: 180,- Eur, voľnočasové aktivity: 150,- Eur, spolu: 4.255,- Eur. Vo vyššie uvedených výdavkov maloletého nie sú zahrnuté letné tábory maloletého, vreckové, platby za dovolenky a darčeky. Maloletý má zvýšené výdavky na stravu, nakoľko je veľmi vyspelý na svoj vek a veľa športuje. Matka sa stará o zdravotný stav maloletého, ktorému musí venovať primárnu pozornosť s poukazom na závery a odporúčania z Konzultácie lekára psychiatra a psychoterapeuta zo dňa 04.09.2024, na základe ktorých musí maloletý pokračovať s liečbou, mať vytvorené kľudné domáce prostredie a vyhýbať sa stresovým situáciám. Matka s maloletým E. musí chodiť každé 3 mesiace do I. z dôvodu vyššie uvedenej odbornej lekárskej starostlivosti o zdravie maloletého, jeho psychického prežívania a prevencie, kde maloletý pravidelne navštevuje psychológa a v prípade potreby odborných lekárov. Matka s maloletým do I. chodieva aj z dôvodu, že je to pre maloletého E. druhé prirodzené prostredie a maloletý má právo udržiavať jeho rodinné väzby a poznať jeho korene. Zo záverov Znaleckého posudku vypracovaného Ústavom súdneho znalectva s.r.o., so sídlom v I. (ďalej aj ako „Znalecký posudok“) vyplýva, že u maloletého boli zistené podstatné príznaky psychickej poruchy vo forme chronických motorických tikov alebo vokalizmov a príznaky psychickej (psychologickej) traumy, ktorá sa nachádza v príčinnej súvislosti s prekonanou psychotraumatizujúcou situáciou na jeseň 2021 kedy otec stratil syna na kúpalisku H. maloletý prekonal výrazný strach počas stretnutia s otcom, a taktiež v príčinnej súvislosti s agresívnym správaním otca. Od júla do augusta 2024 bol maloletý v I. na liečbe, kde mu operačne museli odstrániť mandle. Celková suma za liečbu bola 102796 rub (970,- Eur). Dňa 21.08.2024 sa uskutočnila konzultácia s psychoterapeutom, ktorá stála 70,- Eur. Dňa 07.10.2024 bola matka s maloletým na doporučených vyšetreniach MR hlavy a US carotis v Radiology center vo Viedni. Celková suma za vyšetrenia bola 730,- Eur. Počas tohtoročných letných prázdnin sa chcel maloletý zúčastniť pobytov v letných táboroch s kamarátmi, na ktorých sa veľa naučil a kde sa mu veľmi páčilo. Všetky náklady spojené s tábormi maloletého uhradila matka. Maloletý na odporúčanie lekára chodí raz do týždňa na rehabilitačnú masáž, za ktorú matka platí 50,- Eur. Otec nežije s matkou v spoločnej domácnosti už od 01.10.2022 a odvtedy všetky náklady spojené s bývaním v prenajatom byte, náklady na vzdelávanie, zdravotnú starostlivosť a ďalšie potreby maloletého hradí výlučne matka a otec dobrovoľne na syna neprispieva. Matka musí každý mesiac zaplatiť synovi maloletému poplatok za školu a poplatky za zdravotnú starostlivosť, ktorá keby maloletému nebola poskytnutá, bolo by ohrozené jeho zdravie. Preto má za to, že požadované výživné v sume 1.000,- Eur v rámci konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia spĺňa len charakter určenia výživného v nevyhnutnej miere v zmysle citovaného ust. § 366 CMP, bez ďalšieho dokazovania, len podľa skutočností uvedených v návrhu. Matkou navrhovaná suma výživného 1.000,Eur síce nepokryje ani polovicu výdavkov na maloletého vynakladané matkou, ale vzhľadom k tomu, že inštitút neodkladného opatrenia je charakteristický tým, že prevláda požiadavka rýchlosti nad úplným zistením a preukázaním skutočného stavu veci považuje túto sumu za spĺňajúcu charakter nevyhnutej miery v rámci neodkladného opatrenia. 3. Ako dôkazy k návrhu pripojila: komunikácia rodičov, potvrdenia o príjme matky zo dňa 02.12.2024, výpisy z účtu matky o úhradách nájomného, výpisy z účtu matky o zaplatení školného rozvrh hodín, výpisy z účtu matky o zaplatení krúžkov, oblečenia a obuvi, tabuľky výdavkov maloletého od januára 2024 do novembra 2024, konzultácia lekára psychiatra a psychoterapeuta zo dňa 04.09.2024, znalecký
posudok Ústavu súdneho znalectva s.r.o. v I., potvrdenie o úhrade za operáciu v I., potvrdenie o úhrade za vyšetrenia v Radiology center vo D., prihlášky maloletého do letných táborov, fotografie v letných táboroch. 4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017 Z. z. (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 7. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 8. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 10. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 11. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 12. Podľa článku 5. zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 13. Podľa § 28 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa a správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 14. Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov (ods. 2). Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť (ods. 4). Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť (ods. 5).
15. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 16. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. V konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je neodkladné opatrenie procesným prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv maloletého dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenie, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. Nariadenie neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby nebolo vážnejších pochybností o potrebe takejto úpravy. V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných opatreniach v konaní o starostlivosti o maloleté deti treba uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou takýchto opatrení v uvedených konaniach je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva hroziacej ujmy. 17. Súd po oboznámení sa s obsahom návrhu a dôkazmi k nemu pripojenými dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia je čiastočne dôvodný a naliehavý právny záujem na jeho nariadenie je daný v predbežnom určení výživného na maloleté dieťa. Plnenie si vyživovacej povinnosti k dieťaťu je základným atribútom rodičovských povinností, pričom otec sa aktuálne na výdavkoch na maloleté deti nepodieľa, preto súd v záujme riadneho zabezpečenia potrieb maloletého aspoň v nevyhnutnom rozsahu, neodkladným opatrením zaviazal otca platiť výživné na maloletého v sume 200,eur mesačne, poukazujúc na existenciu bežných výdavkov, ako aj na zákonnú vyživovaciu povinnosť oboch rodičov. Vo zvyšnej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, nakoľko na základe takto zistených skutočností nie je možné ustáliť možnosti a schopnosti otca prispievať na výživu maloletého vo väčšom rozsahu, čo bude predmetom podrobnejšieho dokazovania vo veci samej. 18. Súd v rámci konania vo veci samej bude riadne preskúmavať majetkové pomery oboch rodičov, ich zárobkové možnosti a bude riadne stanovené výživné. Toho času si matka všetky náklady spojené s bývaním v prenajatom byte a náklady na domácnosť a starostlivosť o maloleté dieťa hradí sama a otec dobrovoľne na maloleté dieťa neprispieva. Preto súdom stanovené výživné v sume 200,- Eur, povinnosťou platenia ktorého súd zaviazal otca v rámci konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia spĺňa len charakter určenia výživného v nevyhnutnej miere v zmysle citovaného ust. § 366 CMP, bez ďalšieho dokazovania. 19. S poukazom na citované ustanovenie § 58 CMP bude súd rozhodovať o nároku na náhradu a o výške trov konania v rozhodnutí vo veci samej. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.