Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 5Pu/4/2025 1225200007 03. 01. 2025 Mgr. Tomáš Kelner ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200007.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej: V.. D. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX, H., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Psychiatrická klinika SZU a UNB Ružinov, Ružinovská 6, Bratislava, takto rozhodol: Prevzatie umiestnenej: V.T.. D. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX, H., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Psychiatrická klinika SZU a UNB Ružinov, Ružinovská 6, Bratislava, ku ktorému došlo dňa 2.1.2025, bolo prípustné. odôvodnenie: 1 Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia z 2.1.2025 o 11:48 hod. je súdu známe, že dňa 11.12.2024 o 8.15 hod bola do zdravotníckeho zariadenia prijatá so súhlasom V.. D. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX, H. (ďalej len „umiestnená“) a dňa 2.1.2025 o 9:30 hod. pokračuje jej pobyt v zdravotníckom zariadení bez jej súhlasu. 2 V zmysle § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), súd uznesením č. k. 5Pu 4/2025 - 10 zo dňa 2.1.2025 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení. 3 Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára, oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej podľa § 261 CMP a výsluchom umiestnenej. 4 Oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej súd zistil, že pacientka bola prijatá prekladom z oddelenia JIS, kde bola hospitalizovaná po autonehode, narazila do návesu nákladného auta, vtedy javila známky dezorientácie, toxikologické vyšetrenie bolo negatívne. Dlhšie boli pozorované zmeny správania príbuznými pred prijatím, hovorila, že ju chce šéf zabiť, že ju sledujú, opakovane bola vyšetrovaná psychiatrom so záverom ako suspektná psychóza - ad dif dg možný vplyv na stres, avšak údaje o zmene stavu aj v predchorobí predpoklad aj inej príčiny - paranoidný vývoj. Pacientka pri prijatí súhlasila s hospitalizáciou 11.12.2024, dňa 2.1.2025 sa rozhodla odvolať informovaný súhlas, podpísala negatívny reverz. Hospitalizácia pokračovala proti jej vôli, nakoľko pretrvával psychotický stav pacientky, vec bola ohlásená na súd. Je prítomné autistické myslenie, bludné ladenie a nepriliehavá emotivita, čo svedčí pre pokračujúce psychotické ochorenie, ktoré v súčasnej dobe nie je dostatočne stabilizované, prepustenie pacientky predstavuje riziko zhoršenia zdravotného stavu a mohla by predstavovať riziko pre seba alebo svoje okolie 5 Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej. Umiestnená uviedla, že mala služobnú cestu do H. H., počas ktorej mala nehodu a bola sem prijatá na základe jej dobrovoľného rozhodnutia, aby jej skontrolovali, či nemá nejaké skryté zranenie, pretože mala iba oškretú nohu a auto bolo zničené veľmi, tak bola prijatá 9.12.2024 na JIS. Z JIS ju preložili 11.12.2024 na psychiatriu bez toho, aby vedela, že ide na psychiatrické oddelenie. Odvtedy je tu bez priepustky, bez akejkoľvek možnosti prepustiť ju domov a nerozumie prečo. Cíti sa celý čas výborne, len lieky jej utlmujú aktivitu, inak nemá problém, ani s návalmi hnevu, nepríčetnosť, závislosť, abstinenčné príznaky, nič. Nemá tu od 11.12.2024 čo robiť. Má výhrady
voči tomu, že sem nepatrí, zaberá miesto niekomu, kto by to potreboval. Potrebuje dcéru zabezpečiť, aby nebolo všetko na nej, má na starosti svoju mamu, ktorú zabezpečuje po mozgovej príhode, nevidí opodstatnenosť hospitalizovania. Nepáči sa jej, že tu musí robiť práce, ktoré by nemali pacienti robiť a robí ich bez reptania a myslí, že je tam ako lacná pracovná sila. Umýva riady, prenáša stoličky, poskytuje menej majetným klientom oblečenie a hygienické potreby. 6 Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2). 7 Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 8 Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 9 Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 10 Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. 11 Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je zákonom o zdravotnej starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady: 1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho predpokladať; 2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom; 3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným spôsobom ohrozuje svoje okolie; 4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy: a) ohrozuje seba alebo svoje okolie, b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 12 Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnená bola prevzatá do zdravotníckeho zariadenia z dôvodu poruchy správania (autistické myslenie, bludné ladenie a nepriliehavá emotivita). S poukazom na vyššie zistený stav veci dospel súd k záveru, že umiestnená bola v tomto prípade prevzatá v súlade s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože v príčinnej súvislosti s ochorením (suspektná psychóza - ad dif dg možný vplyv na stres, avšak údaje o zmene stavu aj v predchorobí predpoklad aj inej príčiny - paranoidný vývoj) hrozilo vážne zhoršenie zdravotného stavu, ktoré mohlo mať za následok ohrozenie seba alebo okolia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava II. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie nemá odkladný účinok.