Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 73P/4/2025 1225200071 09. 04. 2025 JUDr. Emília Habartová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200071.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: V.. U. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXXX/XX, V., toho času P. X, V., otca: C.. U. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXXX/X, V., o návrhu matky na určenie výživného na maloleté dieťa, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom, doručeným súdu dňa 10.01.2025, sa matka (ďalej aj ako „navrhovateľka“) domáha určenia výživného na maloleté dieťa. 2. Dňa 07.03.2025 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu v celom rozsahu. 3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 4. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 5. V nadväznosti na späťvzatie návrhu na začatie konania súd výzvou zo dňa 26.03.2025, doručenou otcovi dňa 02.04.2025 a výzvou zo dňa 01.04.2025, doručenou kolíznemu opatrovníkovi dňa 01.04.2025, doručil uvedeným účastníkom konania opis späťvzatia návrhu na začatie konania a súčasne ich vyzval na uvedenie vážnych dôvodov, pre ktoré nesúhlasia so späťvzatím návrhu, v lehote 5 dní od doručenia výzvy. 6. Otec ani kolízny opatrovník sa na výzvu súdu v súdom určenej lehote, ale ani dodatočne - ku dňu vyhotovenia tohto rozhodnutia nevyjadrili, teda neoznámili súdu vážne dôvody, pre ktoré by nesúhlasili so späťvzatím návrhu na začatie konania. 7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd, s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, rozhodol tak, že konanie zastavil. 8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.