Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 41P/9/2025 1225200124 22. 01. 2025 JUDr. Martina Mésarošová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200124.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. U., narodený XX.XX.XXXX, toho času umiestnený v X. pre S. Z. M. C. so sídlom T. X, C., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: Y. U., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom Y. T. XXXX/XXA, H. a otca: Q. U., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom V. C. S., toho času Ú. na D. U. B.Z. G. R. T. C., S. W. X, R. T. C., v konaní na návrh navrhovateľov: 1. H.. W. Y., narodený XX.XX.XXXX a 2. I.. S. Y., narodená XX.XX.XXXX, obaja trvale pobytom S. XX, R. D., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: Súd dočasne z v e r u j e maloleté dieťa: S. U., narodený XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľov: 1. H.. W. Y., narodený XX.XX.XXXX a 2. I.. S. Y., narodená XX.XX.XXXX, ktorí sú dočasne povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. II. Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia konania vo veci zverenia maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti vedného na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 41P/7/2025. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 10.01.2025 žiadali navrhovatelia o zverenie maloletého dieťaťa: S. U., narodený XX.XX.XXXX do ich spoločnej pestúnskej starostlivosti. Súčasťou návrhu vo veci samej bol aj návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhali, aby súd uložil X. pre deti a rodiny C. so sídlom T. 9, C. povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľov. 2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že podľa informácií, ktoré majú o matke, táto dlhodobo zanedbávala potreby maloletého, dopúšťala sa ohrozovania a zanedbávania maloletého. Matka maloletého má ďalšie štyri deti, ktoré sa nachádzajú v X. pre deti a rodiny H.. Matka sa síce o maloletého zaujíma, avšak nedokázala vytvoriť podmienky pre osobnú starostlivosť o maloletého, nad ktorým bola nariadená ústavná starostlivosť a bol zaradený do prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Otec dieťaťa nie je biologickým otcom a dlhodobo je vo výkone trestu. Počas roka 2024 navrhovatelia absolvovali prípravu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť a 14.05.2024 boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Dňa 19.11.2024 bol navrhovateľom doručený súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým a 25.11.2024 sa uskutočnilo prvé stretnutie s maloletým v X. pre deti a rodiny C.. S maloletým sa začali stretávať a vytvárať si vzťah, najskôr sa stretávali v X. pre deti a rodiny C., potom u profi mamy a potom u navrhovateľov doma, aby si maloletý zvykol na prostredie. S maloletým sa stretli dvakrát v Centre pre deti a rodiny, jedenkrát u profi mamy a šesťkrát u navrhovateľov doma. Následne 18.12.2024 prebehlo ešte stretnutie s profi mamou a zástupkyňami z X. pre deti a rodiny C. a maloletý je odvtedy u navrhovateľov na návštevnom pobyte. Dňa 03.01.2025 im bolo z určeného úradu doručené Odporúčanie na realizáciu Náhradnej rodinnej
starostlivosti. Navrhovatelia bývajú v rodinnom dome, ktorý majú v osobnom vlastníctve. Doma pripravili všetko na príchod maloletého, navrhovateľka má prácu na polovičný úväzok, ktorú vykonáva z domu a vie si ju flexibilne prispôsobiť tak, aby mal maloletý zabezpečenú všetku starostlivosť. Vzhľadom na to, že je v záujme maloletého, aby vyrastal v prirodzenom, pokojnom a bezpečnom prostredí, navrhli, aby súd maloleté dieťa zveril do ich pestúnskej starostlivosti. 3. Potrebu nariadenia neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že maloletý je zverený do starostlivosti X. pre deti a rodiny C., aj keď je v súčasnosti u navrhovateľov na návštevnom pobyte. Po formálnej stránke nemajú možnosť zabezpečovať celkovú starostlivosť o neho ako náhradní rodičia, a to vo vzťahu k inštitúciám, ako sú napríklad zdravotnícke zariadenia, úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Sociálna poisťovňa. Na to, aby mohli zabezpečovať o maloletého plnohodnotnú starostlivosť ako náhradní rodičia aj po formálnej stránke, je potrebné, aby súd rozhodol o dočasnom zverení maloletého dieťaťa do ich starostlivosti. Potreba dočasnej úpravy pomerov neodkladným opatrením sa javí v tom, že dieťa na základe neodkladného opatrenia bude možné prevziať do ich osobnej starostlivosti ako budúcich pestúnov a takýto stav poskytne priestor pre vytvorenie prostredia rodiny po všetkých stránkach. To je to, čo maloleté dieťa potrebuje - istotu, stabilitu a bezpečie rodiny. 4. Navrhovatelia k návrhu pripojili rozhodnutie o zapísaní navrhovateľov do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť alebo osvojenie z 24.05.2024, výpisy z registra trestov, rodný list maloletého, odporúčanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava z 03.01.2025 k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti, súhlas Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava k nadviazaniu osobného vzťahu medzi navrhovateľmi a maloletým z 19.11.2024, potvrdenia o príjme navrhovateľov a potvrdenia o zdravotnom stave navrhovateľov. 5. Uznesením č. k. 41P/7/2025-27 zo 14.01.2025 súd vylúčil časť návrhu navrhovateľov týkajúcu sa nariadenia neodkladného opatrenia, doručeného Mestskému súdu Bratislava II 10.01.2024 na samostatné konanie. 6. Súd rozhodujúc o návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal zo stavu zisteného z obsahu spisu, a to najmä z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj navrhovateľmi predložených listinných dôkazov, prihliadol na všetko, čo v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia vyšlo najavo, pričom zistil nasledovný skutočný a právny stav veci: 7. Tunajší súd rozsudkom č.k. 41P/134/2024-32 zo 04.11.2024 nariadil nad maloletým dieťaťom ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v X. pre deti a rodiny C. so sídlom T. ulica č. 9, C.. 8. Na Mestskom súde Bratislava II v súčasnosti prebieha pod sp. zn. 41P/7/2025 konanie o návrhu navrhovateľov na zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej pestúnskej starostlivosti. Konanie nie je právoplatne skončené. 9. Z odporúčania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava z 03.01.2025 k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti vyplýva, že rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava boli 14.05.2024 navrhovatelia zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovali predpísaným zákonným spôsobom prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, referátu poradensko-psychologických služieb, so sídlom Fučíkova 8, Senec, v rozsahu 26 hodín, v období od 22.01.2024 do 18.04.2024. Toho času nie sú známe žiadne prekážky, ktoré by bránili výkonu náhradnej rodinnej starostlivosti. Žiadateľom bola poskytnutá možnosť oboznámiť sa so spisovou dokumentáciou maloletého dieťaťa. Interakcie medzi maloletým a navrhovateľmi boli realizované na pôde Centra pre deti a rodiny C., a v domácnosti navrhovateľov. Po zvážení všetkých dostupných informácií o dieťati a absolvovaných úspešných osobných stretnutiach s ním, ktoré boli realizované v dňoch 25.11.2024, 29.11.2024 a 18.12.2024, majú navrhovatelia záujem uskutočniť kroky potrebné k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti. Vzhľadom na doterajší úspešný priebeh interakcií a prejavený záujem navrhovateľov o prevzatie maloletého, odporučili vykonať postupy smerujúce k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti tak, aby bol rešpektovaný a sledovaný najlepší záujem dieťaťa. 10. Navrhovatelia sú manželia. Navrhovateľ v 1. rade je SZČO (konateľom spoločnosti C. kvet s.r.o.), pričom v roku 2024 boli príjmy spoločnosti v sume 31.390,78 eura a navrhovateľka v 2. rade pracuje
ako HR konzultant v spoločnosti C. K. na polovičný úväzok s čistým priemerným mesačným príjmom za obdobie 12/2023 - 11/2024 v sume okolo 790,- eur. Obaja navrhovatelia sú podľa lekárskeho potvrdenia spôsobilí na výkon náhradnej rodinnej starostlivosti a nemajú záznam v registri trestov GP SR. 11. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 13. Podľa článku 4 CMP, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania. 14. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 15. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 16. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 17. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 18. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 19. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 20. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 21. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 22. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 23. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 24. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 25. Podľa § 48 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“). 26. Ako vyplýva z citovaných zákonných ustanovení, zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná úprava pomerov medzi účastníkmi a zabránenie ďalšiemu zhoršovaniu ich postavenia. Z neodkladného charakteru vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Pri vydaní neodkladného opatrenia účastníci nemusia byť vypočutí. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnuté, aby v návrhu na jeho nariadenie boli opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah súdu, v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil ujmu na právach niektorej z dotknutých účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je pritom pre súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, záujem maloletého dieťaťa. 27. Súd potrebu nariadenia neodkladného opatrenia vzhliadol v zabezpečení výkonu náhradnej starostlivosti o maloleté dieťa, preto nariadil neodkladné opatrenie tak, že dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľov, ktorí sú dočasne povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa až do právoplatného skončenia konania vo veci zverenia maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti vedného na Mestskom súde Bratislava II pod sp.zn. 41P/7/2025. Pokiaľ sa navrhovatelia domáhali odovzdania maloletého do ich starostlivosti, súd uvádza, že navrhovatelia v návrhu uviedli, že 18.12.2024 prebehlo stretnutie s profi matkou a zástupkyňami CDR a maloletý je odvtedy u nich na návštevnom pobyte, teda potreba odovzdania dieťaťa v tomto zmysle nebola naplnená. 28. Z obsahu spisu, má súd preukázané, že otec maloletého je toho času v Ústave na výkon trestu a odňatia slobody R. nad C. a matka riadne nezabezpečuje starostlivosť o maloletého a nemá vytvorené vhodné podmienky na bývanie a starostlivosť o maloletého. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 41P/134/2024-32 z 04.11.2024 súd nariadil nad maloletým dieťaťom ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny C. so sídlom T. ulica č. 9, C., pričom aktuálne na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu navrhovateľov na zverenie maloletého do ich spoločnej pestúnskej starostlivosti. Maloletý je toho času zapísaný v zozname detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Ďalej má súd za preukázané, že navrhovatelia sú manželia, sú evidovaní v Zozname žiadateľov o pestúnsku starostlivosť a prípravu na náhradné rodičovstvo absolvovali predpísaným spôsobom. O maloletom dieťati im boli poskytnuté všetky dostupné informácie týkajúce sa jeho zdravotného stavu, rodinnej i sociálnej anamnézy. Obaja sú bezúhonní a majú vytvorené vhodné podmienky, aby mohli zabezpečovať plnohodnotnú a riadnu starostlivosť o maloletého S.. Na základe odporúčania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti neboli zistené žiadne prekážky, ktoré by aktuálne navrhovateľom bránili vo vykonávaní náhradnej osobnej starostlivosti o maloletého. Obaja majú záujem vytvoriť maloletému dieťaťu rodinné prostredie, ktoré zabezpečí jeho priaznivý vývoj a obaja si k nemu začali vytvárať citové puto. Vzhľadom na to, že vzájomné interakcie medzi maloletým S. a navrhovateľmi prebehli bezproblémovo a pri hodnotení predpokladov pre výkon náhradnej osobnej starostlivosti zo strany navrhovateľov neboli zistené žiadne nedostatky, sa súd s poukazom na všetky zistené skutočnosti priklonil k návrhu navrhovateľov v tom smere, že v najlepšom záujme maloletého dieťaťa bude, aby bol dočasne zverený do starostlivosti navrhovateľov, ktorí majú vytvorené všetky podmienky na to, aby ho prijali do rodiny a aby mohol vyrastať v domácom prostredí, čo je aj vzhľadom na jeho nízky vek dôležité pre jeho ďalší priaznivý vývin. Takto sa zároveň poskytne maloletému priestor pre vzájomné vytvorenie citových väzieb s navrhovateľmi, pre adaptáciu maloletého na domáce prostredie navrhovateľov a bude zabezpečený aj plynulý prechod maloletého do pestúnskej starostlivosti. 29. Keďže ide o neodkladné opatrenie nariadené počas konania vo veci samej, súd zároveň určil, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej - zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti vedeného na Mestskom súde Bratislava II pod sp.zn. 41P/7/2025.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP). Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP). Na výkon neodkladného opatrenia je miestne príslušný súd, ktorý neodkladné opatrenie nariadil a ak neodkladné opatrenie nariadil odvolací súd, je miestne príslušný súd prvej inštancie; odseky 2 a 3 a § 113 sa nepoužijú (§ 371 ods. 4 CMP). Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.