Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 11Pu/4/2025 1225200145 16. 01. 2025 JUDr. Hana Posluchová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200145.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia pacientky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušníčka Ukrajiny s tolerovaným pobytom C. – D., bytom E. F. X, C., do zdravotníckeho zariadenia Univerzitnej nemocnice Bratislava – Psychiatrická klinika G. H. I. H., Nemocnica J. K., K. XX, Bratislava, IČO: 31 813 861, takto rozhodol: I. Prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia Univerzitnej nemocnice Bratislava – Psychiatrická klinika G. H. I. H., Nemocnica J. K., K. XX, Bratislava, IČO: 31 813 861, je prípustné. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Uznesením č. k. 11Pu/4/2025-7 zo dňa 15.01.2025 začal súd vo veci konanie z úradnej povinnosti po zistení, že dňa 14.01.2025 o 19.37 hod. prevzalo zdravotnícke zariadenie pacientku A. B., nar. XX.XX.XXXX, bez jej informovaného súhlasu, nakoľko pacientka nie je schopná správne pochopiť poskytnuté poučenie a odporúčania v zmysle hospitalizácie a vyjadriť svoju vôľu. 2. Súd vykonal dokazovanie vypočutím pacientky podľa ustanovenia § 260 ods. 1 CMP, oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky K. L. M., ako i oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou pacientky podľa ustanovenia § 261 CMP. 3. Lekárka uviedla, že pacientka bola privedená kolegyňou z tlačiarenskej firmy pre neadekvátne správanie. Pri prijatí kontakt s pacientkou sťažený, tenzná, chce si sadnúť k oknu, lebo sa cíti otrávená. Žiada vyšetrenia na zistenie otravy, opakovane vstáva, ťažšie usmerniteľná, vedomie lucídne, orientácia správna, psychmotorický nepokoj, vo vnímaní osočujúce verbálne akustické halucinácie, myslenie mierne zrýchlené, koherentné, prítomné perzekučne bludné obsahy, bez suicidálnych tendencií, nálada bludná, správanie psychoticky motivované, neadekvátne, nevyspytateľné, insomnia, anozognózia, osobnosť psychoticky alterovaná. Neodkladný príjem pre floridný psychotický stav, vstup nedobrovoľný pre riziko ohrozenia okolia ako aj vážneho zhoršenia zdravotného stavu Dnes na vstupnom vyšetrení masívne paranoidná, uvádzala, že všade sú kamery – doma, v práci, aj v nemocnici - jej vedúca to všetko riadi aj s pomocou kolegov. Stav pacientky je nezmenený, je nekritická k svojmu stavu, po predčasnom prepustení hrozí zhoršenie jej stavu, ohrozenie jej samej. 4. Pacientke bolo krátkou cestou doručované uznesenie o začatí konania spolu s poučením o procesných právach. Pacientka uviedla, že je schopná komunikovať v slovenskom jazyku a nežiada tlmočenie, ale žiada (následne) preložiť uznesenie. K okolnostiam prijatia uviedla, že bola u svojej kolegyne, zjedla sendviče a vypila čaj a potom sa začala cítiť tak, že sa jej točila hlava, bola smädná, cítila sa ako opitá, hoci vôbec nepije. Do čaju alebo do jedla jej dali nejakú tabletku alebo niečo iné a začala sa cítiť zle. Išla do Bory Mall na WC, potom si tam dala koláčik a išla do Eurovea, kde začala podľa symptomatiky hľadať na internete, že čo je s ňou. Točila sa jej hlava a mala vysoký tlak. Preto pochopila,
že niekto jej niečo dal, potom išla na pohotovosť na Kramáre, kde jej mladá sestrička povedala, že jej nemôže zobrať krv na kontrolu drog a odporučila jej navštíviť svoju lekárku, ktorá ale nemala ordinačné hodiny. Išla naspäť za tou sestričkou, ktorá povedala, že jej nemôže pomôcť a odmietla jej aj napísať o tom potvrdenie. Hľadala pomoc ďalej, ale nikto jej nepomohol. Volala kolegyni, ona to povedala ich personalistke, ktorá prišla za ňou a dopravila ju do tejto nemocnice. Vstúpili sem, čakali na lekára, ktorý jej mal skontrolovať krv a ďalej chcela ísť na políciu napísať sťažnosť na vedúcu ubytovne, ktorá ju stále sleduje, otravuje jej život. Od 22.10.2024 má vo svojej izbe kamery, sleduje ju na WC, v kúpeľni, čo robí s manželom (sex); celý jej súkromný život sleduje a celá Bratislava, celé Slovensko vie, čo ona robí v robote, doma, skrátka všetko. Po príchode do tejto nemocnice veľmi dlho sedela, dýchala čerstvejší vzduch, dlho čakali na lekára, povedala mu, že si chce iba dať skontrolovať krv; on povedal, že je psychicky nestabilná a mala by zostať tu, načo ale nedala súhlas. Povedali, že ju vyšetria, ale neskontrolovali jej ani tlak, nezobrali krv. Dali jej tabletky na ukľudnenie. Ráno jej (už) zobrali krv a moč, ale tlak jej nezmerali. Jej by mohli pomôcť iba na polícii. Vedúca ubytovne jej otravuje život. Kamery sú v jej izbe a jej vedúcej z ubytovne je dovolené používať aj kamery v robote; nevie, kto jej to dovolil, ale zodpovedá za to riaditeľ. Myslí, že aj tu v nemocnici sú kamery. Chce povedať, že jej na polícii nepomohli, povedali, že to má riešiť s vedúcou, ale ona chcela skontrolovať krv na drogy. 5. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2). 6. Podľa § 258 ods. 1 a 2 CMP umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného. 7. Podľa § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy. 8. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného. 9. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody. 10. Podľa § 263 CMP zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné. 11. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. 12. Podľa § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení. 13. Podľa § 6 ods. 4 Zákona o zdravotnej starostlivosti je informovaný súhlas preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona, resp. ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia. 14. Podľa § 6 ods. 9 Zákona o zdravotnej starostlivosti sa informovaný súhlas nevyžaduje v prípade a) neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať,
b) ochranného liečenia uloženého súdom podľa osobitného predpisu, c) ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom ohrozuje jej okolie, alebo d) ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 15. Podľa § 9 ods. 5 Zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť osoby, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu (§ 6 ods. 9 písm. d) Zákona o zdravotnej starostlivosti), poskytovateľ zdravotnej starostlivosti je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 16. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do ústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k zneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný do takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v ustanoveniach § 252 až § 271 osobitné konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v zdravotníckom zariadení súdom (tzv. detenčné konanie). Ako už vyslovil Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí zo dňa 28. februára 2008 sp. zn. 3 Cdo 228/2007, rozlišujú sa dve štádia detenčného konania - jednak posudzovanie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti a jednak posudzovanie držania osoby v ústave už umiestnenej. Podľa § 253 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. Ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia. Každé oznámenie zdravotníckeho zariadenia podľa § 253 CMP má za následok začatie konania. Súd teda môže začať konanie aj bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia. Návrh na začatie konania môže podať len umiestnený. Účastníkmi konania sú umiestnený, zdravotnícke zariadenie a blízka osoba v prípade, ak súd vyhovie jej návrhu, aby ju pribral ako účastníka do konania. 17. Civilný mimosporový poriadok výslovne uvádza, že o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia sa rozhoduje bez nariadenia pojednávania. Vyplýva to z objektívnej nemožnosti nariadiť pojednávanie v tejto fáze konania, čo nezbavuje súd povinnosti vykonať dokazovanie v rozsahu potrebnom na vydanie rozhodnutia vo veci. Uznesenie súd vydá do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného a doručuje sa iba umiestnenému a ústavu zdravotnej starostlivosti. Uznesenie sa umiestnenému doručí do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia jeho osobnej slobody. 18. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na použitie citovaných zákonných ustanovení, keďže u pacientky vzhľadom na jej aktuálny zdravotný stav je nevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Po oboznámení sa s názorom ošetrujúceho lekára a zdravotnou dokumentáciou, ako i po vypočutí pacientky, súd dospel k záveru, že bez ďalšej hospitalizácie a adekvátnej liečby by hrozilo zhoršenie zdravotného stavu p. A. B., ktorá môže pod vplyvom svojho ochorenia ohrozovať svoje zdravie a tiež môže ohrozovať seba. Hospitalizácia a nastavenie pacientky na potrebnú terapiu je tak jednoznačne v jej záujme. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, že prevzatie pacientky do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.