Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 27P/16/2025 1225200397 03. 03. 2025 JUDr. Michaela Pacherová, PhD. ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200397.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: H. Š., X.. XX.XX.XXXX C. H. Š.B., X.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov - matky: H. F., X.. XX.XX.XXXX, V. L. R. XX, L. a otca: E. Š.B., X.. XX.XX.XXXX, V. L. R. XX, L., na návrh navrhovateľky: Ľ. F., X.. XX.XX.XXXX, V. L. R. XX, L., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd dočasne zveruje maloleté deti: H. Š.É., X.. XX.XX.XXXX a H. Š., X.. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky: Ľ.N. F., X.. XX.XX.XXXX, V. L. R. XX, L.. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom, podaným na Mestský súd Bratislava II dňa 04.02.2025, sa navrhovateľka, stará matka maloletých detí: H. Š., X.. XX.XX.XXXX C. H. Š.B., X.. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletí“) domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne zverí maloleté deti do starostlivosti starej matky. 2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka odôvodnila tým, že jej dcéra H. F. nemá podmienky na zabezpečenie starostlivosti o deti. Nemá vhodné bývanie, nedohliada do plnenie povinnej školskej dochádzky, nie je zamestnaná, nemá žiaden príjem. V minulosti bola užívateľkou návykových látok (heroín), pričom toho času sa lieči v Centre pre liečbu drogových závislostí. Navrhovateľka ďalej uviedla, že obe deti má vo svojej starostlivosti od 09.10.2024, dohliada na ich školskú dochádzku. Dodala, že si uvedomuje, že bude za deti právne zodpovedná. Toho času je na dôchodku, popri tom pracuje v Domove dôchodcov Gerium v Bratislave, kde jej končí pracovný pomer dňa 31.12.2024. Do toho času jej pomáha vnuk H. Š. so sprevádzaním do školy i zo školy aj s domácimi prácami a učením H. . Vzhľadom na uvedené preto žiada o zverenie maloletých do jej náhradnej osobnej starostlivosti. 3. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu starej matky, k nemu pripojených listiných dôkazov, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo šetrenia pomerov v domácnosti navrhovateľky zo dňa 18.02.2025, oboznámil sa s obsahom súvisiacich spisov tunajšieho súdu sp. zn. 28P/65/2023, sp. zn. 28P/69/2023 a zistil nasledovné: 4. Maloleté dieťa: H. Š., X.. XX.XX.XXXX, pochádza zo vzťahu rodičov - matky: H. F., X.. XX.XX.XXXX C. S.: E. Š., X.. XX.XX.XXXX. 5. Maloleté dieťa: H. Š., X.. XX.XX.XXXX, pochádza zo vzťahu rodičov - matky: H. F., X.. XX.XX.XXXX C. S.: E. Š., X.. XX.XX.XXXX.
6. Uznesením Mestského súdu Bratislava II, č.k. 28P/65/2023-10 zo dňa 31.07.2023, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého H. Š., X.. XX.XX.XXXX dočasne zveril do starostlivosti Diagnostického centra, Trstínska 2, 841 06 Bratislava - Záhorská Bystrica a rodičom maloletého uložil povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti tohto diagnostického centra. Zároveň súd vo veci samej začal konanie o uloženie výchovného opatrenia maloletému H. Š., X.. XX.XX.XXXX a toto konanie o uloženie výchovného opatrenia maloletému vylúčil na samostatné konanie. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.09.2023 a vykonateľnosť dňa 31.07.2023. 7. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 28P/69/2023 - 51 zo dňa 25.01.2024, súd nariadil maloletému H. Š., X.. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie spočívajúce v zabezpečení odbornej diagnostiky, ktoré sa bude realizovať formou pobytu v Diagnostickom centre, Trstínska 2, Bratislava Záhorská Bystrica, a to do 30.06.2024. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.03.2024. 8. Z obsahu Potvrdenia o návšteve školy, vydaného Základnou školou, Rajčianska 3, Bratislava, súd zistil, že maloletý H. Š., X.. XX.XX.XXXX je v školskom roku 2024/2025 žiakom 1.C triedy. 9. Z obsahu rozhodnutia Sociálnej poisťovne o výplate dôchodkovej dávky zo dňa 08.03.2024, súd zistil, že navrhovateľka: Ľ. F., X.. XX.XX.XXXX, poberala starobný dôchodok v sume 472,90 eur mesačne. 10. Z odpovede na lustráciu v Sociálnej poisťovni, súd zistil, že rodičia maloletých detí aktuálne nemajú žiaden príjem ani im nie sú vyplácané žiadne dávky z dôchodkového, nemocenského, úrazového poistenia, či poistenia v nezamestnanosti. 11. Z odpovede na lustráciu v Sociálnej poisťovni, súd zistil, že navrhovateľka aktuálne nemá žiaden príjem, poberá starobný dôchodok v sume 482,90 eur mesačne. 12. Zo Správy Diagnostického centra, Trstínska 2, Bratislava - Záhorská Bystrica , vypracovanej na mladistvého H. Š., X.. XX.XX.XXXX, v súvisiacom konaní sp. zn. 28P/69/2023, súd zistil, že maloletý bol v tomto zariadení umiestnený od 11.09.2023 na základe súdom nariadeného neodkladného opatrenia, z dôvodov dlhodobého záškoláctva. Matka je drogovo závislá, podľa jej vyjadrenia podstupuje liečbu, otec je nezamestnaný. Má dvoch súrodencov, starší brat by mal byť umiestnený v LVS Senec, mladší brat je prvák na ZŠ. Na psychologické vyšetrenie prišiel maloletý H. ochotne. Pri práci bol samostatný, šikovný. Pracovné tempo priemerné, pozornosť krátkodobejšia, niekedy na úkor kvality, nakoľko mu chýbali školské zručnosti, ľahko sa pri probléme vzdáva, potreba neustálej pozitívnej motivácie. Komunikácia jednoduchšia, spontánna, bez problémov rozpráva o svojom živote, je si vedomý svojich problémov, rodinnú situáciu výrazne zľahčuje a ospravedlňuje. Býva s matkou, otcom a dvomi súrodencami v záhradkárskej oblasti. Vzťahy v rodine sú komplikované, rodičia nezvládajú svoje povinnosti, deti nechodia pravidelne do školy, mladší brat mal problémy s trestnou činnosťou. V komunikácii najviac rozpráva o svojom koníčku - futbale, hráva súťažne za Ružinov, podľa trénera je nadaný, prirodzený vodca, dobrý motivátor. Intelektová úroveň v pásme podpriemeru populačnej normy, lepšie výsledky podáva vo verbálnych úlohách. Logické uvažovanie slabšie, pracuje systémom pokus - omyl, dokáže však úlohy s nápovedou vyriešiť. Krátkodobá pamäť na primeranej úrovni. Osobnostne je typom stabilného extroverta so sangvinickým temperamentom, pozitívne ladený, v činnostiach prispôsobivý, športovo zameraný, teší sa z nových zážitkov. Sebaobraz mierne skreslený, uznáva však, že vzdelanie mu chýba, v kontrolovanom režime nemá s dochádzkou do školy problém. Teší sa so svojich úspechov, v školskom vzdelávaní dobieha zameškané. Jeho potenciál aj vedomosti sú na vyššej úrovni ako aktuálne ukončený ročník. V skupine je platným členom skupiny, povinnosti si plní, zapája sa do ponúkaných aktivít, autoritu rešpektuje. Adaptácia na prostredie diagnostického centra prebehla bez výraznejších problémov, s pravidlami a režimom nemal problém, cíti sa tu dobre, prosperuje. V škole pracuje pod vedením učiteľov, samostatný, urobí všetky úlohy, pri niektorých potrebuje asistenciu učiteľa, aktívny, teší sa zo svojich výsledkov - má rád matematiku. Vo výchovnej činnosti spolupracujúci, neodmieta činnosti, ak je možnosť, preferuje športové aktivity. Bude pokračovať vo futbalovej kariére vo svojom materskom klube. S rodinou komunikuje telefonicky, matka chodí za ním pravidelne na návštevy aj s najmladším bratom. H. patrí medzi najmenej problémových chlapcov v zariadení, v jeho prejavoch nezaznamenali žiadne poruchy správania. Problematické záškoláctvo vyplýva z jeho nestabilného rodinného prostredia. Rodičia vychovávajú deti bez režimu a pravidiel, nie sú pre deti pozitívnymi vzormi. Ani oni nechodia
pravidelne do práce. H. má potenciál ukončiť si základnú školu vo vyššom ročníku tak, aby mohol následne pokračovať aspoň v 2-ročnom učebnom odbore. Diagnostické centrum odporučilo nariadenie výchovného opatrenia v ich zariadení do konca školského roka z dôvodu pravidelného navštevovania školy pri osobnejšom, individuálnejšom prístupe učiteľa. Rovnako maloletý tam má šancu nastaviť si pravidelnejší režim, zžiť sa s pravidlami a povinnosťami prislúchajúcimi k jeho veku. Nestratí kontakt s rodinou, môže tráviť víkendy v domácom prostredí, ak nebude porušovať pravidlá. 13. Súd žiadosťou zo dňa 05.02.2025 a opakovanou žiadosťou zo dňa 17.02.2025, požiadal orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately , Úradu práce, sociálnych vecí s rodiny Bratislava (ďalej len „SPODaSK“ alebo „úrad“), o prešetrenie pomerov v mieste bydliska navrhovateľky a maloletých detí. Zo správy SPODaSK o vykonanom šetrení pomerov maloletých detí, doručenej súdu dňa 28.02.2025, súd zistil, že dňa 18.02.2025 úrad vykonal ohlásené sociálne šetrenie pomerov v rodine maloletých detí, na adrese R. XX, L.. Počas šetrenia bolo zistené, že stará matka maloletých detí Ľ. F., X.. XX.XX.XXXX, žije spolu s maloletými deťmi v 2 izbovom byte, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. Byt je kompletne zariadený. Maloleté deti v byte nemajú samostatnú izbu, zdieľajú izbu so starou matkou, avšak majú vytvorený priestor na odpočinok, voľný čas a učenie. V izbe sa nachádzali hračky, detské veci, či knižky. V čase návštevy bola v domácnosti hygiena na požadovanej úrovni, maloletí mali v domácnosti starej matky vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti. Stará matka toho času poberá starobný dôchodok v sume 480 eur mesačne, okrem toho matka maloletých detí prispieva na výživu detí mesačne približne 500 eur. Výdavky na bývanie sú vo výške 250 eur mesačne a na potraviny a drogériu približne 400 eur mesačne. Maloletý H. je žiakom 1. ročníka ZŠ Rajčianska 3 v Bratislave. V škole dosahuje priemerné výsledky. Jeho dochádzka a správanie v školskom prostredí sú bezproblémové. Maloletý H. Š. ukončil 9. ročník ZŠ v Záhorskej Vsi v Bratislave, a toho času si hľadá zamestnanie. Ošetrujúcou lekárkou oboch maloletých detí je MUDr. Stráňavová, Zdravotné stredisko Lotyšská 1, Bratislava. Počas šetrenia orgán SPODaSK vykonal s maloletým H. Š. pohovor, so súhlasom starej matky a v jej prítomnosti. Maloletý pritom uviedol nasledovné: ,,Je mi u babky dobre, páči sa mi bývať u babky. V škole sa mi páči, mám tam kamarátov“. S maloletým H. nebol vykonaný pohovor, nakoľko sa nenachádzal v domácnosti, bol vonku s kamarátmi. Stará matka počas sociálneho šetrenia uviedla, že matka maloletých detí pracuje v Českej Republike, skoro každý deň spolu s deťmi volá a jeden krát do mesiaca chodí aj na návštevu. Otec maloletých detí E. Š., X.. XX.X.XXXX, býva v Bratislave na Zlatých Pieskoch. K nemu chodia deti občas na návštevu. V závere správy úrad uviedol, že navrhovateľka, stará matka bola počas sociálneho šetrenia ústretová, milá, spolupracovala, na otázky ochotne odpovedala, pričom bolo vidieť, že s vnukmi má vytvorený pekný vzťah. Záverom orgán SPODaSK skonštatoval, že maloleté deti majú v domácnosti starej matky vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie ich potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin. 14. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 15. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 16. Podľa § 324 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 17. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 18. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu bezodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má priznať ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 19. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 20. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
21. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 22. Podľa § 332 ods, 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 23. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 24. Z citovaného ustanovenia (ods. 20), ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. Navrhovateľ preto musí už v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia opísať rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, opísať skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva (ustanovenie § 326 CSP). 25. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť, že ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené za predpokladu, že navrhovateľ neodkladného opatrenia spomenuté ohrozenie aj riadne osvedčí. 26. Názor súdu uvedený v odseku 25 vychádza zo zákonných predpokladov formulovaných v niektorých ustanoveniach o neodkladných a iných opatreniach súdu (§ 360 až 368 CMP), ktorý počíta v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu (kam spadá aj konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých) s nariadením neodkladných opatrení najmä v prípadoch, kedy sa maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti a je nevyhnutné neodkladným opatrením zabezpečiť jeho ochranu, vo veciach výživného a vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého. 27. Nadväzujúc na doposiaľ uvedené, možno uzavrieť, že účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletých detí s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia. 28. Po zvážení všetkých skutočností, ktoré navrhovateľka, ako stará matka maloletých detí vo svojom návrhu uviedla, oboznámení sa s obsahom súvisiacich spisov, najmä však s poukazom na závery šetrenia orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, na ktoré je súd z hľadiska skúmania rodinnej situácie maloletých detí v tejto fáze zisťovania odkázaný, a ktoré považuje za objektívne, súd uzavrel, že v danom prípade boli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým budú maloleté deti dočasne zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, starej matky. V posudzovanom prípade sa navrhovateľka domáhala zverenia maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti dôvodiac, že matka je nezamestnaná, nemá príjem, v minulosti bola užívateľkou návykových látok, pričom aktuálne nemá podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti, z dôvodu čoho sa maloleté deti nachádzajú v starostlivosti navrhovateľky od 09.10.2024. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu, mal súd za preukázané, že rodina maloletých je dlhodobo riešená v súvislosti s existenciou problémov v zabezpečovaní starostlivosti o maloleté deti, najmä, nie však výlučne problémov vo výchove maloletého H., u ktorého súd rozsudkom, označeným v 7. bode odôvodnenia tohto rozhodnutia, nariadil výchovné opatrenie. Matka maloletých detí sa aktuálne nachádza na neznámom mieste v Českej republike, kde má podľa tvrdení navrhovateľky pracovať a prispievať na výživu maloletých detí sumou 500 eur. Otec maloletých detí sa nachádza v Bratislave, starostlivosť o maloleté deti avšak, s výnimkou občasných návštev, nezabezpečuje. Na základe uvedených zistení
mal súd za dostatočne osvedčenú závažnú skutočnosť, že rodičia nezabezpečujú osobnú starostlivosť o maloleté deti, ktoré sa fakticky nachádzajú v náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, v domácnosti ktorej majú, s poukazom na závery SPODaSK vhodné podmienky pre napĺňanie ich potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin. Súd ustálil, že v súčasnosti navrhovateľka dáva záruku, že náhradnú osobnú starostlivosť bude vykonávať v záujme maloletých detí. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a dočasne zveril maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. 29. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.