Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 69P/21/2025 1225200451 17. 02. 2025 Mgr. Katarína Mužilová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200451.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava II v Bratislave sudkyňou Mgr. Katarínou Mužilovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: L. P., M.. XX.XX.XXXX J. B. P.Á., M.. XX.XX.XXXX, obe maloleté deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, deti matky: I.. W. P., U.., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. Q. XXXX/XX, Q., zastúpenej advokátkou JUDr. Jankou Hazlingerovou, so sídlom Nobelova 9, Bratislava, a otca: Q.. L. P., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. Y., A. Č. Q. B. X, Q., zastúpeného spoločnosťou: PK law firm s. r. o., IČO:54 231 191, so sídlom Konventná 636/6, Bratislava, v konaní začatom ex offo, o uloženie výchovného opatrenia a o zrušenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I.
Súd u k l a d á výchovné opatrenie:
- rodičom maloletých detí I.. W. P. U.., M.. XX.XX.XXXX, A.. Q. Q.M. XXXX/XX, Q. a Q.. L. P., M.. XX.XX.XXXX, A.. Q. Y., A. Č. Q. B. X, Q. spočívajúce v povinnosti zúčastniť sa odborného psychologického poradenstva v zariadení TENENET o.z., Oravská 4, Senec v rozsahu 10 hodín samostatne poskytovaného poradenstva matke a v rozsahu 10 hodín samostatne poskytovaného poradenstva otcovi s tým, že presný čas stretnutí určí zariadenie po dohode s každým z rodičov. II. Súd u k l a d á výchovné opatrenie: - otcovi maloletého dieťaťa Q.. L. P., M.. XX.XX.XXXX a maloletému dieťaťu L. P., M.. XX.XX.XXXX, spočívajúce v povinnosti zúčastniť sa spoločného psychologického poradenstva, a to v rozsahu jednej hodiny v párnom kalendárnom týždni, pričom presný čas a hodinu stretnutí určí zariadenie po dohode s rodičmi. - otcovi maloletých detí Q.. L. P., M.. XX.XX.XXXX a maloletým deťom L. P., M.. XX.XX.XXXX J. B. P., M.. XX.XX.XXXX spočívajúce v povinnosti zúčastniť sa spoločného psychologického poradenstva, a to v rozsahu jednej hodiny v nepárnom kalendárnom týždni, pričom presný čas a hodinu stretnutí určí zariadenie po dohode s rodičmi. Spoločné psychologické poradenstvo otca s maloletými deťmi sa bude realizovať počas obdobia 5 mesiacov od právoplatnosti rozsudku, a to v zariadení TENENET o. z., Oravská 4, Senec, za prítomnosti psychológa, pričom prvé 4 stretnutia sa budú realizovať za prítomnosti matky. V prípade, že sa spoločné psychologické poradenstvo otca s maloletými deťmi neuskutoční z dôvodov na strane matky alebo maloletých detí, sú rodičia povinní nahradiť tieto stretnutia v rozsahu v akom bolo uložené spoločné psychologické poradenstvo pre otca a maloleté deti. III. Matka je p o v i n n á v stanovenom čase zabezpečiť prítomnosť maloletých detí v zariadení TENENET o. z., Oravská 4, Senec a deti na stretnutia riadne pripraviť.
IV. Výchovné opatrenie sa bude realizovať za účelom zlepšenia komunikácie rodičov, akceptácii postavenia druhého rodiča a za účelom obnovenia vzájomného vzťahu otca s maloletými deťmi, počnúc právoplatnosťou rozsudku. V. Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Bratislava V, č. k. 69P/62/2023-106 zo dňa 27.04.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, č. k. 12CoP/48/2023-162 zo dňa 21.08.2023. VI.
Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Na pojednávaní konanom dňa 10.02.2025 vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. B5-69P/33/2023 (o rozvod manželstva a o úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva ) začal súd ex offo konanie o uloženie výchovného opatrenia, ktoré vylúčil na samostatné konanie, vedené pod sp. zn. 69P/21/2025. V uvedenom konaní o uloženie výchovného opatrenia súd na pojednávaní konanom dňa 17.02.2025 ex offo začal konanie o zrušenie neodkladného opatrenia. 2. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom matky, otca i kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, ako aj súvisiacimi konaniami vo veci maloletých detí a zistil nasledovný skutkový stav: 3. Vo veci maloletých detí bolo doposiaľ rozhodované: - uznesením Okresného súdu Bratislava V, zo dňa 27.02.2023, č. k. 69P/36/2023-34, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.03.2023, kedy súd zamietol návrh matky o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala zverenia maloletého L. do svojej osobnej starostlivosti a uloženia povinnosti otcovi prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 150,- eur mesačne. - uznesením Okresného súdu Bratislava V, zo dňa 27.04.2023, č. k. 69P/62/2023-106 v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trnave, č. k. 12CoP/48/2023-162 zo dňa 21.08.2023 súd nariadil neodkladné opatrenie podľa ktorého je otec oprávnený dočasne sa stretávať s maloletým L. P., M.. XX.XX.XXXX v každom kalendárnom týždni v utorok od 15:30 hod. do 18:00 hod., vo štvrtok od 15:30 hod. do 18:00 hod. a v každom párnom kalendárnom týždni v sobotu od 15:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 15:00 hod. do 18:00 hod., a to až do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva, vedeného na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 69P/33/2023. (pozn. od 01.06.2023 po prechode výkonu súdnictva na Mestský súd Bratislava II ide o konanie vedené na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. B5-69P/33/2023 ). Uvedeným uznesením súd určil, že otec si v určenom čase maloleté dieťa prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení styku je otec povinný maloleté dieťa riadne odovzdať matke v mieste jej bydliska a matka je povinná v určenom čase maloleté dieťa riadne pripraviť a odovzdať otcovi. Vo zvyšnej časti súd návrh otca zamietol a rozhodol, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Uvedené uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 05.05.2023 a právoplatnosť dňa 04.09.2023. - uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 11.10.2023, č. k. B5-69P/32/2023-167, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.10.2023 bolo zastavené konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému L. na čas do rozvodu manželstva. - uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 11.10.2023, č. k. 69P/86/2023-96 bol zamietnutý návrh matky na zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Bratislava V, č. k. 69P/62/2023-106 zo dňa 27.04.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, č. k. 12CoP/48/2023-162 zo dňa 21.08.2023. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.12.2023. 4. Uznesením Mestského súdu Bratislava I zo dňa 26.10.2023 sp. zn. 33Tp/33/2023 bol otcovi maloletých detí uložený zákaz vstupu do vnútorných priestorov bytového domu na Q. XX, Q..
5. Uznesením Mestského súdu Bratislava I, č.k. 52T/49/2024-224 zo dňa 03.09.2024 bola trestná vec obvineného L. P. (pozn. otec maloletých detí), stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s poukazom na §139 ods.1 písm. e) Tr. zák., vedená pod sp. zn. 52T/49/2024 (obžaloba podaná Okresnou prokuratúrou Bratislava V dňa 27.08.2024) spojená na spoločné konanie s trestnou veci obvineného L. P., stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s poukazom na §139 ods.1 písm. e) Tr. zák., vedená pod sp. zn. 57T/21/2024 (obžaloba podaná Okresnou prokuratúrou Bratislava V dňa 22.07.2024), pričom spoločné konanie je vedené pod sp. zn. 57T/21/2024. 6. V súčasnosti prebiehajú na tunajšom súde: - konanie vedené pod sp.zn. 17Em/1/2023 o výkon súdneho rozhodnutia, v ktorom bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 29.11.2023, č.k. 17Em/1/2023-125 nariadený výkon uznesenia Okresného súdu Bratislava V, č. k. 69P/62/2023-106 zo dňa 27.04.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, č. k. 12CoP/48/2023-162 zo dňa 21.08.2023 v časti úpravy styku otca s maloletým L. P. M.. XX.XX.XXXX. - konanie vedené pod sp. zn. B5- 69P/33/2023 (pôvodne vedené na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 69P/33/2023) o návrhu manželky o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Uvedené konanie bolo uznesením zo dňa 10.02.2025 prerušené. 7. V konaní vedenom pod sp. zn. B5-69P/33/2023 o návrhu manželky o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode súd nariadil znalecké dokazovanie. Zo znaleckého posudku znalca L.. L. Q. Č.. XX/XXXX vyplýva že osobnostné, výchovné a rodičovské kompetencie otca boli hodnotené ako limitované s ohľadom na jeho abnormnú štruktúru osobnosti s impulzívnymi a agresívnymi rysmi, ktoré predstavujú riziko opakovaného vystavenia maloletých detí násilným incidentom rodičov, ktoré je umocnené kojeneckým resp. batolivým vekom detí. Osobnosť otca bola pri vyšetrení v kompenzovanom psychickom stave bez vyjadrenej závažnej psychopatologickej symptomatiky. V popredí boli prejavy disimulačnej stratégie (vyhýbavý pohľad, latencie pri odpovediach, subjektívna neistota, zvýšená intrapsychická tenzia, psychomotorický nepokoj, limitovaná schopnosť formulovať myšlienky). Naznačená bola zvýraznená vnútorná dynamogénia, potláčanie afektov, osobnosť imponovala ako abnormne štrukturovaná so schizoidnými a susp. impulzívnymi rysmi, s klinicky intaktnými intelektovými a mnestickými (pamäťovými) funkciami so známkami subnormného vybavovania ním prežitého pamäťového materiálu. V rámci osobnostnej organizácie bola osobnosť otca hodnotená ako skôr úzkostlivá, sociálne inhibovaná a impulzívna osobnosť s nižšou primárnou citovou a emočnou reaktivitou a sklonom k nezvyčajným presvedčeniam a zážitkom. V jeho osobnosti môžu byt' v špecifických situáciách prítomné impulzívne a instabilné psychopatologické tendencie, ktoré negatívne ovplyvňujú jeho schopnosť udržiavať blízke vzťahy a efektívne sa adaptovať na záťaž a stres. Znížená je kvalita kognitívnych schopností v dôsledku reaktívnych, emočných i osobnostných charakteristík, s čím korešponduje aj copingový (zvládací) potenciál jeho osobnosti. Má tendenciu k oslabeniu racionálnej kontroly intenzívnych emócií a vnútorných impulzov pri expozícii konfliktogénnym interpersonálnym interakciám. V jeho myslení sú prítomné aj menej kvalitné narcistické a najmä paranoidné obsahy. Osobnosť matky bola znalcom hodnotená ako osobnosť v subkompenzovanom psychickom stave aktuálne bez vyjadrenej závažnej psychopatologickej symptomatiky, so zachovaným primeraným sociálnym a profesijným adaptačným potenciálom. V kontakte imponovala konformne, submisívne s afektívnou, úzkostnou, stresovou a obavnou symptomatikou. V rámci osobnostnej organizácie ide o neasertívny, prívetivý, zodpovedný a emocionálne stály typ osobnosti s vyššou estetickou senzitivitou. Vyšetrovaná má zachovanú adaptabilnú úroveň realitnej kontroly a hraničnú konformitu myslenia. V jej osobnosti prevažujú racionálne a inhibičné komponenty v porovnaní s emočnými a dynamickými zložkami. Vyšetrovaná má oslabenú kvalitu jej kognitívnych (poznávacích) schopností v dôsledku reaktívnych afektívnych a stresových charakteristík, s čím korešponduje aj znížený zvládací (copingový) potenciál jej osobnosti. Vyšetrovaná má zachovanú racionálnu inhibíciou intenzívnych afektov a vnútorných impulzov, konštrikcia anxiety (úzkosti) a tenzie (napätia) je takisto zachovaná. Naznačená bola zvýšená aktivita obranných mechanizmov jej osobnosti pri vyrovnávaní sa s komplikovaným procesom (po)rozvodovej adaptácie najmä kvôli zadokumentovaným konfliktným a násilným incidentom s otcom mal. detí v objektívne senzitívnom období počas materskej dovolenky a tehotenstva, ktoré matka aj s ohľadom na jej osobnostnú organizáciu prežívala traumaticky s prítomnými obavnými a stresovými prejavmi, pričom na vystavenie verbálnej i brachiálnej agresivite poukazujú aj výsledky psychodiagnostiky. Interakciu maloletých detí s rodičmi znalec popísal tak, že maloleté deti sa
cítili v prítomnosti matky pri psychologickom vyšetrení spokojne a bezpečne, pričom matka dokázala adekvátne registrovať základné i citové potreby detí a efektívne zabezpečovať ich saturovanie. U matky boli pred vyšetrením i počas neho viditeľné anticipačné obavy pred stretnutím s otcom, preto imponovala úzkostlivejším a obavnejším dojmom. Matka efektívne kooperovala pri pozorovaní interakcie mal. detí s otcom, ktorý pôsobil motivovane, prihováral sa najmä mal. L., ktorý najskôr na jeho príchod zareagoval defenzívne vyhľadaním fyzickej blízkosti matky, ale následne sa osmelil a sám inicioval zapojenie otca do ich spoločnej hrovej aktivity, takže stretnutie s otcom prebehlo v kontrolovaných podmienkach bez komplikácií. Otec sa snažil prihovoriť aj mal. B., ktorú so súhlasom matky zobral na ruky, ale následne sa dcéra dožadovala blízkosti matky. V tomto kontexte sú mal. deti vzhľadom na svoj útly fyzický vek batoľaťa a kojenca vo zvýšenej miere fyzicky i vzťahovo naviazané na matku, ktorá pre ne predstavuje primárnu rodičovskú postavu, pričom naviazanosť mal. L. je zosilnená i jeho parciálne oneskoreným vývinom, ako aj vystavením konfliktnými násilnými incidentmi rodičov, keďže u neho bola referovaná stresová symptomatika s úľakovou reaktivitou a prejavmi, ktoré korešpondovali jeho expozícii hostilným a agresívnym atakom v prostredí primárnej rodiny. Z forenzného hľadiska znalec odporučil, že je potrebné zohľadniť, že psychodiagnostika preukázala abnormnú organizáciu osobnosti otca s prítomnými schizoidnými (uzatvorenosť) ako aj impulzívnymi a agresívnymi rysmi, a tiež akcentované úzkostlivé a submisívne rysy v osobnosti matky. Vo vzťahu k zabezpečovanej rodičovskej starostlivosti o maloleté deti znalec z psychologického hľadiska neodporučil ďalšie vystavovanie matky resp. rodičov matky stretnutiu s otcom. Pri stretávaní otca s maloletými deťmi znalec odporučil stabilizovať rodičovskú starostlivosť prostredníctvom asistovaného stretávania otca s mal. deťmi za prítomnosti psychológa v akreditovanom zariadení tak, aby sa zabezpečil kontakt otca s maloletými deťmi a zároveň sa vytvoril priestor na stabilizáciu rodinnej situácie, ako aj prevenciu pred výskytom ďalších násilných incidentov, ktorým by mohli byť maloleté deti vystavené správaním otca. 8. Dopytom zo strany súdu bolo zistené, že výchovné opatrenie dokáže realizovať zariadenie TENENET o. z. so sídlom Oravská 4, Senec, ktoré má kapacity na poskytovanie psychologického poradenstva otcovi a matke maloletých detí a má aj kapacity na poskytovanie spoločného odborného psychologického poradenstva pre otca s maloletými deťmi za účelom obnovy ich vzájomného vzťahu. Vzhľadom na personálne kapacity nevedia garantovať presný čas a deň stretnutia, poradenstvo však vedia zrealizovať flexibilne po dohode s rodičmi v rozsahu jedenkrát týždenne po jednej hodine. 9. Obaja rodičia v konaní pred súdom súhlasili s nariadením výchovného opatrenia, a to v takom rozsahu, že stretnutia otca s maloletými deťmi by sa mohli realizovať v rozsahu jednej hodiny týždenne. V párnom týždni by sa realizovali stretnutia otca so synom a v nepárnom týždni by sa realizovali stretnutia otca s oboma maloletými deťmi. V prípade, že sa stretnutia nebudú môcť realizovať z dôvodov na strane matky alebo na strane maloletých detí, obaja rodičia súhlasili s tým, aby sa tieto stretnutia nahradili v takom rozsahu ako budú nariadené. K otázke súbehu už nariadeného neodkladného opatrenia s nariadeným výchovným opatrením, po vyslovení predbežného názoru súdu, že došlo k zmene pomerov a nariadené neodkladné opatrenie toho času nie je dôvodné, matka nenamietala zrušenie neodkladného opatrenia, otec uviedol, že navrhuje, aby sa počas nariadeného výchovného opatrenia nerealizovalo nariadené neodkladné opatrenie. 10. Kolízny opatrovník odporučil uloženie výchovného opatrenia v rozsahu navrhovanom súdom. 11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 13. Podľa § 39 ods. 1 CMP rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej. 14. Podľa §120 CMP súd rozhoduje vo veciach starostlivosti súdu o maloletých rozsudkom, ktorý okrem všeobecných náležitostí obsahuje aj poučenie o spôsoboch výkonu rozhodnutia.
15. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 16. Podľa § 37 ods.7 zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. 17. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. 18. Úlohou súdu v konaniach týkajúcich sa maloletých detí nie je len dokazovaním zistiť skutočný stav veci a následne vo veci rozhodnúť, ale hlavnou úlohou súdu je zverenými zákonnými prostriedkami vytvoriť priestor na možnú sanáciu a obnovenie narušených rodinných vzťahov. Mocenská intervencia štátu do rodiny v podobe výchovného opatrenia je namieste len vtedy, ak rodina z najrôznejších dôvodov nezabezpečuje ochranu a všestranný rozvoj dieťaťa. Rozhodujúcim je tiež princíp adekvátnosti, t. j. nachádzanie miery intervencie do rodiny v záujme dieťaťa a zároveň nachádzanie prostriedkov tejto intervencie tak, aby tieto prostriedky boli primerané s ohľadom na záujem dieťaťa i práva jeho rodičov. O zaistenie najlepšieho záujmu dieťaťa sa musia v prvom rade usilovať jeho rodičia. Uvedomujúc si, že výchovné opatrenia plnia predovšetkým ochrannú funkciu, ktorej cieľom je napomôcť navráteniu riadneho výchovného prostredia, a nie prípadne do vzťahu medzi rodičom a maloletými deťmi neadekvátne zasahovať, musel súd zohľadniť skutkové okolnosti predmetnej veci, t.j. existenciu hroziaceho rizika pretrhnutia citových väzieb medzi otcom a maloletými deťmi, ale aj pomerne komplikovanú rodinnú situáciu - t.j. prebiehajúce trestné konania voči otcovi maloletých detí (voči otcovi maloletých detí sú vedené dve trestné konania pre trestný čin ublíženia na zdraví voči matke maloletých detí a voči jej rodičom). 19. Poukazujúc na citované zákonné ustanovenia ako i vzhľadom na vykonané dokazovanie, súd dospel bez akýchkoľvek pochybností k záveru, že v danom prípade je uloženie výchovného opatrenia plne dôvodné. Vychádzajúc z doposiaľ vykonaného dokazovania v konaní vedenom na Mestskom súde Bratislava II, pod sp. zn. B5- 69P/33/2023 o návrhu manželky o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva, je zrejmé, že vzhľadom na útly vek maloletých detí ( 3 a 1 roka a 1 a 1 roka), prebiehajúce trestné konania vo vzťahu k otcovi maloletých detí, dlhšie obdobie nerealizované stretávania otca s maloletými deťmi, ako aj s ohľadom na závery znalca uvedené v znaleckom posudku (pozn. znalec poukázal na to, že z forenzného hľadiska je podstatné, že psychodiagnostika preukázala abnormnú organizáciu osobnosti otca s prítomnými schizoidnými ako aj impulzívnymi a agresívnymi rysmi, a tiež akcentované úzkostlivé a submisívne rysy v osobnosti matky, pričom znalec odporučil stabilizovať rodičovskú starostlivosť prostredníctvom asistovaného stretávania otca s mal. deťmi za prítomnosti psychológa v akreditovanom zariadení), toho času neexistuje pre súd iná možnosť ako má byť realizované stretávanie otca s maloletými deťmi a súčasne zabezpečená ochrana maloletých detí, než prostredníctvom nariadeného výchovného opatrenia. Obom rodičom boli zo strany súdu odkomunikované možnosti akreditovaného subjektu, ktoré by realizovalo výchovné opatrenie, ako aj účel výchovného opatrenia a podmienky za ktorých by prebiehalo. Obaja rodičia vyjadrili ochotu spolupracovať a súhlasili s uložením výchovného opatrenia. Súd pristúpil k uloženiu kombinovaného výchovného opatrenia, t.j. samostatného poradenstva pre každého rodiča v primeranom rozsahu t.j. 10 hodín samostatne poskytovaného poradenstva každému z rodičov, ako aj k uloženiu spoločného psychologického poradenstva pre otca a maloletého L., a to v rozsahu jednej hodiny v párnom kalendárnom týždni, a spoločného psychologického poradenstva pre otca a obe maloleté deti, a to v rozsahu jednej hodiny v nepárnom kalendárnom týždni, pričom presný čas a hodinu stretnutí určí zariadenie po dohode s rodičmi. ( určenie presného času a presnej hodiny nebolo možné z dôvodu, že akreditovaný subjekt nevie garantovať konkrétny deň a čas, vie však garantovať rozsah jednej hodiny týždenne). Súd časovo vymedzil rozsah trvania výchovného opatrenia v časti týkajúcej sa spoločného psychologického poradenstva otca s maloletými deťmi na obdobie 5 mesiacov od právoplatnosti rozsudku, v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení je však v prípade potreby možné nariadené výchovné opatrenie primerane predĺžiť. Stretnutia sa budú realizovať za prítomnosti psychológa, pričom prvé 4 stretnutia sa, s ohľadom na útly vek maloletých detí, budú realizovať aj za
prítomnosti matky. Súd so súhlasom oboch rodičov, určil aj povinnosť náhradných termínov v prípade, že sa spoločné psychologické poradenstvo otca s maloletými deťmi neuskutoční z dôvodov na strane matky alebo maloletých detí a to tak, aby bol dodržaný rozsah stretnutí, ktoré boli určené rozhodnutím súdu. Súd uložil matke povinnosť v stanovenom čase zabezpečiť prítomnosť maloletých detí v určenom zariadení a deti na stretnutia riadne pripraviť. Uloženie takéhoto výchovného opatrenia vyplýva priamo z rodinnej situácie a limitovanej komunikácie rodičov, kedy je potrebné do poradenského procesu zahrnúť tak oboch rodičov ako aj maloleté deti, jednak z dôvodu, aby v rámci odborného psychologického poradenstva bolo možné získať objektívny pohľad na celú rodinnú situáciu, ale aj z dôvodu, aby odborný pracovník mohol pracovať tak s oboma rodičmi samostatne a súčasne sa mohol nerušene venovať spoločnému poradenstvu pre otca s maloletými deťmi. Práve výchovné opatrenie v podobe samostatného psychologického poradenstva pre rodičov má byť nápomocné v hľadaní prienikov v predstavách rodičov ohľadom výchovy maloletých detí, v korekcii vzájomných negatívnych postojov a má byť prínosné pre získanie odporúčaní ako postupovať v prístupe k maloletým deťom tak, aby výkon rodičovských práv a povinností bol ku prospechu maloletých detí. 20. Podľa § 363 Civilného mimosporového poriadku súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 21. Súd postupujúc podľa vyššie uvedeného ustanovenia, zrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava V, č.k. 69P/62/2023-106 zo dňa 27.04.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, č.k. 12CoP/48/2023-162 zo dňa 21.08.2023. Uvedeným uznesením bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol upravený styk otca s maloletým L. v každom kalendárnom týždni v utorok od 15:30 hod. do 18:00 hod., vo štvrtok od 15:30 hod. do 18:00 hod. a v každom párnom kalendárnom týždni v sobotu od 15:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 15:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že otec si v určenom čase maloleté dieťa prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení styku je otec povinný maloleté dieťa riadne odovzdať matke v mieste jej bydliska. Od času nariadenia neodkladného opatrenia (apríl 2023) došlo k zmene pomerov a odpadli aj dôvody pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené. Od času nariadenia neodkladného opatrenia, došlo k viacerým skutočnostiam: na otca maloletých detí bola podaná dňa 22.07.2024 obžaloba pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s poukazom na §139 ods.1 písm. e) Tr. zák. (vec pôvodne vedená na Mestskom súde Bratislava I, sp. zn. 57T/21/2024) a dňa 27.08.2024 obžaloba pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s poukazom na §139 ods.1 písm. e) Tr. zák. (vec pôvodne vedená na Mestskom súde Bratislava I , sp. zn. 52T/49/2024), uznesením Mestského súdu Bratislava I zo dňa 26.10.2023, sp. zn. 33Tp/33/2023 bol otcovi maloletých detí uložený zákaz vstupu do vnútorných priestorov bytového domu na Q. XX, Q.. V konaní vedenom na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. B5-69P/33/2023 bol vyhotovený znalecký posudok, z ktorého záverov je toho času zrejmé, že neexistuje neodkladná potreba takej úpravy styku otca s maloletým L., aká je obsiahnutá v nariadenom neodkladnom opatrení z apríla 2023, ale naopak je daná potreba sanácie narušených rodinných vzťahov iným spôsobom, a to nariadením výchovného opatrenia, ktoré zabezpečuje aktuálne potrebný a vhodný kontakt otca s maloletými deťmi, rešpektujúc útly vek maloletých detí, komplikovanú rodinnú situáciu a limitované osobnostné, výchovné a rodičovské kompetencie otca s ohľadom na jeho abnormnú štruktúru osobnosti s impulzívnymi a agresívnymi rysmi, čo vyplýva zo záverov znaleckého posudku. Pri otázke zrušenia nariadeného neodkladného opatrenia musel súd zobrať do úvahy to, že psychodiagnostika preukázala abnormnú organizáciu osobnosti otca s prítomnými schizoidnými ako aj impulzívnymi a agresívnymi rysmi a tiež akcentované úzkostlivé a submisívne rysy v osobnosti matky a rovnako tiež skutočnosť, že pri vyšetrení maloletého L. bola znalcom hodnotená silná naviazanosť maloletého L. k matke, ktorá je zosilnená i jeho parciálne oneskoreným vývinom, ako aj vystavením konfliktnými násilnými incidentmi rodičov, keďže u neho bola referovaná stresová symptomatika s úľakovou reaktivitou a prejavmi, ktoré korešpondovali jeho expozícii hostilným a agresívnym atakom v prostredí primárnej rodiny. Rovnako musel súd pri zrušení nariadeného neodkladného opatrenia zohľadniť skutočnosť, že zo záverov znaleckého posudku vyplýva aktuálne nevyhnutná potreba stabilizácie rodičovskej starostlivosti iným spôsobom, a to prostredníctvom asistovaného stretávania otca s mal. deťmi za prítomnosti psychológa v akreditovanom zariadení za účelom prevencie pred výskytom ďalších násilných incidentov, ktorým by mohli byť maloleté deti vystavené správaním otca, pričom vo vzťahu k zabezpečovanej rodičovskej starostlivosti o maloleté deti znalec z psychologického hľadiska neodporučil ďalšie vystavovanie matky resp. rodičov matky stretnutiu s otcom maloletých detí. Za týchto okolností mal súd za to, že došlo k zmene pomerov, za ktorých bolo neodkladné opatrenie nariadené a po nariadení výchovného opatrenia, v čase rozhodovania súdu existujú dôvody pre postup súdu podľa § 363 CMP.
22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.