Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 26P/26/2025 1225200596 17. 03. 2025 JUDr. Peter Rajňák ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200596.4
Uznesenie Mestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q. X., narodený XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, matky: T.. V. X. C. W.., narodená XX.XX.XXXX, bytom F. T. XXXX/XX, A., právne zastúpená advokátskou kanceláriou Senior Consultants - Braxator s.r.o., so sídlom Zámocká 30, Bratislava, IČO: 47 240 431, a otca: V.. H. X., narodený XX.XX.XXXX, bytom F. T. XXXX/XX, A., právne zastúpený Mgr. Martinom Černákom, advokátom, so sídlom Zochova 5, Bratislava, IČO: 50 026 399, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Konanie sa z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom zo dňa 21.02.2025, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 21.02.2025, sa otec maloletého dieťaťa: Q. X., narodený XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“), domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne upravil styk otca s maloletým v párnom kalendárnom týždni v mesiaci od piatku od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod. a v nepárnom kalendárnom týždni v mesiaci od utorka od 16.00 hod. do stredy do 16.00 hod. Súd by ďalej rozhodol, že matka je povinná maloletého syna na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať ho otcovi v mieste bydliska otca a po ukončení styku je otec povinný odovzdať maloletého syna matke v mieste bydliska matky. 2. Na informatívnom výsluchu dňa XX.XX.XXXX rodičia uzavreli rodičovskú dohodu v znení: „Otec je dočasne oprávnený stretávať sa s maloletým synom každý utorok od 15.00 hod. do 18.00 hod. a každý párny kalendárny týždeň od soboty od 09.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Matka je povinná maloletého syna na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať ho otcovi v mieste bydliska otca F. T. Č.. XXXX/XX A. a po ukončení styku si matka prevezme maloletého syna v mieste bydliska otca DY. T. Č.. XXXX/XX A..“ Obaja rodičia vlastnoručne podpísali rodičovskú dohodu na informatívnom výsluchu dňa XX.XX.XXXX. 3. Otec s jeho právnym zástupcom na informatívnom výsluchu dňa XX.XX.XXXX uviedli, že podajú samostatné podanie na späťvzatie návrhu a matka spolu s jej právnou zástupkyňou súhlasili so späťvzatím návrhu. Obaja rodičia nemajú záujem podať návrh na rozvod manželstva, po upokojení situácie v rodine je možné očakávať obnovenie manželského spolužitia u oboch rodičov. 4. Dňa 04.03.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie právneho zástupcu otca, prostredníctvom ktorého otec vzal svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť a navrhol súdu, aby konanie zastavil z dôvodu uzavretia rodičovskej dohody dňa X.X.XXXX, o predbežnej a nevyhnutnej úprave styku otca s maloletým dieťaťom, v dôsledku čoho odpadol dôvod na pokračovanie v konaní o nariadenie nevyhnutnej úpravy styku formou súdneho rozhodnutia.
5. Podľa ustanovenia § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 7. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 8. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 9. S poukazom na späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia otca v celom rozsahu a skutočnosť, že v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nie je potrebné pokračovať, súd konanie zastavil. 10. O trovách rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.