Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 11P/29/2025 1225200633 04. 03. 2025 JUDr. Hana Posluchová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200633.2
Uznesenie 7 11P/29/2025 Mestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, E., dieťa rodičov - matky: C. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/X, F., t.č. ÚVTOS A. – G., D. XX, A., a neuvedeného otca, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: 7
11P/29/2025
I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia: Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne, najdlhšie však do 04.09.2025, z v e r u j e do starostlivosti Centra pre deti a rodiny H., H. XXXX, XXX XX D. A. I.. Súd ukladá povinnosť starej matke maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdať maloletú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny H., H. XXXX, XXX XX D. A. I.. II. Počas účinnosti tohto neodkladného opatrenia súd p o z a s t a v u j e účinnosť rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 27P/1/2016-51 zo dňa 09.06.2016, ktorým bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. III. Súd z a č í n a konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti. IV. Súd v y l u č u j e konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti na samostatné konanie. V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 5
11P/29/2025
1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 25.02.2025 žiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR“) o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bola maloletá A. dočasne zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny H., H. XXXX, XXX XX D. A. I..
2. ÚPSVaR návrh odôvodnil tým, že maloletá bola na základe rozhodnutia Okresného súdu Bratislava II, č. k. 27P/1/2016 -51 zo dňa 09.06.2016, právoplatného dňa 13.08.2016, zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, E.. Pre problémové správanie bola maloletá na základe neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Bratislava II č. k. 11P/95/2022-22 zo dňa 02.06.2022, právoplatným dňa 14.07.2022, dočasne umiestnená do Krízového strediska J.- G. K. J. L. M., H. X, XXX XX E.. Nakoľko pominuli dôvody umiestnenia maloletej do CDR, bolo uznesením Okresného súdu Bratislava II, č. k. 11P/95/2022-44 zo dňa 09.03.2023, právoplatným a vykonateľným dňa 26.05.2023, neodkladné opatrenie zrušené a maloletá sa vrátila naspať do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Dňa 26.04.2024 oslovila stará matka maloletej orgán SPODaSK so žiadosťou o pomoc s problémovým správaním maloletej. Problémové správanie spočívalo hlavne v neskorých príchodoch domov, neplnení si povinnej školskej dochádzky a častokrát stará matka nevedela, kde sa maloletá zdržiavala a s kým bola v kontakte. Maloletá mala zhoršené správanie voči starej matke, rapídne stratila na váhe. Maloletá absolvovala dobrovoľný diagnostický pobyt v Diagnostickom centre, H. X D. E.. V rámci diagnostického pobytu maloletá absolvovala gynekologické vyšetrenie, kde sa zistilo, že už mala pohlavný styk. Keď absolvovala vyšetrenie u lekára, tak v moči jej našli prvky užívania pervitínu a extázy. Po absolvovaní diagnostiky v centre bola maloletá prijatá na dobrovoľný pobyt do Centra pre deti a rodiny H.. Centrum pre deti a rodiny H. odporúča, aby maloletá bola ponechaná v ich zariadení. Stará matka sa pre zhoršené správanie maloletej rozhodla zrušiť náhradnú osobnú starostlivosť. ÚPSVaR Bratislava sa snažil starú matku presvedčiť o zváženie celej situácie, avšak bez úspechu. Stará matka je definitívne rozhodnutá zrušiť náhradnú osobnú starostlivosť. Orgán SPODaSK oslovil niekoľko zariadení, v ktorom by mohla byť realizovaná ústavná starostlivosť o maloletú, avšak dostali odmietavé stanoviská od väčšiny zariadení. V tejto veci oslovili ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny so žiadosťou o určenie zariadenia. Aktuálne nedisponujú odpoveďou, do ktorého zariadenia by mohla byť maloletá umiestnená. 3. Z rodného listu maloletej vyplýva, že maloletá A. B. sa narodila dňa XX.XX.XXXX v Bratislave. Matkou maloletej je C. B., nar. XX.XX.XXXX a otec neuvedený. Narodenie je zapísané v knihe narodení matričného úradu E. – A. B. vo zväzku XX, ročník 2009, na strane XX, pod por. č. XXXX. 4. Zo sociálnej správy Centra pre deti a rodiny H. o výchovnom procese maloletého dieťaťa zo dňa 14.02.2025 vyplýva, že maloletá bola odovzdaná dňa 12.07.2024 do dočasnej starostlivosti CDR H. na základe Dohody č. 6/2024 o vykonávaní opatrení SPODaSK pre dieťa v Centre pre deti a rodiny H.. Maloletá má stanovené diagnózy, porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním viacerých drog a psychoaktívnych látok. Maloletá neužíva žiadne lieky, jej zdravotný stav je stabilizovaný. Je vedená v dispenzári pediatričky B. I. N. a pedopsychiatra B. B. O.. Maloletá bola prijatá do CDR H. dňa 12.07.2024, následne dňa 22.10.2024 prestúpila do vyššej, t.j. druhej etapy Programu pre poruchy správania v dôsledku užívania návykových látok. Dňa 24.01.2025 si maloletá požiadala o prestup do 3. etapy programu pre poruchy správania. Keďže nesplnila kritéria na postup do vyššej etapy, v rámci vyhodnotenia postupu jej boli navrhnuté nasledovné odporúčania: pracovať na sebareflexii, začať vyjadrovať svoje prežívanie a postoje pravdivo (byť úprimná k sebe aj ostatným), zodpovedne pristupovať k štúdiu. Maloletá sa od príchodu v rámci komunitného života stretávala s ťažkosťami v interakcii s ostatnými dievčatami, čo viedlo k určitým problémom v kolektíve, ktoré sa časom urovnali. Aktuálne maloletá v rámci komunity funguje relatívne dobre, avšak absentuje schopnosť nechať sa vtiahnuť do diania v rámci komunitného života. Prežíva každodennosť v rámci napĺňania programu naďalej okrajovo. Dodržiava denný režim a napĺňanie programu len formálne. Neuvedomuje si dôvody, pre ktoré bola do zariadenia umiestnená. Náhľad na svoju aktuálnu životnú situáciu je značne oslabený. Zúčastňuje sa programu podľa zadania a usmernenia zamestnancov, dodržiava pravidlá aj denný režim zariadenia. Maloletá o svojich problémoch vo vzťahu k návykovým látkam komunikuje minimálne, pričom často tvrdí, že sa v zariadení ocitla omylom. Podľa jej slov nemá žiadne problémy, a to, že je umiestnená v zariadení, pripisuje nepochopeniu zo strany starej matky. Od príchodu do zariadenia, počas telefonických rozhovorov sa opakovane snažila starú matku presvedčiť, aby ju zobrala zo zariadenia, že radšej pôjde do Diagnostického centra. Situácia sa výrazne zmenila po tom, čo stará mama C. B. počas návštevy v zariadení dňa 21.11.2024 oznámila maloletej, že bude žiadať o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a ako dôvody uviedla, že nezvládla výchovné problémy zo strany maloletej. Žiadosť o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti je aktuálne v procese riešenia. Maloletá so starou matkou telefonuje na formálnej úrovni, pričom v komunikácii absentuje úcta a zdvorilosť voči jej osobe. Na starú matku má požiadavky v rámci uspokojenia jej materiálnych potrieb a získavania informácii o svojej matke. Možno konštatovať, že úcta a vďačnosť smerom k starej matke absentovala aj
pred oznámením o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti. Počas pobytu v zariadení dňa 27.11.2024 navštívila prvýkrát v sprievode sociálneho pracovníka CDR H. svoju matku C. B., ktorá je odsúdenou v Ústave na výkon trestu odňatia slobody A. - G.. Stretnutie s matkou možno zhodnotiť ako nenaplňujúce očakávania oboch strán vzhľadom na to, že maloletá počas celého trvania návštevy obviňovala svoju matku z chýb, ktorých sa v minulosti dopustila a zároveň u maloletej absentoval zdravý náhľad, sebareflexia a kritické myslenie a zhodnotenie svojej aktuálnej situácie. Maloletá si nepripúšťa, že by došlo z jej strany k pochybeniu a do zariadenia CDR H. nepatrí, vzhľadom k tomu, že nemá problémy ako ostatní klienti a nič také závažné vo vonkajšom prostredí neporušila. Druhá návšteva bola zrealizovaná dňa 28.01.2025, pričom CDR H. skonštatoval, že stretnutie s matkou prebehlo oproti prvému stretnutiu na lepšej komunikačnej úrovni, avšak maloletá nevníma svoju matku ako autoritu, ale ako kamarátku. Maloletá verbalizuje, že sa nevie sústrediť na seba samu, ale všetku pozornosť smeruje na svoju matku vo výkone trestu, avšak druhá návšteva s matkou potvrdila, že táto informácia nie je pravdivá a maloletá iba hľadá výhovorky. Matka ju počas druhej návštevy niekoľkokrát požiadala, aby sa sústredila na strednú školu v okolí A., aby po jej prepustení z výkonu trestu mohli byť spolu. Maloletá túto požiadavku matky odmietla a ako dôvod uviedla, že ona chce ísť do E., má tam svoje staré kontakty a v A. s matkou žiť nechce. Maloletá sa vyhýba zodpovednosti a ochote na sebe pracovať, meniť zaužívané nezdravé vzorce myslenia a správania. V rámci práce s maloletou sa v CDR H. snažia, aby sa viac zamerala na prácu na sebe a rozvíjaní vlastnej identity, než sa fixovať na budúce okolnosti týkajúce sa jej života po prepustení matky. Maloletá nemá ukončenú povinú školskú dochádzku a v súčasnosti je žiačkou 9. triedy na ZŠ P. X, XXX XX E., kde sa vzdeláva individuálnou formou. V rámci učenia prejavuje nervozitu, je napätá a neochotná spolupracovať. Maloletá verbalizuje, že chce v živote niečo dokázať, chcela by nastúpiť na strednú pedagogickú školu, neskôr študovať psychológiu, avšak ochota v štúdiu je minimálna. Pokiaľ maloletej učenie nejde podľa jej predstáv, má tendenciu hľadať vinu v externých faktoroch. Maloletá nedokáže sebakriticky reflektovať nielen svoje výsledky v štúdiu, ale ani svoje správanie. Dodržiava pravidlá zariadenia za aktívnej účasti na každodenných aktivitách, v spolupráci s odborným tímom, ako i ostatnými zamestnancami zariadenia. Je spolupracujúca a zodpovedná voči bežným denným povinnostiam, avšak reálny pohľad na isté skutočnosti je u maloletej silne potláčaný a do popredia vystupujú zidealizované predstavy o budúcnosti. Doposiaľ nedokázala kriticky nazerať na svoju situáciu, priznať si vlastné pochybenia a hľadať cesty osobnostného rastu smerujúce k trvalej abstinencii. V závere CDR H. skonštatovalo, že je potrebné ponechať maloletú v procese výchovnej starostlivosti a zamerať sa najmä na prácu s motiváciou maloletej k zmene správania a udržateľnosti abstinencie, rovnako tak, uvedomenie si rizika a s ním spojených dôsledkov možného návratu k starým kontaktom. V procese výchovnej činnosti sa CDR zameriava na pozitívne zmeny v správaní, budovanie sebadôvery, rozvoj zručností potrebných pre praktický život, zdokonaľovanie sociálnych a osobných kompetencií, ukončenie povinnej školskej dochádzky a prípravu na strednú školu. Rovnako tak považujú za dôležité sprevádzať maloletú fázou prípravy na jej budúce umiestnenie do CDR, ktoré bude jej dočasným domovom. CDR odporučilo ponechať maloletú v zariadení a pokračovať v napĺňaní Programu pre poruchy správania na základe jej individuálnych potrieb. 5. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č. k. 27P/1/2016-51 zo dňa 09.06.2016 súd zveril maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorej uložil povinnosť vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, priznal jej oprávnenie zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 30 % zo sumy životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa vždy k 15. dňu v mesiaci k rukám starej matky počnúc vykonateľnosťou rozsudku. Styk upravil tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletou každý piatok v týždni v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod. vždy za prítomnosti starej matky. 6. Uznesením Okresného súdu Bratislava II č.k. 11P/95/2022-22 zo dňa 02.06.2022 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bola maloletá dočasne umiestnená do starostlivosti Krízového strediska J. – G. K. J. L. M., H. X, XXX XX E., starej matke maloletej bola uložená povinnosť odovzdať ju do starostlivosti Krízového strediska J. – G. K. J. L. M., H. X, XXX XX E. a zároveň bola pozastavená účinnosť rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 27P/1/2016-51 zo dňa 09.06.2016, ktorým bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. 7. Uznesením č.k. 11P/95/2022-44 zo dňa 09.03.2023 súd zrušil neodkladné opatrenie, ktorým maloletú dočasne zveril do starostlivosti Krízového strediska J. – G. K. J. L. M., H. X, XXX XX E. a zároveň Krízovému stredisku J. – G. K. J. L. M., H. X, XXX XX E., uložil povinnosť odovzdať ju do starostlivosti starej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX.
8. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 9. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Podľa § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie. 11. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 13. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 14. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 15. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 16. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 17. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 18. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 19. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 20. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 21. Súd pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti o maloletého v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu maloletého slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. V týchto konaniach nie je potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa. Súd pred samotným nariadením neodkladného
opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko ide o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. 22. Po oboznámení sa s návrhom ÚPSVaR Bratislava, s obsahom listinných dôkazov založených v spise a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd dospel k záveru, že v predmetnej veci je splnený základný predpoklad na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd nariadil neodkladné opatrenie – zverenie maloletej do starostlivosti Centra pre deti a rodiny H., H. XXXX, XXX XX D. A. I. z dôvodu, že u maloletej sa vyskytlo problémové správanie (neskoré príchody domov, neplnenie si povinnej školskej dochádzky, často krát stará matka nevedela, kde sa maloletá zdržiavala a s kým bola v kontakte, zhoršené správanie voči starej matke, maloletá rapídne stratila na váhe), ktoré stará matka už nezvláda. Z podania ÚPSVaR vyplýva, že stará matka s umiestnením maloletej v CDR H. súhlasí a žiada o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti. Je nevyhnutné, aby bola maloletá umiestnená do zariadenia, v ktorom jej bude poskytnutá potrebná odborná pomoc. Vzhľadom na uvedené skutočnosti považuje súd umiestnenie maloletej do CDR H. za vhodné riešenie, pretože takýto postup je jednoznačne v jej najlepšom záujme. Súd však zdôrazňuje, že v zmysle § 367 ods. 2 CMP umiestnenie maloletej v CDR H. časovo obmedzil na maximálne šesť mesiacov. 23. Vzhľadom na to, že súd týmto uznesením dočasne umiestnil maloletú do Centra pre deti a rodiny H., pozastavuje sa účinnosť rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 27P/1/2016-51 zo dňa 09.06.2016, ktorým bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky (výrok II. uznesenia). 24. Z dôvodu nesúhlasu starej matky s pokračovaním náhradnej osobnej starostlivosti súd zároveň začal podľa § 23 ods. 2 CMP ex offo konanie vo veci samej o nariadenie ústavnej starostlivosti, pričom dospel k záveru, že je daný dôvod na vylúčenie konania o nariadenie ústavnej starostlivosti na samostatné konanie podľa § 166 ods. 2 CSP. Uvedeným postupom bude možné vo veci samej konať bez ohľadu na právoplatnosť a vykonateľnosť rozhodnutia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 25. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: 2
11P/29/2025
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.