Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 39P/31/2025 1225200729 07. 03. 2025 Mgr. Gabriela Žabková ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200729.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H.V. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov - matky - O. G., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. W. XX, N. a otca: H. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, N., zastúpeného Advokátskou kanceláriou Prachová & Pobijak, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 20, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, za konania o návrhu otca na zníženie výživného na maloleté dieťa, takto rozhodol: Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. odôvodnenie: 1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 05.03.2025, sa otec domáha zníženia výživného a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd do právoplatného rozhodnutia vo veci samej uloží otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého 100 eur mesačne k rukám matky. Veci bola pridelená spisová značka 39P/30/2025. 2/ Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 06.03.2025 č.k. 39P/30/2025-31 vylúčil návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie. Veci bola pridelená spisová značka 39P/31/2025. 3/ Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že rozsudkom Mestského súdu Bratislava II zo dňa 14.09.2023 č.k. B3-39P/325/2018 súd rozhodol v častí určenia výživného tak, že otec bol zaviazaný na úhradu výživného maloletého 170 eur mesačne a 100 eur zročné výživné, ktoré mal platiť k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Otec s rozhodnutím súdu nesúhlasí. Otec poukázal na to, že jeho zdravotné problémy pretrvávajú od roku 1998, kedy utrpel úraz - polytraumu, v dôsledku čoho má zníženú pracovnú schopnosť o 51%. Zdravotné problémy otca sa každým rokom zhoršujú a otec nie je schopný si nájsť ďalšiu prácu ako mu to odporučil krajský súd, aby dokázal uhrádzať výživné, a to ani na polovičný úväzok. Niekoľko pohovorov na pracovné pozície prebehli aj telefonicky, avšak po oboznámení zamestnávateľov s informáciou, že otec má zdravotné obmedzenie, s ktorým súvisia aj rôzne vyšetrenia u odborných lekárov, ktoré otcovi uberajú z času, nebol ďalej pozvaný na osobný pohovor. Otec v roku 2022 absolvoval magnetickú rezonanciu, a po tomto vyšetrení mu bolo oznámené, že bude potrebné, aby absolvoval operáciu ramena. Táto skutočnosť opäť komplikuje hľadanie vhodného zamestnania, pretože z odporúčania lekára sa má otec vyvarovať nadmernému zaťažovaniu pravej ruky. Otec je práceneschopný s dlhodobo opakujúcimi sa zdravotnými ťažkosťami s chrbticou (Z. Y. S. Z. Z. A.I. A. U.,XX), v dôsledku pretrvávajúcich problémov bol otec v roku 2019 prijatý na urgentnom príjme a následne hospitalizovaný. Dávky v čase práceneschopnosti nepoberá, jeho príjem je 0 eur. Od 15.01.2025 je otec dočasne práceneschopný a na odborné vyšetrenie je objednaný na 05.03.2025 a na magnetickú rezonanciu je otec objednaný na 02.05.2025. Zhoršovanie sa zdravotného stavu otca s vysokou pravdepodobnosťou povedie k zvýšeniu percentuálnej miery invalidity, čo bude viesť k zníženiu práceschopnosti. Otec je ochotný platiť maloletému výživné v nižšej sume pri jeho
príjme 0 eur, invalidnom dôchodku a zdravotných problémoch, novorodenom synovi, ktorý má len pár mesiacov a najmä keď sa s maloletým ani nestretáva a nerealizuje s ním styk podľa platného súdneho rozhodnutia. Otec má maloletého rád a jeho vzťah s ním chce budovať, avšak toto je nemožné, keďže vôľa je len na otcovej strane a maloletý s matkou toto sabotujú. Otcovi na maloletom záleží, ľúbi ho, pretože ak by nie, už dávno by sa vzdal domáhania sa styku s maloletým, ktorý sa nerealizuje. Otec poberá invalidný dôchodok 307,70 eur a má mesačné výdavky 133,33 eur ako 1 nákladov na bývanie, 463 eur 1 hypotéka (uhrádzajú rodičia otca), 37 eur úrazové poistenie, 270 eur výživné (uhrádzajú rodičia otca zo starobného dôchodku). Odvody otec uhrádza len do zdravotnej poisťovne, a to znížené 12,74 eur, keďže má priznanú invaliditu. Odvody do sociálnej poisťovne platiť nemusí. S ostatnými výdavkami otcovi pomáhajú rodičia a jeho partnerka, bez ktorých by z invalidného dôchodku nedokázal vyžiť, keďže aj s ohľadom na zdravotný stav a mieru invalidity nemá možnosť zabezpečiť si vyšší príjem. Dňa 04.10.2024 si otec vzal pôžičku od kamaráta 1.250 eur a dňa 26.03.2024 predal nákladné motorové vozidlo, ktoré využíval na podnikanie, a to z dôvodu, aby sa vyhol opätovnému exekučnému konaniu zo strany matky. Finančné prostriedky z predaja nákladného motorového vozidla vo výške 3.000 eur otec použil na zaplatenie výživného, ktoré súd určil na maloletého. Otec prišiel o vozidlo, ktoré mu slúžilo na podnikanie, ktorým sa živil. Otec poukázal na pomery matky, ktorá je dlhodobo bez práce, jej manžel hradí náklady na domácnosť a maloletého, ktorému sa snaží v rámci možností kupovať o. i. aj oblečenie. Maloletý nenavštevuje mimoškolské aktivity. Otec disponuje informáciou, že v rodine matky si v roku 2024 kúpili ďalšie nové auto Jeep Renegade, rok výroby 2023 v hodnote cca 30.000 eur, pričom rodina matky vlastnila aj automobil značky BMW X5. Cieľom otca je si nájsť ďalšiu prácu, aby zvládal platiť zvýšené výživné, avšak kvôli nepriaznivému zdravotnému stavu je hľadanie ďalšej práce takmer nemožné. Ak by sa otcovi aj podarilo nájsť druhú prácu, bolo by to na úkor jeho zdravotného stavu, resp. na úkor práce, ktorú už má a ktorá mu vzhľadom na jeho zdravotný stav ako tak vyhovuje. Otec pripojil odpis potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti, z ktorého vyplýva, že otec je neschopný práce od 15.01.2025 s predpokladaným dátum skončenia 24.01.2025; lekársku správu ortopedickej ambulancie zo dňa 14.11.2024, podľa ktorej bola otcovi indikovaná ASK pravého ramena s nástupom na hospitalizáciu dňa 20.11.2025; kúpno-predajnú zmluvu zo dňa 26.03.2024 o odpredaji nákladného motorového vozidla otca za 3.000 eur; jednu žiadosť o pracovnú pozíciu - zamietajúcu odpoveď (bez uvedenia dátumu) a jednu zamietajúcu emailovú odpoveď z 11/2024. 4/ Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, pripojeným spisom maloletého a dospel k záveru, že návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nemožno vyhovieť. 5/ Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II zo dňa 14.09.2023 č.k. B3-39P/325/2018-712 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 02.09.2024 sp. zn. 15CoP/192/2023 mal súd preukázané, že súd zamietol návrh otca na zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti a maloletého zveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok; otec je povinný prispievať na výživu maloletého 100 eur mesačne od 27.11.2018 do 31.03.2020 a 170 eur mesačne od 01.04.2020 vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám matky; zročné výživné na maloletého za obdobie od 27.11.2018 do 30.09.2023 v sume 4.653,32 eur povolil otcovi uhrádzať v splátkach po 100 eur mesačne spolu s bežným výživným k rukám matky, počnúc mesiacom októbrom 2023 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia; zrušil neodkladné opatrenie, nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 12.01.2022 č.k. 39P/325/2018-452; upravil styk otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým s výnimkou úpravy počas školských prázdnin a sviatkov každý párny kalendárny týždeň od soboty od 09.00 hod. do nedele do 17.00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v stredu od 14.30 hod. do 18.30 hod. s tým, že miestom prevzatia a odovzdania maloletého bude v sobotu, v nedeľu a po ukončení styku v stredu miesto bydliska matky a miestom prevzatia maloletého v stredu bude školské zariadenie, ktoré maloletý navštevuje. V prípade, ak sa maloletý nebude nachádzať v školskom zariadení, je miestom prevzatia bydlisko matky. Počas školských prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky je otec oprávnený stretávať sa s maloletým počas letných školských prázdnin každý kalendárny rok od 01.07. od 09.00 hod. do 07.07. do 19.00 hod., tretí víkend v mesiaci júl od piatku od 09.00 hod. do nedele do 19.00 hod. a od 01.08. od 09.00 hod. do 07.08. do 19.00 hod. a tretí víkend v mesiaci august od piatku od 09.00 hod. do nedele do 19.00 hod., počas zimných školských prázdnin každý nepárny kalendárny rok od 23.12. od 09.00 hod. do 25.12. do 12.00 hod. a od 02.01. nasledujúceho roka od 14.00 hod. do 05.01. do 19.00 hod. a každý párny kalendárny rok od 26.12. od 12.00 hod. do 02.01. nasledujúceho roka do 19.00 hod., počas jarných školských prázdnin každý párny kalendárny rok od prvého dňa školských prázdnin od 14.00 hod. do
posledného dňa školských prázdnin do 19.00 hod., počas Veľkonočných sviatkov každý nepárny rok od Veľkého piatku od 14.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 19.00 hod., počas jesenných školských prázdnin každý nepárny rok od prvého dňa jesenných školských prázdnin od 14.00 hod. do posledného dňa jesenných školských prázdnin do 19.00 hod. Miestom odovzdania a prevzatia maloletého dieťaťa počas školských prázdnin a sviatkov je miesto bydliska matky. Matka je povinná maloletého na styk s otcom riadne pripraviť a otcovi ho v určenom čase odovzdať. Otec je povinný prevziať si maloletého na styk v čase určenom a v čase určenom maloletého matke odovzdať. Rozsudok bol vykonateľný vo výroku o výživnom 06.11.2023. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 22.11.2023, okrem výroku o výživnom a styku, v ktorých výrokoch nadobudol právoplatnosť dňa 13.11.2024. 6/ Lustráciou v živnostenskom registri SR zo dňa 07.03.2025 mal súd preukázané, že otec má oprávnenie podnikať ako samostatne zárobkovo činná osoba vo viacerých predmetoch podnikania poskytovanie služieb rýchleho občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu, nákladná cestná doprava vykonávaná vozidlami s celkovou hmotnosťou do 3,5 t vrátane prípojného vozidla a maloobchod a veľkoobchod. 7/ Lustráciou v Sociálnej poisťovni zo dňa 06.03.2025 mal súd preukázané, že otec nie je vedený ako zamestnanec ani samostatne zárobkovo činná osoba, poberá invalidný dôchodok 307,70 eur mesačne. 8/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 9/ Podľa § 121 C.m.p., rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery. 10/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 11/ Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 12/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 13/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 14/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 15/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 16/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 17/ Podľa § 28 ods. 1 písm. a) a ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských
práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 18/ Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 19/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. 20/ Súd mal preukázané, že výživné na maloletého bolo určené právoplatným súdnym rozhodnutím, ktoré rozhodnutie bolo vo výroku o výživnom vykonateľné dňa 06.11.2023 a právoplatné dňa 13.11.2024. Súd nevyhovel návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by mu uložil povinnosť platiť výživné na maloletého 100 eur mesačne, keď nemal preukázanú podstatnú zmenu pomerov a bezodkladnú potrebu úpravy pomerov v danej veci neodkladným opatrením. Otec v návrhu poukazoval na nesprávnosť právoplatného súdneho rozhodnutia. Súd uvádza, že právoplatné súdne rozhodnutie o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Musí ísť pritom o podstatnú zmenu pomerov, ktorú zmenu pomerov súd skúma v konaní vo veci samej dokazovaním. Výrok právoplatného rozsudku o výživnom je pre účastníkov a aj pre súd záväzný a vec nemôže byť v tomto rozsahu prejednávaná znova. Súd sa nezaoberal tvrdeniami otca o dôvodoch nesprávnosti právoplatného súdneho rozhodnutia. Keďže sa však jedná o rozsudok smerujúci k plneniu v budúcnosti zročných splátok, je možné ho zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú pre výšku a ďalšie trvanie dávok rozhodujúce. Ak má povinný rodič za to, že v jeho prípade nastali skutočnosti, ktoré z hľadiska hmotného práva môžu znamenať zníženie výživného na jeho maloleté dieťa, môže sa zmeny úpravy tohto právneho vzťahu domáhať, avšak len postupom zákonom predvídaným, teda zmenou tohto rozsudku v riadnom konaní vo veci samej. Rozhodnutie o znížení výživného na maloleté dieťa je vážnym zásahom do práv maloletého dieťaťa, a preto pre takéto rozhodnutie sa vyžaduje zistenie skutočného stavu, na základe ktorého môže byť bez akýchkoľvek pochybností konštatované, že rozhodnutie súdu sa opiera o zmenu pomerov na strane povinného rodiča, ktorých zmena preukázateľne umožňuje zníženie výšky jeho vyživovacej povinnosti aj na úkor záujmov oprávneného dieťaťa. Súd má za to, že v návrhu otca absentovalo osvedčenie záujmu maloletého dieťaťa na takejto dočasnej úprave pomerov, ktorý záujem maloletého dieťaťa súdy v konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti majú na zreteli ako najvyšší princíp a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Súd dopĺňa, že otec k návrhu ani nepripojil listinné dôkazy na preukázanie svojich aktuálnych zárobkových a majetkových pomerov, vrátane pomerov partnerky, s ktorou vedie spoločnú domácnosť a pohyby na ich bankových účtoch minimálne za posledný rok, rodný list ďalšieho maloletého dieťaťa a jeho pomery, ani aktuálny doklad o práceneschopnosti. Lustráciami mal súd preukázané, že otec poberá naďalej invalidný dôchodok a podniká ako samostatne zárobkovo činná osoba. Otec nepredložil daňové priznanie za rok 2023 a 2024 na preukázanie svojej podnikateľskej činnosti a ani ďalšie účtovné doklady na zhodnotenie svojej podnikateľskej činnosti, vrátane pohybov na účtoch a ani len neuviedol, akej podnikateľskej činnosti sa aktuálne venuje a aký má z nej príjem, hoci v návrhu uvádzal, že ak by si našiel aj ďalšiu prácu, táto by bola na úkor práce, ktorú už má a ktorá mu vzhľadom na jeho zdravotný stav ako tak vyhovuje. Takto identifikovaná práca je identifikovaná neurčito, nie je zrejmé, akú prácu otec vykonáva a aký má z nej príjem. Účelom neodkladného opatrenia vo veciach maloletých detí je poskytnutie preventívnej ochrany ich právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi
vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. Na základe uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).