Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 9P/39/2025 1225200870 10. 04. 2025 JUDr. Petra Priečinská ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200870.2
Uznesenie 9P/39/2025
Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov - matky: B. B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. X, XXX XX C., zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Jana Uhrinová s. r. o., so sídlom Bezručova 1, 811 09 Bratislava, IČO: 52 424 944 a otca: E. F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt G., XXX XX C., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: 9P/39/2025
I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 9P/39/2025
1. Matka maloletého A. B. C., narodeného XX.XX.XXXX (ďalej len ,,maloletý‘‘) sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.03.2025 domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nahradil súhlas otca so zápisom maloletého do prvého ročníka Základnej školy s materskou školou C. XXXX/ X, XXX XX C.. 2. Návrh odôvodnila matka tým, že maloletý je v súčasnosti v striedavej starostlivosti rodičov. Maloletý navštevuje Špeciálnu materskú školu – Spojená škola, H. X, XXX XX C., ktorá sa zameriava na výchovu a vzdelávanie detí so špeciálno-pedagogickými potrebami. Maloletý má poruchu autistického spektra. Matka dostala zo špeciálnej materskej školy, ktorú maloletý v súčasnosti navštevuje odporúčanie, aby bol zapísaný do prvého ročníka na normálnu základnú školu s asistentom. Takýmto krokom by sa
zlepšila socializácia maloletého a tiež jeho správanie a komunikačné zručnosti. Otvorilo by mu to tiež v budúcnosti dvere pri výbere strednej a následne vysokej školy. Takéto odporúčanie pochádza od špeciálnej pedagogičky aj psychologičky, ktoré sa podieľali na hodnotení stavu maloletého. Matka v záujme maloletého požiadala otca maloletého o udelenie súhlasu s umiestnením maloletého do prvého ročníka Základnej školy s materskou školou, C. XXXX/X, C.. Otec maloletého však s umiestnením maloletého do základnej školy nesúhlasil a odmietol udeliť súhlas na jeho zápis a umiestnenie v predmetnej základnej škole. V dôsledku nepochopiteľného správania otca maloletého, ktorým odopiera svojmu maloletému synovi právo na riadny vývoj, socializáciu a rozvoj, ten nemôže byť zapísaný do prvého ročníka. Matka sa vzniknutú situáciu pokúšala s otcom riešiť aj mimosúdne a to prostredníctvom mediačných stretnutí v Mediačnom centre Leone & Voice s. r. o., Hrobákova 7, 851 02 Bratislava. Mediačný proces bol však v prípade matky a otca neúspešný. Otec odmieta akúkoľvek dohodu, ktorá by bola v prospech maloletého štandardnej základnej školy, aby mohol rozvíjať svoje vedomosti a schopnosti v kruhu svojich rovesníkov v tejto základnej škole. Žalobkyňa sa tak ocitla v bezradnej situácii a časovej tiesni, nakoľko zápis do prvého ročníka vybranej Základnej školy sa uskutoční dňa 1.4.2025. Žalobkyňa vybrala túto Základnú školu tiež z dôvodu, že tá sa nachádza v blízkosti jej trvalého bydliska, ktoré je súčasne trvalým bydliskom maloletého A. B. C.. Maloletý A. B. C. by ako žiak prvého ročníka tejto Základnej školy mohol rozvíjať svoju osobnosť ako ostatné deti v jeho veku i napriek jeho zdravotným obmedzeniam po posúdení a odporučení špeciálnou pedagogičkou i psychologičkou. Žalobkyňa vôbec nerozumie, prečo žalovaný komplikuje svojim stanoviskom život svojmu maloletému synovi a odopiera mu možnosť jeho riadneho rozvoja, vzdelania a socializácie. 3. Súd pri rozhodovaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu matky a k nemu pripojených listinných dôkazov. 4. Neodkladné opatrenie možno v zmysle ustanovenia § 324 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) nariadiť na návrh pred začatím konania, po začatí konania alebo po jeho skončení. 5. Podľa ustanovenia § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu bezodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má priznať ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 7. Podľa ustanovenia § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 8. Podľa ustanovenia § 365 zák. č. 161/2015, Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 9. Z citovaných ustanovení, ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. Navrhovateľ preto musí už v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia opísať rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, opísať skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 10. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť, že ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy
pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené za predpokladu, že navrhovateľ neodkladného opatrenia spomenuté ohrozenie aj riadne osvedčí. 11. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletých detí, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia. 12. Po zvážení všetkých skutočností, ktoré matka vo svojom návrhu uviedla, súd zistil, že v danom prípade neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. V čase rozhodovania o návrhu matky nebolo matkou preukázané potenciálne ohrozenie maloletého v intenzite, na základe ktorého by bolo možné prijať záver o naliehavej potrebe nariadenia neodkladného opatrenia. Maloletý v súčasnosti navštevuje Špeciálnu materskú školu – Spojená škola, H. X, C.. Matka nijakým spôsobom neosvedčila svoje tvrdenia o odporučení Základnej školy s materskou školou, C. XXXX/X, C., a to špeciálnou pedagogičkou a psychologičkou po posúdení maloletého. Matka k návrhu priložila iba rodný list maloletého a kópiu žiadosti o začatie mediácie zo dňa 20.11.2024, z ktorej však nevyplýva priebeh a výsledok mediácie. Účelom neodkladného opatrenia je rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá neznesie odklad a vyžaduje okamžitý zásah súdu. V zmysle všetkých uvedených záverov, súd návrh matky zamietol. 13. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: 9P/39/2025
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.
uznesenia na súde, proti ktorého
Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do odvolania.
uplynutia lehoty na podanie
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.