Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 39Pc/15/2025 1225200895 27. 05. 2025 Mgr. Gabriela Žabková ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200895.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci určenia rodičovstva k maloletému dieťaťu: D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, maloleté dieťa rodičov - matky: A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XX, W., zastúpenej JUDr. Róbertom Dupkalom, advokátom so sídlom v Bratislave, Radlinského 51 a otca: A., o návrhu na určenie otcovstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, za účasti muža, ktorého otcovstvo má byť určené: P. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. X, W., o sťažnosti navrhovateľky proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava II zo dňa 05.05.2025 č. k. 39Pc/15/2025-37, takto rozhodol: Súd sťažnosť proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava II zo dňa 05.05.2025 č. k. 39Pc/15/2025-37 zamieta. odôvodnenie: 1/ Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 19.03.2025 domáha určenia otcovstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. 2/ Navrhovateľka nezaplatila súdny poplatok z návrhu, preto bola výzvou zo dňa 21.03.2025 vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku v sume 50 eur v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), že ak poplatok nebude zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi navrhovateľky doručená dňa 11.04.2025, desaťdňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku uplynula dňa 21.04.2025. 3/ Mestský súd Bratislava II uznesením vyššieho súdneho úradníka zo dňa 05.05.2025 č. k. 39Pc/15/2025-37 zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku. V odôvodnení rozhodnutia (o.i.) uviedol, že navrhovateľka bola povinná zaplatiť súdny poplatok podaním návrhu na začatie konania s poukazom na § 2 ods. 1 písm. a), § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch. Poukázal na § 10 ods. 1 a 3 zákona o súdnych poplatkoch a uviedol, že vzhľadom na to, že poplatková povinnosť splnená nebola, bola navrhovateľka súdom vyzvaná na zaplatenie poplatku s poučením, že konanie bude zastavené, ak do 10 dní od doručenia výzvy poplatok vo výške 50 eur nezaplatí. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi navrhovateľky doručená dňa 11.04.2025 a súdny poplatok v súdom stanovenej lehote zaplatený nebol, preto súd konanie zastavil. Rozhodnutie bolo doručené právnemu zástupcovi navrhovateľky dňa 14.05.2025. 4/ Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka Mestského súdu Bratislava II zo dňa 05.05.2025 č. k. 39Pc/15/2025-37 podala navrhovateľka včas sťažnosť, v ktorej uviedla, že súdny poplatok zaplatila dňa 14.05.2025, z ktorého dôvodu žiadala rozhodnutie o zastavení konania zrušiť. K sťažnosti navrhovateľka pripojila doklad o úhrade súdneho poplatku 50 eur dňa 14.05.2025.
5/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6/ Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „ C.s.p.“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. 7/ Podľa § 248 C.s.p., o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. 8/ Podľa § 249 C.s.p., súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. 9/ Podľa § 250 ods. 1 a 2 C.s.p., ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. 10/ Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 11/ Podľa § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa úkony a konania vykonávajú na základe podania podaného elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky orgánu podľa § 3, elektronickými prostriedkami prostredníctvom jednotného kontaktného miesta alebo poštového podniku vykonávajúceho činnosť osvedčujúcej osoby (ďalej len "osvedčujúca osoba") a ak tento zákon pri jednotlivých položkách sadzobníka neustanovuje inak, sadzba poplatku je 50% zo sadzby poplatku ustanovenej v sadzobníku, znížená najviac o 50 eur. Ak sú súčasťou podania prílohy, ktoré sa podľa osobitného predpisu k podaniu prikladajú, uplatní sa prvá veta len vtedy, ak sú tieto prílohy v elektronickej podobe. 12/ Podľa položky 9 prílohy 1 zákona o súdnych poplatkoch - Sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu na začatie konania vo veciach určenia rodičovstva je stanovený poplatok 100 eur. 13/ Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 14/ Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 15/ Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. 16/ Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 17/ Súd mal preukázané, že uznesením vyššieho súdneho úradníka Mestského súdu Bratislava II zo dňa 05.05.2025 č. k. 39Pc/15/2025-37 bolo konanie zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť. Navrhovateľka podala proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka včas sťažnosť. Súd preskúmať sťažnosťou napadnuté rozhodnutie a dospel k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 19.03.2025 domáhala určenia otcovstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktoré konanie o určenie otcovstva je spoplatnené poplatkom 50 eur pri elektronickom podaní návrhu. Navrhovateľka pri podaní návrhu na určenie otcovstva tento súdny poplatok nezaplatila, bola preto vyzvaná na jeho zaplatenie v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy a bola upozornená na následky nezaplatenia súdneho poplatku v súdom určenej 10-dňovej lehote podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch. Právny zástupca navrhovateľky prevzal výzvu dňa 11.04.2025 a v súdom určenej lehote súdny poplatok zaplatený nebol. Súdny poplatok navrhovateľka uhradila až dňa 14.05.2025, to je po uplynutí 10-dňovej lehoty určenej súdom. S nezaplatením súdneho poplatku v lehote určenej súdom je spojený zákonný následok zastavenie konania. Pretože navrhovateľka neuhradila súdny poplatok pri podaní návrhu a ani následne v súdom určenej lehote, podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch súd nemá inú možnosť, iba konanie zastaviť pre nezaplatenie súdneho poplatku. V danej veci nie sú dané dôvody podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch. Navrhovateľka bola poučená o následku nezaplatenia súdneho poplatku v lehote určenej súdom a v konaní je zastúpená právnym zástupcom. Pretože podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd môže zrušiť uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku len ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1, to je v súdom určenej 10-dňovej lehote, čo v danom prípade splnené nebola alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2 ako aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka, ktoré dôvody sa netýkajú danej veci, súd musel sťažnosť ako nedôvodnú zamietnuť. Súd nad rámec uvedeného uvádza, že po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení konania rozhodne o vrátení súdneho poplatku zaplateného navrhovateľkou v sume 50 eur po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. Súd nad rámec uvedeného tiež uvádza, že rozhodnutie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nie je rozhodnutím vo veci samej a nebráni podaniu nového návrhu na určenie otcovstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p.).