Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 11P/55/2025 1225201160 25. 04. 2025 JUDr. Hana Posluchová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201160.2
Uznesenie 11P/55/2025 Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, dieťa rodičov – matky: C. D. E., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX G., právne zast.: AK Neuschlová, s.r.o., so sídlom Dostojevského rad 5, 811 09 Bratislava, IČO: 36 861 359, a otca: H. A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom I. D. XXX/X, XXX XX E. A., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: 11P/55/2025
I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia: Súd udeľuje súhlas matke: C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, za otca: H. A. B., nar. XX.XX.XXXX, na podanie prihlášky a zápis maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do 1. ročníka na Základnú školu F., J. XX, XXX XX G. v školskom roku 2025/2026. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 11P/55/2025
1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 09.04.2025 sa matka domáha rozhodnutia súdu pri nezhode rodičov. Spolu s návrhom vo veci samej podala matka aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha udelenia súhlasu za otca na podanie prihlášky a zápis maloletého na povinnú školskú dochádzku v školskom roku 2025/2026 na Základnej škole F., J. XX, XXX XX G.. 2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia súd vylúčil uznesením č. k. 11P/54/2025-67 zo dňa 10.04.2025 na samostatné konanie, ďalej vedené pod sp. zn. 11P/55/2025. 3. Matka v dôvodoch svojho návrhu uviedla, že Okresný súd Bratislava II rozsudkom č. k. 49P/128/2020-728 zo dňa 07.05.2021 (ďalej aj len „prvostupňový rozsudok“) v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu na čas po rozvode rozhodol tak, že rozviedol manželstvo rodičov, maloletého zveril na čas po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky a určil, že obaja rodičia sú oprávnení maloletého
zastupovať a spravovať jeho majetok. Zároveň upravil styk otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stretávať sa s ním: - každý párny kalendárny týždeň od piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod.; - v nepárnom kalendárnom týždni od utorka od 16.00 hod. do štvrtka do 18.00 hod.; - počas jarných prázdnin vyhlásených MŠ SR pre Bratislavský kraj v párnom kalendárnom roku od piatka bezprostredne predchádzajúceho jarným prázdninám od 16.00 hod. do prázdninovej stredy do 12.00 hod. a v nepárnom kalendárnom roku od prázdninovej stredy od 12.00 hod. do bezprostredne nasledujúcej nedele do 18.00 hod.; -počas letných školských prázdnin každý rok v čase od 10.7. od 18.00 hod. do 18.7. do 18.00 hod. a v čase od 27.7. od 18.00 hod. do 5.5. do 18.00 hod. a od 14.8. od 18.00 hod. do 23.8. do 18.00 hod.; - počas veľkonočných prázdnin v nepárnom roku od veľkonočnej soboty od 12.00 hod. do utorka bezprostredne nasledujúceho po veľkonočnom pondelku do 15.00 hod.; v párnom kalendárnom roku od Zeleného štvrtka od 8.00 hod. do bezprostredne nasledujúcej soboty do 12.00 hod.; - počas vianočných prázdnin a sviatkov v párnom kalendárnom roku od 25.12. od 10.00 hod. do 30.12. do 18.00 hod., v nepárnom roku od 22.12. od 10.00 hod. do 25.12. do 10.00 hod., od 30.12. od 10.00 hod. do 4.1. nasledujúceho párneho roka do 18.00 hod. a v nepárnom kalendárnom roku od 4.1. od 10.00 hod. do posledného dňa školských prázdnin do 18.00 hod.; - dňa 31.8. v nepárnom kalendárnom roku od 10.00 hod. do 18.00 hod.. Ako miesto prevzatia a odovzdania maloletého dieťaťa súd určil bydlisko maloletého – F. XX, G.. Otca súd zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 250 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva. O odvolaní navrhovateľky a odvolaní otca proti prvostupňovému rozsudku rozhodol Krajský súd v Trnave rozsudkom č. k. 15CoP/41/2023-1448 zo dňa 30.1.2024 (ďalej len „rozsudok odvolacieho súdu“) tak, že prvostupňový rozsudok zmenil vo výroku IV. (v časti úpravy styku otca s maloletým počas bežného roka a počas letných školských prázdnin) a to tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny kalendárny týždeň od štvrtka od 14.30 hod. do nedele do 18.00 hod. a počas letných školských prázdnin každý kalendárny rok v čase od 11.7. od 8.00 hod. do 18.7. do 18.00 hod., od 28.7. od 8.00 hod. do 4.8. do 18.00 hod. a od 15.8. od 8.00 hod. do 22.8. do 18.00 hod.. Vo zvyšnej napadnutej časti (t. j. vo výrokoch II., III., IV. v časti úpravy styku otca s mal. dieťaťom počas jarných, veľkonočných a vianočných prázdnin a sviatkov a styku dňa 31.8., výrokoch V., VI., VII., VIII., IX.) bol prvostupňový rozsudok potvrdený. Prvostupňový rozsudok vo výroku I. nadobudol právoplatnosť dňa 25.06.2021. Rozsudok odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť dňa 20.03.2024. 4. Matka, i napriek rozpadu ich vzťahu s otcom, mala a má záujem na tom, aby s otcom korektne komunikovali ohľadom potrieb a záujmov maloletého. Žiaľ, i napriek viac ako 5-ročnému oddelenému spolužitiu je komunikácia medzi matkou a otcom naďalej problematická. Aktuálne medzi rodičmi prebieha komunikácia, týkajúca sa zápisu maloletého do 1. ročníka základnej školy. Matka, pokiaľ chce splniť zákonné povinnosti, ktoré jej ako rodičovi vyplývajú zo zákona č. 245/2008 Z. z. (t. j. zo školského zákona) nemá inú možnosť, ako požiadať o ingerenciu súd. Podľa § 19 ods. 3 školského zákona, povinná školská dochádzka začína začiatkom školského roka, ktorý nasleduje po dni, keď dieťa dovŕši 6. rok veku a dosiahne školskú spôsobilosť, ak zákon neustanovuje inak. Dňa XX.XX.XXXX maloletý dovŕšil 6 rokov, ergo počnúc šk. rokom 2024/2025 mal v zmysle citovaného zákonného ustanovenia nastúpiť na povinnú školskú dochádzku. Vzhľadom k tomu, že na základe diagnostického vyšetrenia, ktoré absolvoval dňa 15.08.2023 a následne dňa 07.05.2024, bolo skonštatované, že maloletý v tom čase nebol dostatočne spôsobilý (t. j. zrelý a pripravený ako dieťa so špecifickými výchovno - vzdelávacími potrebami primárne na podklade narušenej komunikačnej schopnosti) pre povinnú školskú dochádzku a prijatie roly žiaka 1. ročníka, bolo mu na základe vykonanej psychodiagnostiky odporúčané pokračovať v povinnom predprimárnom vzdelávaní (t. j. v pokračovaní v návšteve materskej školy) v šk. roku 2024/2025. Vzhľadom k tomu, že otec odmietol udeliť informovaný súhlas s pokračovaním plnenia povinného predprimárneho vzdelávania, bola matka nútená obrátiť sa na súd, ktorý o návrhu matky rozhodol tak, že rozsudkom č. k. 11P/96/2024-121 zo dňa 01.10.2024 udelil súhlas matke s pokračovaním plnenia povinného predprimárneho vzdelávania maloletého v školskom roku 2024/2025 v materskej škole A. A., I. X, G.. Počnúc šk. rokom 2025/2026 by mal maloletý definitívne nastúpiť do 1. ročníka základnej školy. Podľa školského zákona žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v školskom obvode, v ktorom má trvalý pobyt (ďalej len „spádová škola“), ak pre neho zákonný zástupca nevyberie inú základnú školu. Listom zo dňa 25.03.2025 zaslaným otcovi poštou ako aj emailom požiadala matka otca o súčinnosť pri zápise maloletého do základnej školy. Vzhľadom k tomu, že spádovou školou maloletého je Základná škola F., J. XX, XXX XX G., navrhla počnúc 01.09.2025 maloletého prihlásiť na povinnú školskú dochádzku na túto školu. Ide o školu nachádzajúcu sa v blízkosti bydliska maloletého (ergo v pešej dostupnosti), pričom z hľadiska kvality ide o podľa rebríčka INEKO školu s výbornými výsledkami žiakov (je v prvej XX-XXX základných škôl v Bratislavskom kraji). Otca v liste požiadala o vyjadrenie,
či súhlasí s tým, aby maloletý bol prihlásený na povinnú školskú dochádzku do spádovej školy, alebo má iný návrh. Matka otca tiež informovala o konaní zápisu (zápis sa tento rok uskutočnil dňa 11.04. v čase od 14,30 – 18,00 hod. alebo dňa 12.04. v čase od 8,00 hod. do 12,00 hod. v hlavnej budove školy) aj o spôsobe podávania prihlášok. Ako je zrejmé z informácií na webovej stránke školy, zápis škola organizovala prezenčnou formou, pričom bolo potrebné, aby s dieťaťom prišli obidvaja zákonní zástupcovia. Ešte pred zápisom bolo potrebné vyplniť elektronickú prihlášku, s tým, že následne bude prihláška v škole vytlačená a pripravená k overovaniu údajov, ktoré bude realizované počas zápisu. Overenie údajov poskytnutých zákonnými zástupcami sa uskutoční priamo na zápise, na ktorý si zákonní zástupcovia majú priniesť platný občiansky preukaz a kópiu rodného listu dieťaťa. Na prihláške sa vyžaduje podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa. S poukazom na vyššie uvedené preto matka otca požiadala, aby sa zápisu maloletého do 1. ročníka základnej školy zúčastnil buď osobne, alebo matke najneskôr do 10.04.2025 doručil vyhlásenie, z ktorého je zrejmé, že matka bude oprávnená aj za otca podpísať prihlášku. Otec sa s matkou stretol dňa 03.04.2025 o 14.30 hod., kedy mal právo styku s maloletým. A. s otcom odísť odmietol. Otec matke na stretnutí oznámil (otec o žiadosti matky ohľadom prihlášky do základnej školy mal zjavne vedomosť), že matke neudelí plnú moc na podanie prihlášky, vyhlásil, že nepozná vybranú základnú školu a teda „pôjde sám do školy, kde prejaví svoju slobodnú vôľu, že súhlasí so zápisom syna iba na 1 rok“. Matka o stanovisku otca obratom informovala školu, bolo jej však oznámené, že vzhľadom na postoj otca bude nevyhnutné, aby jeho súhlas s podaním prihlášky bol nahradený rozhodnutím súdu. Podľa názoru matky, s otcom v aktuálnej situácii nie sú schopní dospieť k vzájomnej dohode, keďže otec akúkoľvek žiadosť /prosbu matky ignoruje a sám o sebe komunikuje, že je „živý človek suverén“, je členom spoločenstva/ sekty živý človek suverén. Nastavenie a postoj skupiny je zrejmý z verejne dostupných webových stránok spoločenstva https://zivyclovek.sk/koncepcia/. Maloletý je školopovinný, je neodkladne potrebné zabezpečiť riadne plnenie povinnej školskej dochádzky tak, aby mohol nerušene plniť svoje školské povinnosti bez vytvárania napätia a stresu, o to viac, že v šk. roku 2025/2026 nastúpi do 1. ročníka základnej školy, čo je nepochybne v živote každého dieťaťa významný okamih. 5. Matka k návrhu priložila rodný list dieťaťa, citované rozsudky, informácie o zápise do 1. ročníka – ZŠ J., G. (z webstránky školy), elektronickú prihlášku vyplnenú matkou dňa 03.04.2025, list matky zo dňa 24.03.2025, e-mail matky zo dňa 25.03.2025, podací lístok a informácia zo sledovania zásielky (listová zásielka zasielaná otcovi). 6. Z prihlášky na vzdelávanie v základnej škole na školský rok 2025/2026 je zrejmé, že matka podala elektronickú prihlášku maloletého A. na Základnú školu F. J. XX, G., kde uviedla kontaktné údaje obidvoch rodičov. 7. Z e-mailu zo dňa 25. marca 2025 je zrejmé, že matka kontaktovala otca za účelom, aby ho informovala ohľadne zápisu maloletého do 1. ročníka základnej školy. Zároveň matka kontaktovala otca aj poštou, o čom svedčí list zo dňa 24.03.2025 spolu so sledovaním zásielky pod číslom K.. V liste matka podrobne informovala otca ako prebieha zápis do 1. ročníka základnej školy a čo je na to potrebné. 8. Z informácií na webovej stránke školy je zrejmé, že zápis na plnenie povinnej školskej dochádzky v ZŠ F. J. XX, G. na školský rok 2025/2026 sa uskutočnil dňa 11.04.2025 o 14.30-18.00hod a dňa 12.04.2025 o 8.00-12.00 hod. v hlavnej budove školy. Zápis škola organizovala prezenčnou formou, pričom s dieťaťom sa mali osobne dostaviť obidvaja zákonní zástupcovia. Overenie údajov poskytnutých zákonnými zástupcami sa malo uskutočniť priamo na zápise. Prihlášku musia podpísať všetci zákonní zástupcovia. Ak má dieťa jedného zákonného zástupcu alebo ak z objektívnych príčin nemôže zákonný zástupca dodať obidva podpisy, je potrebné predložiť čestné vyhlásenie, resp. rozhodnutie súdu neskôr. 9. Na základe výzvy súdu matka prostredníctvom právneho zástupcu doručila tunajšiemu súdu dňa 16.04.2025 vyjadrenie, v ktorom uviedla, že otec maloletého sa nedostavil na zápis maloletého, neudelil matke súhlas na podanie prihlášky na zápis, a ani nepodpísal prihlášku maloletého do 1. ročníka na ZŠ J. XX, G.. 10. Zo spisu Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 49P/128/2020 vyplýva, že rozsudkom č. k. 49P/128/2020-728 zo dňa 7.5.2021 v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu na čas po rozvode bolo rozhodnuté tak, že súd rozviedol manželstvo rodičov, maloletého zveril na čas po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva do
osobnej starostlivosti matky a určil, že obaja rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Zároveň upravil styk otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stretávať sa s ním: - každý párny kalendárny týždeň od piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod.; - v nepárnom kalendárnom týždni od utorka od 16.00 hod. do štvrtka do 18.00 hod.; - počas jarných prázdnin vyhlásených MŠ SR pre Bratislavský kraj v párnom kalendárnom roku od piatka bezprostredne predchádzajúceho jarným prázdninám od 16.00 hod. do prázdninovej stredy do 12.00 hod. a v nepárnom kalendárnom roku od prázdninovej stredy od 12.00 hod. do bezprostredne nasledujúcej nedele do 18.00 hod.; -počas letných školských prázdnin každý rok v čase od 10.7. od 18.00 hod. do 18.7. do 18.00 hod. a v čase od 27.7. od 18.00 hod. do 5.5. do 18.00 hod. a od 14.8. od 18.00 hod. do 23.8. do 18.00 hod.; - počas veľkonočných prázdnin v nepárnom roku od veľkonočnej soboty od 12.00 hod. do utorka bezprostredne nasledujúceho po veľkonočnom pondelku do 15.00 hod.; v párnom kalendárnom roku od Zeleného štvrtka od 8.00 hod. do bezprostredne nasledujúcej soboty do 12.00 hod.; - počas vianočných prázdnin a sviatkov v párnom kalendárnom roku od 25.12. od 10.00 hod. do 30.12. do 18.00 hod., v nepárnom roku od 22.12. od 10.00 hod. do 25.12. do 10.00 hod., od 30.12. od 10.00 hod. do 4.1. nasledujúceho párneho roka do 18.00 hod. a v nepárnom kalendárnom roku od 4.1. od 10.00 hod. do posledného dňa školských prázdnin do 18.00 hod.; - dňa 31.8. v nepárnom kalendárnom roku od 10.00 hod. do 18.00 hod.. Ako miesto prevzatia a odovzdania maloletého dieťaťa súd určil bydlisko maloletého – F. XX, G.. Otca súd zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 250 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva. O odvolaní matky a odvolaní otca proti prvostupňovému rozsudku rozhodol Krajský súd v Trnave rozsudkom č. k. 15CoP/41/2023-1448 zo dňa 30.1.2024 tak, že prvostupňový rozsudok zmenil vo výroku IV. (v časti úpravy styku otca s maloletým počas bežného roka a počas letných školských prázdnin) a to tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny kalendárny týždeň od štvrtka od 14.30 hod. do nedele do 18.00 hod. a počas letných školských prázdnin každý kalendárny rok v čase od 11.7. od 8.00 hod. do 18.7. do 18.00 hod., od 28.7. od 8.00 hod. do 4.8. do 18.00 hod. a od 15.8. od 8.00 hod. do 22.8. do 18.00 hod.. Vo zvyšnej napadnutej časti (t. j. vo výrokoch II., III., IV. v časti úpravy styku otca s mal. dieťaťom počas jarných, veľkonočných a vianočných prázdnin a sviatkov a styku dňa 31.8., výrokoch V., VI., VII., VIII., IX.) bol prvostupňový rozsudok potvrdený. Prvostupňový rozsudok vo výroku I. nadobudol právoplatnosť dňa 25.6.2021. Rozsudok odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť dňa 20.3.2024. 11. Mestský súd Bratislava II č. k. 11P/97/2024-103 uznesením zo dňa 16.07.2024, právoplatným dňa 03.10.2024 a vykonateľným dňa 17.09.2024, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým udelil súhlas matke za otca s pokračovaním plnenia povinného predprimárneho vzdelávania maloletého v školskom roku 2024/2025 v Materskej škole A. A., I. X, G.. 12. Mestský súd Bratislava II č. k. 11P/75/2024-123 rozsudkom zo dňa 01.10.2024, právoplatným a vykonateľným dňa 22.11.2024, uložil výchovné opatrenie matke, otcovi a maloletému dieťaťu, spočívajúce v povinnosti rodičov a maloletého zúčastniť sa odborného psychologického poradenstva v Centre pre deti a rodiny G., L. X, G., v rozsahu 30 hodín s tým, že presný čas stretnutí určí poskytovateľ poradenstva po dohode s každým z rodičov. Výchovné opatrenie sa realizuje za účelom zlepšenia vzťahov medzi rodičmi so zameraním na odstránenie problémov súvisiacich so vzájomnou komunikáciou a odstránenia problémov súvisiacich s realizáciou styku otca s maloletým. 13. Mestský súd Bratislava II č. k. 11P/96/2024-121 rozsudkom zo dňa 01.10.2024, právoplatným a vykonateľným dňa 21.11.2024, udelil súhlas matke za otca s pokračovaním plnenia povinného predprimárneho vzdelávania maloletého v školskom roku 2024/2025 v Materskej škole A. A., I. X, G.. 14. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 15. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 16. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako CSP), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 17. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 18. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 19. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 20. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 21. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 22. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. 23. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 24. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd. 25. Podľa čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 26. Podľa § 19 ods. 3 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „školský zákon“) povinná školská dochádzka začína začiatkom školského roka, ktorý nasleduje po dni, keď dieťa dovŕši šiesty rok veku a dosiahne školskú spôsobilosť, ak tento zákon neustanovuje inak. 27. Podľa § 20 ods. 2 školského zákona zákonný zástupca dieťaťa je povinný prihlásiť dieťa na plnenie povinnej školskej dochádzky v základnej škole (ďalej len „zápis“). Prihláška na vzdelávanie v základnej škole sa podáva na formulári podľa vzoru schváleného a zverejneného ministerstvom školstva. Zápis sa koná od 1. apríla do 30. apríla, ktorý predchádza začiatku školského roka, v ktorom má dieťa začať plniť povinnú školskú dochádzku.
28. Podľa § 20 ods. 5 školského zákona žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v školskom obvode, v ktorom má trvalý pobyt (ďalej len „spádová škola"), ak zákonný zástupca pre svoje dieťa nevyberie inú základnú školu. Žiak môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej škole, ak ho riaditeľ tejto školy príjme na základné vzdelávanie. 29. Podľa § 144a ods. 1 školského zákona, na podaniach týkajúcich sa výchovy a vzdelávania, o ktorých sa rozhoduje v správnom konaní, sa vyžaduje podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa alebo neplnoletého žiaka, ak odsek 2 neustanovuje inak. 30. Podľa § 144a ods. 2 školského zákona, podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa alebo neplnoletého žiaka podľa odseku 1 sa nevyžaduje, ak a) jednému z rodičov bol obmedzený alebo pozastavený výkon rodičovských práv a povinností vo veciach výchovy a vzdelávania dieťaťa, ak jeden z rodičov bol pozbavený výkonu rodičovských práv a povinností vo veciach výchovy a vzdelávania dieťaťa, alebo ak spôsobilosť jedného z rodičov na právne úkony bola obmedzená, b) jeden z rodičov nie je schopný zo zdravotných dôvodov podpísať sa, alebo c) vec neznesie odklad, zadováženie súhlasu druhého rodiča je spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou a je to v najlepšom záujme dieťaťa. 31. Súd pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti o maloletého v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu maloletého slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. V týchto konaniach nie je potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa. Súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko ide o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. 32. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podaný matkou je dôvodný. Z podaného návrhu ako aj z obsahu spisu je zrejmé, že maloletý je zverený do osobnej starostlivosti matky a obaja rodičia sú oprávnení ho zastupovať. Aktuálny skutkový stav je taký, že dňa XX.XX.XXXX maloletý dovŕšil 6 rokov, ergo počnúc šk. rokom 2024/2025 mal v zmysle citovaného zákonného ustanovenia nastúpiť na povinnú školskú dochádzku. Vzhľadom k tomu, že na základe diagnostického vyšetrenia, ktoré absolvoval dňa 15.08.2023 a následne dňa 07.05.2024, bolo skonštatované, že maloletý v tom čase nebol dostatočne spôsobilý pre povinnú školskú dochádzku, bolo mu na základe vykonanej psychodiagnostiky odporúčané pokračovať v povinnom predprimárnom vzdelávaní (t. j. v pokračovaní v návšteve materskej školy) v šk. roku 2024/2025. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 11P/96/2024-121 zo dňa 01.10.2024 bol udelený súhlas matke za otca s pokračovaním plnenia povinného predprimárneho vzdelávania maloletého v školskom roku 2024/2025 v materskej škole A. A., I. X, G.. Počnúc šk. rokom 2025/2026 by však mal maloletý definitívne nastúpiť do 1. ročníka základnej školy. Vzhľadom k tomu, že spádovou školou maloletého je Základná škola F., J. XX, XXX XX G., navrhla matka otcovi počnúc 01.09.2025 maloletého prihlásiť na povinnú školskú dochádzku na túto školu a listom zo dňa 25.03.2025 ho požiadala o súčinnosť pri zápise maloletého do základnej školy a tiež ho informovala o konaní zápisu aj o spôsobe podávania prihlášok a o tom, že na prihláške sa vyžaduje podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa. Otec matke na osobnom stretnutí dňa 03.04.2025 oznámil, že jej neudelí plnú moc na podanie prihlášky, vyhlásil, že nepozná vybranú základnú školu a teda „pôjde sám do školy, kde prejaví svoju slobodnú vôľu, že súhlasí so zápisom syna iba na 1 rok“. Následne sa otec nedostavil na zápis maloletého, neudelil matke súhlas na podanie prihlášky na zápis, a ani nepodpísal prihlášku maloletého do 1. ročníka na ZŠ J. XX, G.. 33. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pričom pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 2 Zákona o rodine). Zverením maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného z rodičov rodičovské práva a povinnosti druhého rodiča ostávajú v nezmenenom rozsahu zachované. O bežných veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, ktorými je potrebné rozumieť záležitosti, ktoré vznikajú pri uspokojovaní každodenných potrieb dieťaťa, sú oprávnení rozhodovať obaja rodičia samostatne. Na druhej strane podstatné otázky týkajúce sa záležitostí dieťaťa musia byť vždy schválené oboma rodičmi. Ustanovenie § 35 Zákona o rodine obsahuje len demonštratívny výpočet podstatných záležitostí maloletého dieťaťa, preto súd môže ako podstatnú vec posúdiť aj inú otázku, ako uvedenú v citovanom zákonnom ustanovení. Pre posúdenie, či ide o vec bežnú alebo podstatnú, týkajúcu sa maloletého dieťaťa, je potrebné vyhodnotiť, či nezhoda rodičov v konkrétnej veci môže alebo nemôže zásadným spôsobom ohroziť skutočný záujem maloletého dieťaťa. Maloletý v zmysle školského zákona musí nastúpiť v školskom roku 2025/2026 na povinnú školskú dochádzku. Súd dospel k záveru, že to, kde maloletý nastúpi do 1. ročníka základnej školy je podstatnou vecou, keď sám školský zákon vyžaduje, aby prihlášku podpísali obaja zákonní zástupcovia mal. dieťaťa. 34. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanie verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Záujem dieťaťa ako prvoradé hľadisko pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí reflektuje skutočnosť, že akokoľvek možno považovať za prirodzené a žiaduce, aby dieťa bolo vychovávané svojimi rodičmi, nedá sa odhliadnuť od toho, že aj dieťa samé je bytosťou jedinečnou, obdarenou neodňateľnými, nescudziteľnými, nepremlčateľnými základnými právami a slobodami a teda bytosťou, ktorej by sa malo dostať pri jej vývine to najlepšie. Na záujem mal. dieťaťa je súd povinný prihliadať tak, ako je to uvedené aj v Dohovore o právach dieťaťa, ktorým je Slovenská republika viazaná. Vzhľadom na obsah vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že je potrebné zabezpečiť riadne plnenie povinnej školskej dochádzky maloletým tak, aby mohol nerušene plniť svoje školské povinnosti bez vytvárania napätia a stresu, o to viac, že v šk. roku 2025/2026 nastúpi do 1. ročníka základnej školy, čo je nepochybne v živote každého dieťaťa významný okamih. 35. Aj keď o otázke nahradenia súhlasu druhého rodiča sa v zásade rozhoduje po vykonanom dokazovaní v riadnom konaní, vzhľadom na zistené okolnosti mal súd v posudzovanom prípade za to, že záujem maloletého dieťaťa vyžaduje bezodkladný zásah súdu. Je totiž zrejmé, že čas nástupu maloletého na povinnú školskú dochádzku sa blíži, pričom otec nereagoval na výzvu matky na súčinnosť v súvislosti s podaním prihlášky do 1. ročníka základnej školy. Pokiaľ ide o konanie vo veci samej, tak nie je možné s istotou predpokladať, kedy bude rozsudkom rozhodnuté o nezhode rodičov, maloletému však vznikne povinnosť plniť povinnú školskú dochádzku už o štyri mesiace a matka musí doložiť škole súhlas otca alebo rozhodnutie súdu. Na druhej strane neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením. S poukazom na to, že v zmysle školského zákona je povinnosťou maloletého nastúpiť od septembra 2025 do 1. ročníka základnej školy, je neodkladne potrebné zabezpečiť jej riadne plnenie. Je v záujme dieťaťa vytvoriť predpoklady pre včasné rozhodnutie riaditeľa školy o prijatí maloletého tak, aby tam maloletý mohol v septembri 2025 nastúpiť a nebol začiatkom školského roka vystavený neistote z dôvodu, že otec nekoná a nereaguje na výzvu matky vo veci poskytnutia súhlasu ohľadom výberu školy. Je tiež v záujme maloletého na nástup do školy ho vhodným spôsobom psychicky pripraviť a neistota medzi rodičmi ohľadom výberu školy takúto možnosť neimplikuje. Súdu tak poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenia a listinné dôkazy neostalo iné, než rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia a udeliť súhlas matke za otca na podanie prihlášky a zápis maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do 1. ročníka na Základnú školu F., J. XX, XXX XX G. v školskom roku 2025/2026. 36. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: 11P/55/2025 Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.