Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 37P/56/2025 1225201223 05. 05. 2025 JUDr. Zuzana Lohnertová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201223.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A., narodený XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom : Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov: matka - B. B. B., C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXXX/X E., F. - D. F., zastúpená JUDr. Mgr. Monika Lichnerová, PhD. advokát so sídlom Plzenská 4, 831 03 Bratislava a otec - B. A., narodený XX.XX.XXXX, zomrelý dňa XX.XX.XXXX, o návrhu matky na ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXXX/XX, XXX XX F., občan SR, za opatrovníka: B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, XXX XX F., ktorá bude maloleté dieťa zastupovať pri uzavretí kúpnej zmluvy, predmetom ktorej bude predaj nehnuteľností, ktoré sa nachádzajú v okrese H., v obci B. D. F., v katastrálnom území B. D. F., a sú evidované na: - liste vlastníctva č. XXXX ako parcela registra „C“ s parc. č. 1870/92 o výmere 604 m2, druh pozemku: Orná pôda, a - liste vlastníctva č. XXXX ako parcela registra „C“ s parc. č. 1533/471 o výmere 847 m2, druh pozemku: Orná pôda. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.04.2025, sa navrhovateľka B. B. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj ako „matka“) domáhala ustanovenia opatrovníka pre maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXXX/XX, XXX XX F., občan SR, na jeho zastupovanie pri právnom úkone uzavretia kúpnej zmluvy na nehnuteľnosti, ktoré sa nachádzajú v okrese H., v obci B. D. F., v katastrálnom území B. D. F., a sú evidované na: liste vlastníctva č. 2614 ako parcela registra „C“ s parc. č. 1870/92 o výmere 604 m2, druh pozemku: Orná pôda; a liste vlastníctva č. XXXX ako parcela registra „C“ s parc. č. 1533/471 o výmere 847 m2, druh pozemku: Orná pôda. 2. Svoj návrh odôvodnila tým, že po úmrtí otca maloletého dieťaťa sa na základe rozhodnutia Mestského súdu Bratislava IV č. k. B2-32D/6/2023, Dnot 9/2023 stal maloletý výlučným vlastníkom vyššie špecifikovaných nehnuteľností. Predmetné nehnuteľnosti majú účastníci záujem predať, aby mohli znížiť dlh voči navrhovateľke, a znížili základ pre ďalší potencionálny nárast úrokov z omeškania v budúcnosti. Vzhľadom na to, že pri uzavretí právneho úkonu - kúpnej zmluvy dochádza k stretu záujmov medzi maloletým ako predávajúcim a matkou ako kupujúcim, matka navrhla, aby súd ustanovil maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude pri uvedenom právnom úkone zastupovať. 3. Za opatrovníka maloletého dieťaťa na jeho zastupovanie v súvislosti s uzatvorením kúpnej zmluvy matka navrhla ustanoviť starú matku maloletého B. A., rodenú B., narodenú XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, XXX XX F..
4. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. 5. Podľa § 9 Občianskeho zákonníka, maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú svojou povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku. 6. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia. 7. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu. 8. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o rodine), rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. 9. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“). 10. Podľa § 31 ods. 4 Zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený. 11. Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. 12. Podľa § 117 Civilného mimosporového poriadku, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. 13. Maloleté deti majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú svojou povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku, v ostatných veciach za nich konajú zákonní zástupcovia. Zákonnými zástupcami maloletých detí sú ich rodičia, ktorí zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. Ak však dôjde ku kolízii záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom, v takom prípade je potrebné maloletému dieťaťu ustanoviť kolízneho opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. 14. Vzhľadom k tomu, že pri uzatvorení kúpnej zmluvy v predmetnej veci dochádza ku kolízii záujmov medzi matkou a maloletým, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a maloletému ustanovil opatrovníka, ktorý s ustanovením do tejto funkcie súhlasil. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude ustanovený opatrovník zastupovať maloleté dieťa pri právnom úkone uzavretia vyššie špecifikovanej zmluvy, pričom svoju funkciu je povinný vykonávať v najlepšom záujme maloletého do právoplatného skončenia veci. 15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p.).