Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 11P/58/2025 1225201274 25. 04. 2025 JUDr. Hana Posluchová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201274.2
Uznesenie 11P/58/2025 Mestský súd Bratislava II veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. D. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja štátni občania D. E., F. G. D. H. G., zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, bytom u matky, deti rodičov: matky - I. A., nar. XX.XX.XXXX, štátna občianka D. E. G. F., trvale bytom J. K. L. XX, XXX XX L., právne zastúpená: NIKU & partners, s. r. o., so sídlom Prokopa Veľkého 51, Bratislava, IČO: 36 866 008, a otca - M. L. A., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan D. H. G. G. F., bytom XXXX J. D. D., G. XXX, XXXXX, N., H. F., D. H. G., zastúpený: JUDr. Ivana Zmeková, PhD., advokátka, so sídlom Zámocká 18, Bratislava, IČO: 42 254 396, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: 11P/58/2025
I. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia s a
zamieta.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 11P/58/2025 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.07.2024, doplneným dňa 09.08.2024, sa otec domáha zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností v časti jeho styku s maloletými deťmi, ktorý bol naposledy upravený rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č.k. 20P/18/2017-2610 zo dňa 25.01.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/127/2022-2686 zo dňa 14.06.2022. Otec v konaní vo veci samej žiada upraviť svoj styk s maloletými deťmi každý pondelok, stredu a piatok od 18.00 hod. do 19.00 hod. a v sobotu a v nedeľu od 18.00 hod. do 20.00 hod. formou kontaktovania sa prostredníctvom aplikácie Whatsapp na telefónne číslo detí s tým, že matka bude zaviazaná zabezpečiť styk otca s deťmi na diaľku na telefónne číslo a mobilný telefón, ktorý deťom zabezpečí otec a odovzdá ho matke na súdnom pojednávaní. 2. Návrhom doručeným dňa 22.04.2025 sa otec domáha aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej upraví jeho styk s maloletými deťmi každý pondelok, stredu a piatok od 18.30 hod. do 19.30 hod. a v sobotu a v nedeľu od 18.30 hod. do 20.30 hod. formou kontaktovania sa prostredníctvom aplikácie Whatsapp na telefónne číslo detí s tým, že matka bude zaviazaná zabezpečiť styk otca s deťmi na diaľku na telefónne číslo a mobilný telefón, ktorý deťom zabezpečí otec a doručí ho matke (prostredníctvom tretej osoby) na adresu jej trvalého pobytu alternatívne na telefónnom čísle, ktoré otcovi oznámi matka. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol uznesením č. k. 11P/94/2024-1192 zo dňa 22.04.2025 vylúčený na samostatné (tunajšie) konanie, vedené pod sp. zn. 11P/58/2025.
3. Otec v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že už vo svojom návrhu vo veci samej zo dňa 10.07.2024 deklaroval, že hoci sa jeho styk pravidelne realizuje, tento vzhľadom na krátky rozsah stanovený súdom nepostačuje na to, aby dokázal s deťmi plnohodnotne komunikovať, a aby v rámci týchto stretnutí na diaľku zabezpečil rozhovory detí aj s rodinou otca. Od posledného rozhodnutia vo veci samej sa zmenilo množstvo podstatných okolností, ktoré boli deklarované aj na poslednom pojednávaní konanom vo veci samej dňa 10.04.2025, ktoré ovplyvňujú jednak najlepší záujem maloletých detí, ako aj ich právo na kontakt s otcom a jeho rodinnými príslušníkmi. Otec potrebu nariadenia neodkladného opatrenia odôvodňuje nedávnym vývojom situácie, ktorá bez zakročenia súdu výrazne ovplyvní realizáciu jeho styku s deťmi na diaľku, ako aj samotnú vykonateľnosť súdneho rozhodnutia, ktorým je tento styk upravený. Touto zmenou budú ohrozené nielen rodičovské práva otca, ale aj práva samotných detí. Ako už otec uvádzal v návrhu vo veci samej, telefonáty si deti s otcom užívajú, otec sa zaujíma o nové zážitky detí, ale aj o ich trápenia, o ich každodenný život. Otec sa snaží u detí udržiavať plynulú angličtinu, doúča ich hebrejsky, vymýšľa rôzne hry, ktoré sa hrajú, alebo dokonca deti učia otca po slovensky a pod.. Styk prebieha v utorok a štvrtok od 19.00 hod. do 19.30 hod., čo je len polhodina telefonátu, (ktorá nie je vždy dodržaná z dôvodu úmyselného konania matky) a v nedeľu od 18.30 hod. do 19.30 hod., čiže len 1 hodina. Počas týždňa predstavuje vyhradený čas na telefonát len 15 minút na jedno dieťa a počas víkendu 30 minút na jedno dieťa. V sumáre je otec v kontakte s deťmi 2 hodiny do týždňa, čo predstavuje 106 hodín do roka, teda iba 4 celé dni v roku (aj to nebol každý styk zrealizovaný výlučne z dôvodu konania matky). Uvedené predstavuje len 1% času, ktorý otec smie stráviť s deťmi počas celého roka aj to na diaľku, zatiaľ čo matka vykonáva osobnú starostlivosť o deti 365 dní v roku. Takto oklieštený styk otca s deťmi v porovnaní s časom, ktorý môže s deťmi stráviť matka, je diskriminujúci voči deťom, otcovi a jeho rodine a hrubo zasahujúci do rodičovských práv a povinností otca, ako aj do práv samotných maloletých detí, ktoré prejavili záujem o širší kontakt s otcom a jeho rodinou. Okrem svojho styku na diaľku, otec zabezpečuje deťom stretnutia cez Skype aj s ďalšími rodinnými príslušníkmi otca, ktorých majú deti radi, a samé sa dožadujú častejšie kontaktu s nimi. Uvedené sa však ale nedá stihnúť za pol hodinu styku dvakrát do týždňa a počas 1 hodiny cez víkend. Maloleté deti a ani otec sa však nemôžu kedykoľvek kontaktovať, nakoľko im to matka zakazuje. Matka sa striktne riadi rozhodnutím súdu, ktorý upravuje 2 hodiny kontaktu otca s deťmi do týždňa a nikdy ani nevyvinula snahu deťom umožniť kontakt navyše ani neposkytla deťom možnosť prejaviť ich slobodnú vôľu a kontaktovať otca kedy samé chcú. V predmetnej právnej veci sa dňa 18.02.2025 konalo pojednávanie, na ktorom vypovedala psychologička maloletých detí Mgr. O. B.. Z jej výpovede vyplynulo, že sa obe maloleté deti pred ňou často pozitívne vyjadrujú na rodinných príslušníkov otca a prejavili pred ňou túžbu po častejšom kontakte s nimi. Psychologička na tomto pojednávaní jednoznačne viackrát uviedla, že deťom chýba rodina otca, že im je ľúto, že nemajú normálnu rodinu ako ostatní ich rovesníci. Dokonca sa maloletý C. pred psychologičkou jasne vyjadril, že by chcel s otcom byť v častejšom kontakte. Jediné teda čoho sa otec domáha, je možnosť s deťmi častejšie hovoriť a byť súčasťou ich každodenného života, aj keď len na diaľku. Otec poukázal na skutočnosť, že od 05.05.2025 spoločnosť Microsoft ukončuje prevádzku komunikačnej aplikácie Skype, cez ktorú sa realizujú práve videohovory otca s deťmi. Rozsudok Okresného súdu Bratislava V č. k. 20P/18/2017-2610, zo dňa 25.01.2022, v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/127/2022-2686, zo dňa 14.06.2022, sa stane nevykonateľným, keďže aplikácia cez ktorú sa videohovory realizujú, nebude existovať. Touto zmenou však dôjde k eliminovaniu jedinej existujúcej hoci minimálnej komunikačnej línie medzi deťmi a otcom, čím vznikne riziko absolútnej izolácie detí od otca. Otec sa obáva, že zrušením tejto aplikácie bude zamedzené v jeho jedinom kontakte s deťmi, nakoľko matka nebude mať rozhodnutie, podľa ktorého bude mať presne dané cez akú aplikáciu má zabezpečiť videohovor otca s deťmi. Podľa dlhoročného zákerného konania matky otec nepredpokladá, že bude matka ochotná bez vykonateľného súdneho rozhodnutia zabezpečiť kontakt otca s deťmi cez inú vhodnú aplikáciu, resp. otec sa na dobrú vôľu matky vzhľadom na jej doterajší prístup nemôže spoliehať. Vzhľadom na aktuálny stav dokazovania vo veci samej je možné predpokladať, že rozhodnutie vo veci samej potrvá ešte značný čas, čo osvedčuje aj tá skutočnosť, že súd odročil pojednávanie na deň 17.06.2025. Súd vo veci samej do mája 2025, kedy skončí platnosť aplikácie Skype, s určitosťou nerozhodne. Z toho dôvodu je daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov, aby tým ostal zastabilizovaný styk otca s deťmi a ochránený najlepší záujem detí, nakoľko by na ne negatívne vplývalo, keby s otcom prestali mať akýkoľvek kontakt. Potrebu bezodkladnej úpravy pomerov odôvodňuje aj ten fakt, že matka počas viac ako 2 rokov realizácie styku otca s deťmi na diaľku dobrovoľne neumožnila styk nad rámec rozsahu, práve naopak, množstvo stykov otca s deťmi zrušila alebo ich zámerne skrátila, neopomínajúc ten fakt, že matka sa už 8 rokov snaží o absolútnu elimináciu otca zo života detí. Otec už v minulosti maloletým deťom zabezpečil
mobilné telefóny, aby mohli ostať v kontakte s ním kedykoľvek budú chcieť. Matka s tým nesúhlasila a mobilné telefóny deťom vzala a zničila. Kontaktovať otca mimo styku deťom neumožňuje, a ani otec nemôže deti kontaktovať mimo rámca svojho vymedzeného minimálneho styku. Matka do hovorov otca s deťmi v rámci styku sústavne zasahuje, deťom prikazuje, kedy majú s otcom ukončiť hovor častokrát aj v strede konverzácie, pričom otcovi a deťom nenecháva žiadne súkromie, nakoľko si každý jeden styk otca s deťmi nahráva a následne úmyselne upravené prepisy nahrávok predkladá na súd. Otec s deťmi nemá absolútne žiadne súkromie. Matka na poslednom pojednávaní navrhovala, že sa bude styk realizovať bez ďalšej súdnej úpravy v rovnakom časovom rozmedzí avšak cez aplikáciu Microsoft Teams ako náhradu za Skype. Otec s týmto však nesúhlasí, nakoľko ani on, ani jeho rodina nemajú prístup k tejto platforme a ani ju nepoužívajú. Otec navrhuje, aby sa jeho styk s deťmi, ako aj s jeho rodinnými príslušníkmi, realizoval prostredníctvom aplikácie Whatsapp na mobilných telefónoch, ktoré deťom zabezpečí tak, že ich doručí matke. Otec a jeho rodinní príslušníci sú schopní prostredníctvom tejto aplikácie komunikovať s deťmi, nakoľko ju všetci majú nainštalovanú. Whatsapp požíva aj matka a aj samotné deti na každodennej báze. Otec túto aplikáciu navrhuje najmä z toho dôvodu, že je dostupná aj v mobilných telefónoch, čiže s ním deti budú môcť komunikovať aj keď by sa nachádzali na dovolenke, či výlete mimo ich bydliska. Ďalší dôvod vhodnosti tejto aplikácie otec vidí v tom, že prostredníctvom tejto aplikácie bude vedieť zabezpečiť aj styk so starou matkou maloletých detí, ktorá sa nachádza mimo územia Slovenska, a ktorá ovláda prácu s aplikáciou Whatsapp, na rozdiel od iných aplikácii, ako napríklad Microsoft Teams, s ktorou stará matka maloletých detí absolútne nevie zaobchádzať. Maloleté deti boli dňa 11.04.2025 vypočuté na súde, avšak otec ešte nemá k dispozícii zápisnicu z tohto výsluchu. Otec uvádza, že je dôležité prihliadať na tento názor maloletých detí avšak v kontexte celkovej situácie, ktorá je dlhé roky nastavená v rodine, a teda že ich názor môže byť modifikovaný matkou a jej rodinnými príslušníkmi, keďže sa maloleté deti nachádzajú v jej výlučnom výchovnom vplyve s minimálnym prístupom otca k nim. Matka sa na osobu otca hanlivo vyjadruje, vzbudzuje v deťoch strach z neho a to nie len priamo pred nimi, ale aj verejne prostredníctvom rôznych mediálnych článkov. Otec sa obáva toho, že ak deti nebudú mať z dôvodu ukončenia Skype kontakt s ním, matka ich značným spôsobom zmanipuluje až do takej miery, že to vážne naštrbí ich vzájomné vzťahy. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov je potrebné vykonať patričnú ochranu najlepších záujmov maloletých detí. Na základe uvedeného otec navrhuje širšiu úpravu jeho styku s deťmi, nakoľko samé deti vyslovili svoju túžbu po častejšom kontakte s ním samým, ako aj s jeho rodinnými príslušníkmi, čo však otec za aktuálnej úpravy styku nedokáže zabezpečiť a matka nie je ochotná poskytnúť otcovi, jeho rodinným príslušníkom a deťom kontakt navyše. 4. Okresný súd Bratislava V rozsudkom zo dňa 25.01.2022 č. k. 20P/18/2017-2610 upravil styk otca s maloletými deťmi na každý utorok a štvrtok od 19:00 hod. do 19:30 hod. a v nedeľu od 18:30 hod. do 19:30 hod. formou kontaktovania sa cez internetovú komunikáciu Skype, pričom matke uložil povinnosť deti a súčasne technicko-komunikačné zariadenie s nainštalovaným Skype určeným na kontakt detí s otcom riadne pripraviť za účelom komunikácie s otcom, zabezpečiť prítomnosť detí pri zariadení, umožniť deťom komunikovať s otcom bez svojej prítomnosti. Súd zároveň zamietol návrh matky na neupravenie styku otca s deťmi a vo zvyšnej časti zamietol aj návrh otca na úpravu jeho styku s deťmi. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.03.2023 vo výroku III. a dňa 27.06.2022 vo zvyšnej časti v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/127/2022-2686 zo dňa 14.06.2022, ktorý súdom upravený styk potvrdil. 5. V konaní vo veci samej sp. zn. 11P/94/2024 na pojednávaní dňa 10.04.2025 právna zástupkyňa otca poukázala na skutočnosť, že od 5.5.2025 končí (komunikačná platforma) Skype, tzn. otec už nebude mať viac možnosť realizovať styk s deťmi, nakoľko práve cez Skype ho aktuálne realizuje, čo vyplýva z právoplatného rozhodnutia; otázne je, či sa bude dať s matkou dohodnúť na inej alternatíve s tým, že oni navrhujú ako alternatívu Whatsapp prostredníctvom telefónu, ktorý môže dať otec matke. V reakcii na uvedené právna zástupkyňa matky uviedla, že každý jeden užívateľ (platformy) Skype obdržal email, kde dostal informáciu, že služba Skype sa nahrádza službou Teams, pričom matka umožní otcovi cez túto službu v časoch, ktoré sú definované súdom, komunikovať s deťmi - matka nesúhlasí, aby bol kontakt otca realizovaný cez Whatsapp a cez telefón, resp. akékoľvek zariadenie, ktoré zabezpečuje otec. Následne samotná matka na pojednávaní dňa 10.04.2025 prehlásila, že sa zaväzuje umožniť otcovi styk s deťmi v časoch a rozsahu stanovenom súdnym rozhodnutím prostredníctvom aplikácie Teams, namiesto aplikácie Skype. 6. Súd vec posúdil nasledovne:
Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú vo veci ustanovené v tomto zákone. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa používajú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Podľa Čl.5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami. 7. Na základe návrhu otca a tiež na základe oboznámenia sa s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 11P/94/2024 vedeného vo veci samej súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky pre vydanie neodkladného opatrenia v požadovanom znení. V danom prípade nebola zo strany otca preukázaná naliehavá potreba či záujem maloletých upraviť pomery účastníkov konania práve navrhovaným spôsobom, a to formou neodkladného opatrenia. 8. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu maloletých, v ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. V konaní starostlivosti súdu o maloletých je súd povinný pri nariadení neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si opatrenia ohrozujúce záujem maloletého dieťaťa.
Neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava pomerov, ktorá neznesie ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp. nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa. Zároveň platí, že súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. 9. Otec v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neosvedčil ani netvrdil také okolnosti a skutočnosti, ktoré by vyvodzovali záver o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov maloletých detí práve navrhovaným spôsobom. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil predovšetkým skutočnosťou, že od 05.05.2025 spoločnosť Microsoft ukončuje prevádzku komunikačnej aplikácie Skype, cez ktorú sa realizujú jeho videohovory s deťmi, čo ovplyvní vykonateľnosť súdneho rozhodnutia o úprave styku. Podľa otca tým vznikne riziko absolútnej izolácie detí od neho, pretože otec nepredpokladá ochotu matky zabezpečiť jeho kontakt s deťmi cez inú vhodnú aplikáciu bez vykonateľného súdneho rozhodnutia. K uvedeným tvrdeniam otca súd poukazuje na vyhlásenie matky na pojednávaní dňa 10.04.2025, ktorým sa výslovne zaviazala umožniť otcovi styk s deťmi v časoch a rozsahu stanovenom súdnym rozhodnutím prostredníctvom aplikácie Teams, namiesto aplikácie Skype. Na základe uvedeného vyhlásenia súd dôvodne predpokladá, že matka videohovory otca v rozsahu stanovenom súdnym rozhodnutím riadne umožní. Až v prípade, ak by tak matka neurobila, teda by sa styk otca s deťmi v rozsahu stanovenom súdnym rozhodnutím prostredníctvom aplikácie Teams z dôvodov na strane matky neuskutočňoval, mohlo by byť nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnené. 10. Potrebu bezodkladnej úpravy pomerov odôvodňuje otec aj tým, že matka počas viac ako dvoch rokov realizácie jeho styku s deťmi na diaľku dobrovoľne neumožnila styk nad rámec súdneho rozhodnutia, práve naopak, množstvo stykov otca s deťmi zrušila alebo ich zámerne skrátila. K tomu súd poukazuje na vyjadrenie samotného otca v návrhu vo veci samej ako aj v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, že jeho styk s deťmi „sa pravidelne realizuje“. Otec ďalej v návrhu vyjadril nesúhlas s realizáciou jeho videohovorov s deťmi prostredníctvom aplikácie Teams s odôvodnením, že ani on ani jeho rodina nemajú prístup k tejto platforme a ani ju nepoužívajú. K tomu však súd konštatuje, že tak, ako to avizovala matka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne na pojednávaní dňa 10.04.2025, je aj z verejne dostupných zdrojov (napríklad : https://www.skype.com/ en/, https://www.techbox.sk/legendarny-skype-definitivne-konci-nahradi-ho-microsoft-teams) zrejmé, že používatelia Skype budú mať možnosť prejsť na Microsoft Teams Free na ľubovoľnom podporovanom zariadení pomocou svojich prihlasovacích údajov Skype, pričom ich kontakty a rozhovory sa automaticky prenesú. Platforma Teams, ktorá je podľa prevádzkovateľa – spoločnosti Microsoft náhradou za platformu Skype, sa pritom dá bezplatne nainštalovať ako aplikácia do každého počítača alebo mobilu alebo sa dá používať aj bez inštalácie priamo cez internetový prehliadač. Tvrdenie otca, že do aplikácie Teams nemá prístup, preto neobstojí. 11. Otec ďalej vo svojom návrhu poukazoval na zasahovanie matky do jeho hovorov s deťmi a navrhoval, aby sa jeho styk s deťmi ako aj s jeho rodinnými príslušníkmi, realizoval prostredníctvom aplikácie Whatsapp, nakoľko on aj jeho rodinní príslušníci majú túto aplikáciu nainštalovanú a používa ju tiež matka aj samotné deti. Ďalší dôvod vhodnosti tejto aplikácie otec vidí v tom, že prostredníctvom nej bude vedieť zabezpečiť aj styk maloletých detí so starou matkou (zo strany otca), ktorá sa nachádza mimo územia Slovenska, a ktorá ovláda prácu s aplikáciou Whatsapp, na rozdiel od iných aplikácii, ako napríklad Microsoft Teams, s ktorou stará matka maloletých detí zaobchádzať nevie. K uvedenému súd konštatuje, že posúdenie vhodnosti inej komunikačnej platformy na realizáciu hovorov otca s deťmi než je platforma Teams, t.j. napríklad ním navrhovanej aplikácie Whatsapp (či už sprostredkovane cez mobil matky alebo priamo cez mobil samotných detí), ako aj posúdenie možnosti rozšírenia rozsahu styku detí s otcom, je predmetom konania vo veci samej, kde až po ukončení dokazovania bude možné ustáliť najlepší záujem maloletých detí z hľadiska rozsahu a spôsobu realizácie ich styku s otcom. Pre úplnosť
súd podotýka, že nemožno akceptovať otcom uvádzané dôvody pre nariadenie neodkladného opatrenia v tom smere, že aktuálne upravený styk je nedostatočný, resp. že aplikácia Whatsapp je vhodnejšia než Teams pre lepšiu možnosť jej využitia starou matkou na realizáciu jej styku s deťmi. Treba zdôrazniť, že neodkladné opatrenie nemá slúžiť na úpravu všetkých vzťahov medzi účastníkmi, ale výlučne takých, ktorých riešenie neznesie odklad. 12. Na základ uvedeného súd dospel k záveru, že nie je opodstatnené práve formou neodkladného opatrenia meniť styk otca s maloletými deťmi; takýto postup je totiž namieste len vtedy, ak pre zabezpečenie dočasnej ochrany porušených a ohrozených práv účastníkov konania sa okamžitý zásah súdu javí ako nevyhnutný. Platí pritom, že v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa alebo osvedčenia iného závažného dôvodu, je možné neodkladným opatrením rozhodnúť aj mimo rozhodovania vo veci samej, v tomto prípade mimo konania o zmene úpravy styku vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 11P/94/2024. Je však potrebné konštatovať, že za situácie, keď tvrdenia rodičov ohľadom doterajšej realizácie styku otca s maloletými deťmi a ich najlepšieho záujmu sú protichodné a dôkazy neúplné (dokazovanie v konaní sp. zn. 11P/94/2024 dosiaľ nebolo ukončené), nie je v tejto chvíli bez pochybností možné, pre krátku procesnú lehotu ustanovenú procesným predpisom na rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení, dostatočne objektivizovať najlepší záujem maloletých detí ohľadom zmeny realizácie ich styku s otcom, a to najmä čo sa týka jeho rozsahu. Preto súd dospel k záveru, že nie sú dané dôvody na okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia a až v konaní vo veci samej bude dostatočný priestor na preukázanie všetkých sporných skutočností a na vykonanie riadneho dokazovania za účelom zistenia, či a v akom rozsahu je v najlepšom záujme maloletých detí rozšírenie ich styku s otcom, resp. zmena komunikačnej platformy na realizáciu tohto styku na platformu Whatsapp. 13. Za situácie, že styk otca s maloletými deťmi sa pravidelne realizuje, nie je daný dôvod na jeho zmenu, resp. rozšírenie formou neodkladného opatrenia, a to naviac - čo do rozsahu a spôsobu realizácie styku - totožne s návrhom otca vo veci samej. Ani skutočnosť, že otec považuje dosiaľ realizovaný styk za nedostatočný, neznamená potrebu nevyhnutného rýchleho zásahu zo strany súdu. Neodkladné opatrenie nemá za úlohu nahrádzať rozhodnutie vo veci samej - má sa vydať tam, kde bez jeho nariadenia hrozí dieťaťu ujma na jeho právach, ktorý predpoklad v čase vydania tohto rozhodnutia splnený nie je. 14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutkové a právne závery súd neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol.
návrh otca
na nariadenie
15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: 11P/58/2025 Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.