Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 9P/72/2025 1225201546 10. 06. 2025 JUDr. Petra Priečinská ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201546.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. Q., R.. XX.XX.XXXX, T. Č. J., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: Ž. Q., R.. XX.XX.XXXX, T. N. T. X, XXX XX D., T. Č. J. a otca: S. N.Í., R.. XX.XX.XXXX, T. N. H. XX, XXX XX D., o zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti otca, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje . II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Otec maloletého D. Q., R. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“) sa návrhom doručeným súdu 16.05.2025 domáhal zverenia maloletého do osobnej starostlivosti otca. 2. Súd sa oboznámil s návrhom otca, ako aj celým obsahom spisu a súvisiacimi spismi maloletého, pričom zistil nasledovný skutočný stav veci: 3. Maloletý D. Q., R.. XX.XX.XXXX sa spolu s matkou dlhodobo zdržiava v J., kde je prihlásený aj na školskú dochádzku. Súd tak poukazuje na skutočnosť, že obvyklým pobytom maloletého je J.. 4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 9 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví. 6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 24 ods. 1 a 3 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom (ZMPSaP), vzťahy medzi rodičmi a deťmi vrátane vzniku alebo zániku práv a povinností rodičov sa spravujú právom štátu, na ktorého území má dieťa obvyklý pobyt. Ak si to vyžiada ochrana osoby alebo majetku dieťaťa, súd môže pri rozhodovaní výnimočne prihliadnuť aj na právo iného štátu, s ktorým má vec podstatnú väzbu. Výkon rodičovských práv a povinností sa spravuje právom štátu obvyklého pobytu dieťaťa.
9. Súd poukazuje na skutočnosť, že predmetom konania je úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému. Z tohto dôvodu súd posudzoval právomoc slovenského súdu v zmysle § 24 ods. 1 a 3 ZMPSaP, a teda podľa miesta obvyklého pobytu maloletého, pričom maloletý má obvyklý pobyt v J.. 10. Na základe vyššie uvedeného súd uvádza, že ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, spočívajúci v nedostatku právomoci súdu Slovenskej republiky, a preto podľa § 9 CSP v spojení s § 161 ods. 1 a 2 CSP, konanie zastavil. 11. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana (v zmysle CMP účastník), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.