Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 39P/69/2025 1225201559 20. 05. 2025 Mgr. Gabriela Žabková ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201559.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: X/ G. H. M., N.. XX.XX.XXXX P. X/ C. N. M., N.. XX.XX.XXXX, C. A. M. X, A., zastúpených opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté deti rodičov - matky: K. X., W.., N.. XX.XX.XXXX, C. A. M. X, A., zastúpenej Kanisová & Kanis Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom v Bratislave, Ďumbierska 3F a otca: V.. R. M., N.. XX.XX.XXXX, C. A. M. X, A., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, za konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto rozhodol: Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. odôvodnenie: 1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 19.05.2025, sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd maloleté deti zverí do osobnej starostlivosti matky a upraví styk otca s maloletými deťmi tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny víkend od piatku od 16:00 hod. do nasledujúceho pondelka párneho týždňa do 08:00 hod. s tým, že miestom odovzdania a preberania maloletých detí bude školské zariadenie a v prípade, že sa maloleté deti budú nachádzať mimo školského zariadenia, bude miestom preberania a odovzdania bydlisko matky. 2/ Matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že na Mestskom súde Bratislava II je vedené konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, pod sp. zn. 39P/153/2024, v ktorom konaní sa uskutočnili tri informatívne stretnutia rodičov. Vzájomná spolupráca rodičov, najmä v dôsledku prístupu otca, je značne problematická. Napriek opakovaným pokusom o vzájomnú dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, ktorá by mala byť preferovaným riešením v záujme maloletých detí, sa v dôsledku postojov otca nepodarilo dospieť k žiadnemu konkrétnemu záveru. Otec dlhodobo neprejavuje ochotu k akémukoľvek kompromisu, voči matke sa správa zaujatým spôsobom, vyvoláva zbytočné konflikty a opakovane ju nepriamo obviňuje z rozpadu ich partnerského vzťahu. Zo spôsobu komunikácie a vyjadrení otca je zrejmé, že u otca pretrváva emocionálne nevyriešený postoj voči rozchodu rodičov, pričom svoje negatívne emócie presúva na maloleté deti, ktoré využíva ako prostriedok na vyrovnávanie si osobných sporov s matkou. Tento stav má negatívny dopad predovšetkým na maloleté deti, pričom vyvolávané konflikty zo strany otca sa prejavili na ich zdravotnom stave a na plnení školských povinností a pravidelnej školskej dochádzke. Rodičia uzatvorili na informatívnom stretnutí rodičov dňa 03.02.2025 dohodu o rozdelení starostlivosti o maloleté deti počas jarných prázdnin a veľkonočných sviatkov tak, že maloleté deti mali byť v osobnej starostlivosti matky počas jarných prázdnin od 22.02.2025 do 01.03.2025 a v osobnej starostlivosti otca počas veľkonočných sviatkov od 14.04.2025 do 22.04.2025. Maloleté deti mali od 23.04.2025 nastúpiť po sviatkoch naspäť do školského zariadenia, pričom mali byť v starostlivosti matky. Napriek výslovnému nesúhlasu matky si otec vopred bez jej vedomia a bez akejkoľvek vzájomnej dohody zarezervoval zahraničný pobyt s maloletými deťmi od 22.04.2025 do 29.4.2025, čím nielenže porušil dohodnutý harmonogram, ale zároveň znemožnil maloletým deťom účasť na vyučovaní
v riadnom školskom týždni. Týmto konaním otec jednostranne zasahoval do výkonu rodičovských práv matky a konal v rozpore s princípom spolupráce a spoločnej zodpovednosti rodičov za riadnu starostlivosť o maloleté deti. Matka sa o plánovanom zahraničnom pobyte dozvedela len čiastočne, a to až dňa 10.04.2025 v rámci konzultácie na referáte psychologicko-poradenských služieb. Presné informácie o mieste pobytu maloletých detí a ich odchode do zahraničia jej boli zo strany otca zámerne zamlčiavané. Tie poskytol až dňa 22.04.2025 ráno, v deň odchodu na letisko, na základe opakovaných a naliehavých výziev matky. Otec síce po absolvovaní dovolenky navrhoval možnosť kompenzácie dní, počas ktorých mal maloleté deti nad rámec dohodnutého harmonogramu, avšak vzhľadom na výrazný rozsah vymeškaného vyučovania zo strany maloletých detí je akákoľvek kompenzácia bezpredmetná a neprimeraná. Ku dňu 30.04.2025 majú maloleté deti vymeškaný väčší počet školských hodín, C. 256 vymeškaných vyučovacích hodín a William 225 vymeškaných vyučovacích hodín. Absencia má negatívne dôsledky na školský prospech maloletých detí, zvládanie učiva a celkový vzdelávací proces. Väčšina vyučovacích hodín bola vymeškaná počas obdobia, keď boli maloleté deti v starostlivosti otca. Maloletý C., počas starostlivosti otca pravidelne chýbal v škole každý piatok od začiatku roka 2025 do konca marca 2025, počas pobytu u otca vymeškal 152 vyučovacích hodín a počas starostlivosti matky 102 hodín. V tomto čase matka zabezpečila všetky potrebné odborné lekárske vyšetrenia (napr. gastroenterológ, zubár, dentálna hygiena). Do uvedených 102 hodín je započítaných 16 hodín počas liečebného pobytu v kúpeľoch, kde maloletý navštevoval miestne školské zariadenie a zúčastňoval sa výučby. Maloletý G. vymeškal počas starostlivosti otca 174 vyučovacích hodín a počas starostlivosti matky 54 hodín, z toho 25 hodín počas kúpeľného pobytu s organizovanou výučbou. Absencie počas pobytu u otca súviseli s dvoma dlhšími epizódami choroby a následným dovolenkovým pobytom po Veľkej noci. V prípade choroby existuje dôvodné podozrenie, že maloletý sa zotavoval pomalšie v dôsledku nedostatočnej starostlivosti zo strany otca, nadmerného času stráveného pri elektronických zariadeniach a chýbajúcej adekvátnej podpornej liečby. Otec, ani po opakovaných upozorneniach zo strany matky a aj referentky psychologicko-poradenských služieb, neprejavil ochotu reálne zvážiť závažnosť svojho konania a jeho dopad na plnenie školských povinností maloletých detí. Matku kontaktoval riaditeľ školy pre zlé študijne výsledky maloletého C.. V X. ročníku sa na škole robia postupové testy CENTAX na II. stupeň, ktoré majú preveriť, či žiak v X. ročníku má šancu urobiť prijímacie pohovory na X-T. X., na ktoré sa plynule prechádza (inak musí žiak zmeniť školu). Maloletý C. mal najhorší výsledok postupových testov z celého ročníka. Dosiahol 44 %, pričom na úspešné pokračovanie na ďalší stupeň štúdia škola štandardne vyžaduje 75 %. Tento rok robia výnimku a nejdú zo X. ročníka nikoho vyhadzovať ako tomu bolo predošlé roky. Budúci rok maloletého čakajú prijímacie pohovory na X-T. X. a riaditeľ školy je názoru, že s týmito dlhodobo zanedbanými vedomosťami v dôsledku extrémne vysokého počtu vymeškaných hodín, nemá šancu na škole zotrvať a bude preňho veľmi stresujúce musieť školu a kolektív kamarátov meniť. Matka upozornila otca, že maloletý C. sa musí učiť aj uňho, že ho musí dávať pravidelne do školy, že nemôže opätovne vymeškávať hodiny. Otec sa zmohol na osočovanie matky, zhadzovanie viny na ňu a vyhrážanie sa súdom. Matka s otcom mali stretnutie u riaditeľa školy, ktorý uviedol, že nakoľko chce otec zobrať maloleté deti na päť dní zo školy, nemôže mu to zo zákona zakázať, pretože rodič môže dieťa na päť dní ospravedlniť. Avšak, ak by to bolo šesť dní, takúto žiadosť by mu nepodpísal. Riaditeľ školy uviedol, že maloletý G. školu vie dobehnúť, ale u maloletého C. neodporúča vynechať ďalších päť dní. Otec mu na to odvetil, že síce situácii rozumie, no dovolenka bola drahá a je mu ľúto to nechať prepadnúť. Otec na dovolenku maloleté deti zobral napriek všetkým nesúhlasom a odporúčaniam. Na referáte sľúbil, že bude matku informovať o tom, aké úlohy robí s maloletými deťmi, aby dobehli učivo, že jej bude každý večer posielať, čo si opakovali. Otec matke nič neposlal ani na viacnásobné dopytovanie zo strany matky. Otec sa s maloletými deťmi neučil. Po ich príchode matka kontaktovala učiteľky jednotlivých predmetov, vypýtala úlohy a všetko učivo s maloletými deťmi dobiehala. U maloletého C. došlo k zhoršeniu školských výsledkov ako dôsledok narušeného režimu a nedostatočnej starostlivosti zo strany otca. Okrem neúspešného zvládnutia celoplošného testovania (CENTAX) u maloletého C. došlo v priebehu posledného obdobia aj k výraznému zhoršeniu jeho priebežných študijných výsledkov. Z trištvrte ročných písomných prác získal známku 4 z matematiky (30 %) a 3 zo slovenského jazyka (66 %), pričom v predchádzajúcom období mal stabilne výborné výsledky v rozsahu známok 1 a 2. Takéto zhoršenie nie je možné pripísať len individuálnemu výkyvu, ale je priamym dôsledkom narušeného školského režimu, vymeškaného vyučovania a nedostatočného dohľadu nad prípravou na vyučovanie počas pobytov u otca. Tieto skutočnosti potvrdzujú negatívny vplyv konania otca na vývoj dieťaťa, najmä v oblasti vzdelávania a zodpovedného plnenia školských povinností. Pri každom prípade ochorenia maloletého C., alebo keď dieťa po pobyte u otca nenavštevuje školu, zostáva povinnosť dobiehania zameškaného učiva výlučne na matke. Pokiaľ matka nezasiahne, učivo ostáva neprebraté a nevedomosti u maloletého C. sa
ďalej prehlbujú. Zároveň dochádza k narušeniu prirodzenej autority matky, keďže v očiach maloletých detí je vnímaná ako osoba, ktorá neustále vyžaduje plnenie povinností, zatiaľ čo otec sa sústreďuje výlučne na trávenie voľného času a zábavu, bez primeraného výchovného a hodnotového vplyvu. Návrh je odôvodnený naliehavou potrebou ochrany najlepšieho záujmu maloletých detí, ktorého ohrozenie pretrváva a ďalej sa prehlbuje najmä z dôvodu opakovaného nevhodného správania otca, ktoré má negatívny dopad na školské výsledky, zdravotný stav a celkový vývin maloletých detí. Otec dlhodobo zanedbáva školské povinnosti maloletých detí počas výkonu svojej starostlivosti, čo sa najvýraznejšie prejavuje na mladšom synovi, ktorý pre vymeškané hodiny a nedostatočnú prípravu nezvládol postupové testy na druhý stupeň základnej školy. Napriek opakovaným upozorneniam a snahám matky o nápravu, otec tento stav bagatelizuje, nerešpektuje školský režim a systematicky uprednostňuje voľnočasové aktivity a vlastný program pred potrebami maloletých detí. Vymeškané vyučovanie, ktoré vzniká počas dní strávených u otca, následne musí byť dobiehané matkou. Takýto stav je dlhodobo neudržateľný a má priamy negatívny dopad na psychický a emocionálny vývoj detí. Z doposiaľ realizovaných informatívnych stretnutí rodičov (ISR) vyplýva, že pokusy o dohodu medzi rodičmi zlyhávajú výlučne pre nekooperatívny, konfliktný a manipulatívny prístup otca, ktorý systematicky odmieta akýkoľvek kompromis. Posledným vážnym porušením dohody zo strany otca bolo svojvoľné predĺženie jeho pobytu s maloletými deťmi počas veľkonočných prázdnin a odcestovanie do zahraničia bez súhlasu matky, čím maloletým deťom znemožnil návrat do školy a opätovne porušil ich právo na vzdelanie. Všetky snahy o urovnanie situácie prostredníctvom mediačných stretnutí a dohôd v rámci ISR sa ukázali ako neúčinné. Situácia si preto vyžaduje okamžitý zásah súdu, keďže v opačnom prípade hrozí prehlbovanie negatívnych dôsledkov na osobnostný, školský a psychický vývin maloletých detí. 3/ Zo súdneho spisu sp. zn. 39P/153/2024 mal súd preukázané, že sa vedie konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností. Opatrovník v správe zo dňa 13.11.2024 uviedol, že vykonal dňa 05.11.2024 ohlásené šetrenie v domácnosti matky na adrese W. XXA, A. M. X-izbovom rodinnom dome vo vlastníctve matkinho partnera V. A., s ktorým matka žije v spoločnej domácnosti so svojimi maloletými deťmi a maloletým synom partnera, B. A.. Maloletý G. navštevuje X. B. pre N. F. na druhom stupni v ročníku Prima, má dobré spávanie. Jeho školský prospech je veľmi dobrý. Učenie ho baví. Najradšej má predmety matematika a fyzika. Ďalej ho veľmi bavia šachy, turistika a futbal. Maloletý C. navštevuje Základnú školu na C. pre nadané deti vo štvrtom ročníku, má dobré spávanie, jeho školský prospech je dobrý, učenie ho baví. Jeho obľúbeným predmetom je anglický jazyk. Vo voľnom čase sa veľmi zaujíma o zvieratká. Ošetrujúcou lekárkou maloletých detí je V.. Ľ. Š. - všeobecný lekár pre deti a dorast. Maloleté deti majú alergie a celoročný opuch dýchacích ciest. Matke sa podarilo vybaviť maloletým deťom liečenie zamerané na dýchacie cesty, ktoré absolvovali v kúpeľnom zariadení v S. B. s matkou od 22.10.2024 do 31.10.2024. Počas šetrenia u matky boli prítomní obaja maloletí, s každým bol vykonaný pohovor bez prítomnosti rodičov. Obaja maloletí potvrdili, že sú spokojní u matky aj u otca. S každým si rozumejú a chceli by aj naďalej byť s obidvomi rodičmi. Maloletí uviedli, že by na danom striedaní - týždeň a týždeň nič nemenili, nakoľko majú radi oboch rodičov. Opatrovník vykonal dňa 08.11.2024 šetrenie v domácnosti otca na adrese M. X, A. M. X-izbovom byte, ktorý je v jeho osobnom vlastníctve. Otec má s maloletými deťmi veľmi dobrý vzťah. Uviedol, že cez leto chodievajú spoločne na ryby, čo synov veľmi baví. Otec uviedol, že by si prial, aby boli maloleté deti zverené do jeho starostlivosti s tým, že by sa styk s matkou neupravoval. Uviedol, že sa s maloletými deťmi učí a pripravuje ich do školy, hlavne sa venuje mladšiemu synovi. Otec informoval, že dávnejšie s matkou chodili k mediátorovi, ale nepokračovali v mediácii, nakoľko matka v tom nevidela zmysel. Opatrovník konštatoval, že maloleté deti majú v domácnosti oboch rodičov vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie ich potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin. Dňa 22.01.2025 sa konalo informatívne stretnutie s koordinátorkou súdu za prítomnosti opatrovníka, na ktorom nebol prítomný otec. Matka uviedla, že maloleté deti sú v striedavej osobnej starostlivosti, ktorá sa nie vždy dodržiava, vždy je to na vôli otca. U otca maloleté deti podľa matky ponocujú, sú nevyspatí, syn neodovzdal prácu z vianočných prázdnin, o čom matka bola upovedomená na rodičovskom združení, následne dobiehala učenie a projekty, ktoré mal maloletý odovzdať, každý deň sa pripravovali na iný predmet. Matka žiada zveriť maloleté deti do svojej osobnej starostlivosti a upraviť styk otca s maloletými deťmi, ktoré sa vyjadrujú, že vedia, že u otca sa učiť nebudú. Maloleté deti podľa matky žijú dvojaký svet, u matky sa riadne pripravujú, u otca je to voľné, skôr sa hrajú hry. Otec necháva deti napospas elektronike, matka má vedomosť od detí, že zostávajú hore aj do druhej hodiny rannej. Mladší syn má neustále bolesti brucha, má vymeškaných 161 hodín v škole kvôli bolesti brucha. Matka uvádza, že o maloleté deti sa u otca starajú starí rodičia a otec je v práci alebo sa venuje svojim koníčkom.
Druhé informatívne stretnutie rodičov s koordinátorkou súdu za prítomnosti opatrovníka sa konalo dňa 03.02.2025, obaja rodičia žiadajú zveriť maloleté deti do svojej osobnej starostlivosti. Otec uviedol, že o maloleté deti sa starajú rodičia striedavo v týždenných intervaloch od 09/2024 a cez prázdniny aj v dvojtýždňových intervaloch. Matka uviedla, že maloleté deti takúto starostlivosť nezvládajú, starší syn prestal športovať, je na elektronike a mladší syn to psychicky nezvláda, uviedol, že akéto striedanie nechce, má bolesti bruška, matka bola s ním na vyšetreniach, nemá nič, a bude to psychosomatické, lekárka odporučila psychológa, pričom otec s týmto nesúhlasí. Otec súhlasil s matkou, že mladší syn situáciu zvláda veľmi nešťastne, otcovi uviedol, že nechce žiť s cudzími osobami. Matka namietala, že otec nevodí maloleté deti na krúžky. Otec uviedol, že mladší syn nikdy nechodil pravidelne na krúžky a starší chodil na futbal, pričom prestal, nakoľko mu to matka dovolila, maloletý chcel chodiť na karate, na čo matka uviedla, že otec mu karate nedovolil a chcel ho prihlásiť na šerm. Opatrovník poukázal na to, že s maloletými deťmi bol vykonaný pohovor v 11/2024. Rodičom bolo navrhnuté vyskúšať starostlivosť o maloleté deti v intervale 9-5, s čím otec nesúhlasil, resp. 2,2,3, pričom rodičia uviedli, že tento systém skúšali, avšak nebolo to vhodné pre deti. Rodičia sa dohodli, že matka strávi s maloletými deťmi jarné prázdniny od 22.02.2025 od 10:00 hod. do 01.03.2025 do 18:00 hod. a otec si maloleté deti prevezme dňa 01.03.2025 o 18:00 hod. v mieste bydliska matky a dňa 03.03.2025 ich odovzdá v školskom zariadení a matka si ich prevezme a budú pokračovať v striedavej starostlivosti. Rodičia sa dohodli, že otec strávi s maloletými deťmi veľkonočné prázdniny od 16.04.2025 od 15:00 hod. do 23.04.2025 do 08:00 hod., kedy otec odovzdá maloleté deti v školskom zariadení. Otec komunikoval, že maloleté deti odvezie na krúžky a s maloletým synom sa porozpráva o krúžku a bude matku informovať do 07.02.2025 a zoberie ich na skúšobné hudobné hodiny do Hudobnej akadémie, ktoré im matka zakúpila na Vianoce. Rodičom bolo odporučené odborné psychologické poradenstvo na referáte poradenskopsychologických služieb ÚPSVaR Bratislava, s čím rodičia súhlasili. Dňa 06.05.2025 sa konalo tretie informatívne stretnutie s koordinátorkou súdu v prítomnosti opatrovníka, ktorého sa zúčastnila matka. Otec sa stretnutia z dôvodu práceneschopnosti nezúčastnil. Matka sa vyjadrila, že dodržala dohodu ohľadom jarných prázdnin a otec dodržal dohodu ohľadom veľkonočných prázdnin, avšak odletel na dovolenku s deťmi dňa 22.04.2025, hoci na druhý deň mali nastúpiť do školy, s čím matka nesúhlasila z dôvodu veľkého počtu vymeškaných hodín a z dôvodu, že maloletý C. neurobil postupové skúšky zo 4. do 5. ročníka, z ktorého dôvodu boli rodičia u riaditeľa školy. To, že maloletý C. neurobil postupové skúšky bolo matke oznámené dňa 04.04.2025. Rodičia sa zúčastňujú odborného psychologického poradenstva na referáte poradenskopsychologických služieb, kde dňa 10.4.2025 otec matke za účasti psychologičky oznámil, že pôjde na dovolenku s deťmi po veľkej noci, matka uviedla dôvody prečo s tým nesúhlasí a ani psychologička neodporúčala dovolenku počas školských dní. Matka uviedla, že maloletý C. má stále bolesti bruška, matka doniesla otcovi ďalšie antibiotiká, ktoré má maloletý užívať, matka nevie, či maloletý berie lieky a probiotiká. Matka s maloletým C. navštívila psychológa, z dôvodu, že sa u maloletého C. prejavili temné myšlienky, maloletý C. si myslel, že má poruchu sústredenosti a súhlasil s návštevou psychológa. 4/ Zo súdneho spisu sp. zn. 39P/156/2024 mal súd preukázané, že uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 15.10.2024 č.k. 39P/156/2024-121 súd zamietol návrhy rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia. V odôvodnení rozhodnutia súd (o.i.) uviedol, že návrhom, doručeným súdu dňa 07.10.2024, sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd maloleté deti zverí do osobnej starostlivosti matky a upraví styk otca s maloletými deťmi tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny víkend od piatku od 16.00 hod. do nasledujúceho pondelka párneho týždňa do 08:00 hod. s miestom odovzdávania a preberania maloletých detí v školskom zariadení a v prípade, že sa maloleté deti budú nachádzať mimo školského zariadenia, v bydlisku matky. Matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že rodičia boli v partnerskom vzťahu od roku 2011 a opísala priebeh spolužitia a otcove agresívne správanie. Matka opísala ako sa starali o domácnosť a deti v čase, kedy žili v spoločnej domácnosti. Uviedla, že v júni 2023 objavila komunikáciu medzi otcom a jeho kolegyňou, ktorá naznačovala, že je medzi nimi niečo viac. K novembru 2023 opustila matka spoločnú domácnosť, s otcom začali navštevovať párovú mediátorku, situáciu sa snažili vyriešiť aj prostredníctvom stretnutia sa s kňazom, matka sa obrátila na občianske združenie „Nikdy viac“. Od ukončenia spoločnej domácnosti mali rodičia maloleté deti prevažne v striedavom režime (2-2-3) v 14-dňovom intervale, čo maloletým deťom nevyhovovalo. V súčasnosti si rodičia začali striedať maloleté deti po týždni s miestom preberania a odovzdávania v školskom zariadení detí. Matka má nového partnera, s ktorým sa rozhodla viesť spoločnú domácnosť v rodinnom dome v A. M. T. na P. W. XXA (začiatok sťahovania: dňa 22.09.2024). Po tom, čo sa otec dozvedel o tejto skutočnosti, začal matku pozývať na stretnutie pod rôznymi zámienkami. Poslednou zámienkou mala byť hraná iniciatíva
otca riešiť psychický stav maloletých detí. Maloletý C. je z celej situácie zmätený, nevie kde je pravda a nechce, aby sa oňho rodičia bili. Otec sa s matkou nechce dohodnúť. Otec sa nevie zmieriť so skutočnosťou, že si matka našla nového partnera a svoju frustráciu prenáša, resp. si vybíja na maloletých deťoch spôsobom, že s nimi narába ako s rukojemníkmi. Matka poukazovala na to, čo robí otec zle a ako sa nevie postarať o maloleté deti. Matka má za to, že dlhší pobyt detí u otca nie je v záujme ich zdravého a spokojného vývoja a je skôr pre nich nevhodný, demotivujúci a okrem režimu prehnanej zábavy v podobe zábavnej elektroniky a TV im otec nevie poskytnúť rozmanitejší, resp. plnohodnotnejší program alebo napríklad pomoc pri učení či záujmové športové aktivity. V danej veci vyžadujú pomery účastníkov dočasnú úpravu v záujme maloletých detí. Rodičia sa na starostlivosti o maloleté dieťa dohodnúť nevedia, aktuálne sú medzi rodičmi neprekonateľné partnerské ako aj rodičovské nezhody, otec je vo svojom správaní nevyspytateľný, voči matke je agresívny a od 30.09.2024 zabraňuje matke, aby si prevzala maloleté deti. Matka pripojila správu Centra poradenstva a prevencie, Pezinok zo psychologického vyšetrenia zo dňa 19.02.2024, podľa ktorej synovia sú citovo naviazaní na matku, čo je prirodzené, nakoľko od ranného veku s ňou trávia veľa času, matka sa o nich starala v útlom detstve, prirodzenie riešila všetky ich potreby a bola im nablízku. Je to prirodzené, že matka je v rannom veku detí nepostrádateľná a úloha otca sa zväčšuje až postupne s pribúdajúcim vekom. Toto je zrejmé aj u oboch synov - starší je už viac separovaný a samostatnejší, mladší C. je ešte viac citovo pripútaný k matke. Oboch rodičov však maloleté deti vnímajú pozitívne, neprejavujú odmietanie či negatívne emócie voči žiadnemu. Otec v podaní zo dňa 15.10.2024 žiadal návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť a nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým súd zverí maloleté deti do osobnej starostlivosti otca a upraví styk matky s maloletými deťmi tak, že matka bude oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi každý týždeň v stredu od 16:00 hod. do 19:00 hod. a každý párny týždeň od piatka od 16:00 hod. do nedele do 19:00 hod. s tým, že maloleté deti si matka prevezme a odovzdá otcovi pred bydliskom otca. Otec opísal priebeh spolužitia s matkou zo svojho pohľadu a poukázal na priložené dôkazy, poprel agresívne správanie. Poukázal na negatívne správanie matky, vrátane nezvládania výchovy maloletých detí. Poukázal na svoj podiel starostlivosti o domácnosť a maloleté deti. Potvrdil, že matka dňa 06.11.2023 opustila spoločnú domácnosť. Uviedol, že matka nechala otca s maloletými deťmi so slovami „tak sa tu teda majte pekne“, čím nezvratne spôsobila rozpad rodiny. V snahe zachrániť rodinu a zachovať deťom domov s oboma rodičmi navrhol otec matke sedenia u mediátorky, prostredníctvom predstaviteľa cirkvi. Obe snahy ale boli márne. Matka neváhala opustiť otca a maloletých z dôvodu zabezpečenia si komfortnejšieho života najmä pre seba, ktorý jej poskytuje jej súčasný priateľ (v dobe keď odchádzala už milenec, o čom otec v tej dobe ale nevedel) prostredníctvom rodinného domu v A. - T., po ktorom matka tak veľmi vždy túžila. Keďže maloleté deti veľmi zle znášali neustále zmeny a hlavne si ťažko zvykali na nové prostredie matky, otec sa snažil situáciu naďalej stabilizovať a zvrátiť spoločnými sedeniami u detskej psychologičky W.. W.. S., ktoré matka po určitom čase odmietla navštevovať, nakoľko sa tam necítila komfortne z dôvodu konfrontácie matky detskou psychologičkou ohľadom dopadov jej správania sa na maloletých. Maloleté deti nie sú schopné dodnes emocionálne spracovať a hlavne vzhľadom k ich veku objektívne vnímať odchod matky zo spoločnej domácnosti. Matka namiesto toho, aby svoje rozhodnutie opustiť spoločnú domácnosť maloletým deťom na ich mentálnej úrovni vysvetlila a ubezpečila ich o tom, že jej rozhodnutie bude mať na ich život čo najmenší dosah, svoje konanie sa snaží pred maloletými deťmi ospravedlniť tým, že dehonestuje otca maloletých detí a seba kladie do pozície osoby, ktorej bolo vždy ubližované, aby v maloletých deťoch vytvorila ľútosť. Spočiatku sa styk matky s maloletými deťmi realizoval podľa dohody rodičov, následne si začala matka klásť podmienky na styk, ktoré boli veľmi častokrát v rozpore so záujmom maloletých detí, nakoľko tieto zmeny zasahovali do ich zabehnutého školského režimu. Matka začala vplývať na maloleté deti. Otec má za to, že matka počas svojej starostlivosti o deti túto nezvláda a maloleté deti ponecháva častokrát v starostlivosti svojho priateľa v jeho nehnuteľnosti bez jej prítomnosti, čo pôsobí na deti veľmi stresujúco a privádza ich do značnej zmätenosti. Keď matku deti poprosili, aby sa stýkali mimo tohto priestoru len s ňou, mimo jej partnera, matka im uviedla, že si môžu vybrať, či chcú, aby bola nešťastná, keď nebude so svojim partnerom, alebo aby bola šťastná, keď bude s ním. Tým, že sa o maloleté deti staral od narodenia primárne otec, ku ktorému mali vytvorené veľmi hlboké emocionálne puto, maloleté deti sú čím ďalej, tým viac súčasným konaním matky destabilizované, keďže snaha matky dostať seba do zvýhodnenej pozície, používajúc pritom negatívne náboje smerujúce proti ich otcovi, vyvoláva v maloletých deťoch smútok, zmätenosť a nepokoj. Tieto vnútorné pocity vedú k zmene v správaní, čo zachytili pedagógovia už aj počas minulého školského roka. Pritom maloleté deti navštevujú školu pre mimoriadne nadané deti, a preto vo vzťahu k maloletým deťom by bolo veľmi nezodpovedné, keby sa úsilie matky o získanie prvenstva odzrkadlilo zhoršením prospechu a tým aj možnosti napredovania u maloletých detí. Otec
poukázal na to, že maloletý Thomas viacnásobne žiadal otca, aby ho zo styku s matkou vzal. Maloletý G. sa snaží zvládnuť situáciu iným spôsobom, a to tak, že napriek vnútornej výhrade v čase, keď je s matkou, v snahe vyhnúť sa konfrontácii s ňou, preberá jej rétoriku, avšak keď je s otcom, má výčitky svedomia a snaží sa vyvolávať s ním konflikty, aby aj pred sebou svoje nastavenie schválil. Týmto postojom vytvára živnú pôdou pre konflikt s maloletým C., ktorý mu „nastavuje zrkadlo“, čo G. veľmi dráždi. Konflikt medzi súrodencami zašiel tak ďaleko, že maloletý G. uviedol, že by bol rád, keby jeho brat C. nebol, pričom to uviedol s takou nenávisťou v hlase, že otec zostal úplne zarazený. Následne otec maloletému G. vysvetľoval, že takéto hostilné nastavenie voči vlastnému bratovi nie je správne, práve naopak, je veľmi nežiaduce. Negatívne zasahovanie zo strany matky do prežívania maloletých detí zachádza tak ďaleko, že ohrozuje psychické a fyzické zdravie detí, rozdeľuje maloleté deti, pričom matka tento stav umocňuje tým, že preferuje toho syna, ktorý jej robí po vôli (teda G.) a odsúva toho, ktorý s jej konaním nesúhlasí (C.). Otec uviedol, že dňa 25.09.2024 C. ochorel a bol liečený na pokyn obvodnej ošetrujúcej lekárky W.. V.. Š. antibiotikami, nakoľko mal silnú bolesť ucha a vysoké teploty. Dňa 28.09.2024 ochorel s rovnakými príznakmi aj G., pričom mal vysokú teplotu a bolesť ucha, na základe čoho ho otec okamžite po víkende v pondelok vzal k ošetrujúcej obvodnej lekárke, ktorá skonštatovala rovnaké ochorenie ako u C. a určila mu rovnakú liečbu antibiotikami s predpísaným pokojom na lôžku. Nakoľko deti mali horúčku a boli liečené na lôžku v domácom prostredí a otec nemal žiadne uistenie od matky o vhodnosti jej nového pobytu pre deti (napr. z rozprávania detí sa na predmetnej adrese nekúrilo), rozhodol sa deti doliečiť a v stave akútnej choroby ich nepresúvať na nové neznáme miesto bez akýchkoľvek záruk vhodného prostredia, nakoľko toto bolo v rozpore s odporúčaniami ošetrujúceho lekára a situáciu matke telefonicky jasne vysvetlil a doložil lekárskymi potvrdeniami. Dňa 05.10.2024 si matka vzala C., pričom za cca 20 minút sa s ním vrátila a pri dverách mu ho odovzdala naspäť zo slovami, že mal v aute záchvat a nechcel s ňou ísť na jej novú adresu pobytu. Matka ale otcovi zdôraznila, že keď sa ukľudní, na druhý deň si po neho stoj čo stoj príde. Dňa 06.10.2024 opätovne prišla matka na adresu trvalého pobytu detí na M. L., pričom opätovne hrotila situáciu na chodbe pred dverami krikom, odmietla sa správať pokojne a slušne, čo deti do značnej miery stresovalo. Aby sa ukľudnila, C. bol ochotný ísť s ňou, pričom G. jej opätovne vravel, že za ňou dôjde až v čase, keď sa dolieči. Z uvedeného dôvodu, keďže liečba trvala až do 10.10.2024 matka si prišla pre G. až 11.10.2024. Matka koná v rozpore s pokynmi ošetrujúcich lekárov detí, v rozpore so záujmami detí a ich prosbami, necitlivo ich núti prichádzať do styku s osobou agresívnej povahy v podobe jej priateľa, nejakým spôsobom nepreukázala právo užívať nerušene nehnuteľnosť, kde chce realizovať styk s maloletými deťmi a pravdepodobne je ona sama ako aj deti počas pobytu s ňou odkázané na dobrú vôľu jej nového priateľa. Otec sa o deti príkladne stará, navrhoval zastabilizovať maloleté deti tak, aby mali zabezpečenú istotu a stabilitu v jeho domácnosti a upravený styk s matkou s tým, že otec nebude brániť ani častejšiemu styku maloletých detí s matkou nad rámec rozhodnutia súdu. Podľa názoru otca, by mali byť maloleté deti chránené pred nevyspytateľným konaním matky, ktorá ich opustila a za necelý rok viacnásobne zmenila svoj životný priestor, ktorý zasahuje aj do ich výchovy zastabilizovaním na jednom mieste. Stabilizácia maloletých detí na mieste ich dôverne známom, kde vyrastali, kde majú svoje zázemie a kde sú spokojné a šťastné je v ich najlepšom záujme. Súd uviedol, že mal preukázané zhodným tvrdením rodičov, že rodičia nie sú manželmi, nežijú v spoločnej domácnosti, matka spoločnú domácnosť opustila a žije s novým partnerom. Súd mal preukázané, že o maloleté deti sa dlhodobo starajú obaja rodičia striedavo. Súd nemal preukázané v starostlivosti ktorého rodiča boli maloleté deti v čase rozhodovania súdu. Rodičia uvádzali protichodné vyjadrenia ohľadom starostlivosti o domácnosť a maloleté deti ako aj ohľadom ich vzájomného vzťahu. Súd za situácie, keď obaja rodičia sa starajú o maloleté deti, nemal preukázanú neodkladnú potrebu pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by maloleté deti zveril do starostlivosti iba jedného z rodičov a upravil styk s druhým rodičom. Zo správy Centra poradenstva a prevencie, ktorú predložila matka mal súd preukázané, že maloleté deti oboch rodičov vnímajú pozitívne, neprejavujú odmietanie či negatívne emócie voči žiadnemu. Súd dospel k záveru, že úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom autoritatívnym rozhodnutím súdu navrhovaným neodkladným opatrením otca, resp. matky nie je v súlade so záujmom maloletých detí, z ktorého dôvodu návrhy rodičov zamietol. Na odvolanie matky Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 11.12.2024 sp. zn. 13CoP/184/2024 rozhodnutie súdu prvej inštancie, ktorým zamietol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, potvrdil. V odôvodnení rozhodnutia odvolací súd (o.i.) uviedol, že matka poukázala v odvolaní na správanie otca k matke, k maloletým deťom, ktorým nestanovuje žiadne hranice v oblasti používania elektroniky, sprístupňovania filmov, uvádzala, že maloleté deti nemajú pravidelný režim u otca, chodia spávať v neskorých večerných hodinách, nie sú motivovaní k tráveniu voľného času aktívne, otec odmieta zvážať maloleté deti na krúžky, maloleté deti si nerobia s otcom úlohy do školy. Matka poukázala
na to, že otec jej odmietal odovzdať maloleté deti z dôvodu choroby, resp. iných dôvodov a tiež na situáciu, kedy sa otec snažil zmariť pobyt maloletých detí v liečebnom ústave. Matka poukázala na zhoršenie školských výsledkov maloletého C., o čom ju informovala učiteľka a matka poslala otcovi príklady, otec však nebol schopný komunikácie a príklady odmietol. Matka tiež poukázala na to ako otec rozpráva pred maloletými deťmi o jej partnerovi v negatívnom svetle. Odvolací súd nevzhliadol dôvodnosť potreby dočasnej úpravy pomerov ohľadne zverenia maloletých detí do starostlivosti matky a úpravy styku s ich otcom, hoci je zrejmé, že rodičia maloletých detí prerušili spolužitie údajne k novembru 2023, kedy matka opustila spoločnú domácnosť, avšak následne sa starostlivosť o maloleté deti realizovala zo strany rodičov v modely striedavej osobnej starostlivosti, najskôr v 14-dňovom intervale a následne v týždňovom intervale, ktorá striedavá starostlivosť prebieha doposiaľ. Odvolací súd nevidel dôvodnosť a naliehavosť pre zverenie maloletých detí dočasne len do starostlivosti matky i keď je nepochybné, že medzi rodičmi prebieha rodičovský konflikt, avšak aj s poukazom na deklarovaný pozitívny vzťah maloletých detí k otcovi (zistenia CDR), čo nebolo spochybnené ani z predloženej konverzácie, nie je za daného stavu vhodné ani potrebné zasahovať autoritatívne súdnym rozhodnutím vo forme neodkladného opatrenia. Odvolací súd nepovažoval návrh matky za dôvodný a s prihliadnutím na odvolacie námietky matky uviedol, že sú jednoznačne dôkazom nepochopenia inštitútu neodkladného opatrenia, ktorého predpokladom je potreba bezodkladnej úpravy pomerov, teda naliehavosť situácie, potreba okamžitého zásahu z hľadiska ochrany života a zdravia dieťaťa, ale vychádzajúc z obsahu spisu táto nevyhnutnosť nevyvstala. Maloleté deti sa nachádzajú striedavo v starostlivosti matky a otca, čo predstavuje faktický stav a tento stav aj s prihliadnutím na odvolanie matky má značnú relevanciu pre posúdenie dôvodnosti návrhu. Matka si podstatu a význam neodkladného opatrenia zamieňa s rozhodnutím vo veci samej, v ktorom konaní danému rozhodnutiu musí predchádzať riadne a dôkladné dokazovanie, v ktorom je súd povinný zistiť skutočný stav veci a v rámci neho prihliadať na všetky dôkazy, tieto vyhodnotiť jednotlivo, ako aj vo vzájomnej súvislosti, ktorý priestor sa však pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení neposkytuje, avšak uvedené neznamená, že súd sa pri rozhodovaní nezaoberá naliehavosťou, potrebou ochrany života a zdravia maloletého dieťaťa, a teda dôvodnosťou dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, avšak pomerov právnych a nie pomerov faktických. Faktický stav je taký, že maloletí sa nachádzajú striedavo v starostlivosti rodičov, medzi ktorými je síce konflikt, avšak daná okolnosť nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Ani tvrdenia matky o osobe otca nemajú relevanciu pre iné posúdenie dôvodnosti jej návrhu. Odlišné výchovné metódy rodičov, či rodičovský konflikt nie sú dôvodom pre dočasnú úpravu pomerov, ale budú vyhodnotené v konaní vo veci samej. Odvolací súd dodal, že je žiadúce, aby komunikácia medzi rodičmi bola korektná, aby upustili od invektív a naďalej sa snažili zachovať dohodu o výchovnom prostredí maloletých detí, vzájomne sa informovali a rešpektovali za účelom nerušeného duševného a psychického vývinu oboch maloletých detí. 5/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 7/ Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 8/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
10/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 11/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 12/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 13/ Podľa § 28 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 14/ Podľa § 36 ods. 1 prvej vety Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. 15/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. 16/ Neodkladným opatrením môže súd nariadiť zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti druhého rodiča, ktorý nemá maloleté dieťa vo svojej starostlivosti, alebo do starostlivosti inej osoby, alebo do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, ak je daná neodkladná potreba úpravy pomerov. Súd nevyhovel návrhu matky na dočasné zverenie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti a úpravu styku s maloletými deťmi. Súd mal preukázané, že rodičia nie sú manželmi, nežijú v spoločnej domácnosti, matka spoločnú domácnosť opustila a žije s novým partnerom. Súd mal preukázané, že o maloleté deti sa dlhodobo starajú obaja rodičia striedavo. Rodičia v konaní vo veci samej ako aj v predchádzajúcich návrhoch na nariadenie neodkladného opatrenia uvádzali protichodné vyjadrenia ohľadom starostlivosti o maloleté deti. Súd konštatuje, že matka už v konaní o jej návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, vedenom pod sp. zn. 39P/156/2024 poukazovala na správanie otca, na jeho prípravu maloletých detí na vyučovanie a chorobnosť maloletých detí tak v konaní pred súdom prvej inštancie ako aj pred odvolacím súdom. Matka aj v tomto konaní poukazovala na chorobnosť maloletých detí a uvádzala zhoršený školský prospech. Otec naopak vo svojich podaniach poukazoval na svoj podiel starostlivosti o maloleté deti, na skutočnosť, že matka opustila spoločnú domácnosť a nechala otca s maloletými deťmi, na skutočnosť, že maloleté deti veľmi zle znášali neustále zmeny a ťažko si zvykali na nové prostredie matky. Otec uvádzal, že spočiatku sa styk matky s maloletými deťmi realizoval podľa dohody rodičov, následne si začala matka klásť podmienky na styk, ktoré boli častokrát v rozpore so záujmom maloletých detí, nakoľko tieto zmeny zasahovali do ich zabehnutého školského režimu. Otec má za to, že matka vyvoláva v maloletých deťoch smútok, zmätenosť a nepokoj, ktoré vnútorné pocity vedú k zmene v správaní, čo zachytili pedagógovia už aj počas minulého školského roka. Otec zdôraznil, že vo vzťahu k maloletým deťom by bolo veľmi nezodpovedné, keby sa úsilie matky o získanie prvenstva odzrkadlilo zhoršením prospechu, a tým aj možnosti napredovania u maloletých detí. Súd za situácie, keď obaja rodičia sa starajú o maloleté deti a ich protichodné vyjadrenia, nemal preukázanú neodkladnú potrebu pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by maloleté deti zveril do starostlivosti iba matky a upravil styk s otcom. Z doterajšieho konania vyplýva, že maloleté deti majú dobrý vzťah s oboma rodičmi, neprejavujú odmietanie či negatívne emócie voči žiadnemu, sú spokojní u matky aj u otca, rozumejú si s nimi a chceli by aj naďalej byť s obidvomi rodičmi a na týždennom striedaní by nič nemenili, nakoľko majú radi oboch rodičov. Súd dospel k záveru, že
úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom autoritatívnym rozhodnutím súdu navrhovaným neodkladným opatrením nie je v súlade so záujmom maloletých detí, z ktorého dôvodu návrh zamietol. Súd opakovane odporúča pokúsiť sa o zmierne riešenie mediáciou u ľubovoľného mediátora, zapísaného v zozname mediátorov, vykonávajúceho rodinnú mediáciu (resp. bezplatného mediátora zabezpečeného prostredníctvom opatrovníka maloletých detí) za účelom uzatvorenia dohody o úprave výkonu svojich rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ktorá dohoda rodičov, ku ktorej spoločne dospejú, prispeje, respektíve bude viesť k zmierneniu negatívnych pocitov a postojov oboch rodičov a k zlepšeniu komunikácie a vzťahov medzi nimi do budúcnosti, čo obaja ocenia pri výchove maloletých detí. Súd zároveň odporúča rodičom, aby pokračovali v odbornom psychologickom poradenstve. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).