Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 26Pu/15/2025 1225201664 28. 05. 2025 JUDr. Peter Rajňák ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201664.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej: T.. W. I., narodená XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/XX R., X., toho času bytom V. XX, X., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: B. U.. S. H. T., H. XX, X., L. C., takto rozhodol: Pokračovanie pobytu umiestnenej: T.. W. I., narodená XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/XX R., X., toho času bytom V. XX, X., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: B. U.. S. H. T., H. XX, X., L. C., ku ktorému došlo dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod., bolo prípustné. odôvodnenie: 1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 27.05.2025 je súdu známe, že zdravotnícke zariadenie pokračovalo v pobyte dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. umiestnenej: T.. W. I., narodená XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/XX R., X., toho času bytom V. XX, X., nedobrovoľne, bez jej informovaného súhlasu. 2. Podľa ustanovenia § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) súd uznesením zo dňa 27.05.2025, sp. zn. 26Pu/15/2025-6, začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. 3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky T.. I. V., oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej podľa ustanovenia § 261 CMP a výsluchom umiestnenej podľa ustanovenia § 260 CMP. 4. Oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej súd zistil, že ide o prvú hospitalizáciu pacientky na tunajšom oddelení, v minulosti bola hospitalizovaná v roku 2022 v Nemocnici U. T. s uzatvorenou diagnózou iná psychotická porucha. Bola jej nastavená liečba. Potom pokračovala v dennom stacionári. Po prepustení bola sledovaná u doktorky L.. Psychiatrickú ambulanciu nenavštevovala približne dva roky. Pacientka prestala užívať lieky. Pacientka lekárke tvrdila, že v decembri 2023 prestala užívať lieky a v máji 2024 ukončila pracovný pomer. Na psychiatrické oddelenie bola prijatá s diagnózou L. U.. Pacientka vysadila lieky a jej stav bol dekompenzovaný. Pacientka bola privezená RZP v sprievode polície ako nútený transport z domu, z prenajatého bytu, kde býva 5 rokov. Podľa parere od ambulantného psychiatra, je to kontrola bez pacientky. Na ambulanciu sa dostavila X. U., W.O. L., C. L. H. L. X.. Pacientke boli v byte odstavené energie a mala nedostatočnú výživu, hygienu a bytové podmienky. Väčšinu vecí neguje. Jej diagnóza je L. U.. Pacientka užíva liek C., antipsychotikum. Súhlasí s krátkodobou hospitalizáciou, stále je nekritická a krátkodobá liečba nepostačuje. Z hľadiska medicinálneho je nutná hospitalizácia po dobu 4 až 5 týždňov. Prítomné sú paranoidné obsahy, pacientka tvrdí, že jej zablokovali telefón. Atakuje personál zákonmi a paragrafmi. Pacientka verbalizuje trestné oznámenie na jej ošetrujúcu lekárku. Vedomie lucídne, afektemotivita
labilná, je iritabilita, hostilita v kontakte, negativistická. Poruchy vnímania aktuálne nemožno vylúčiť. Myslenie koherentné, suspenzívna paranoidita, sui ideácie neguje. Osobnosť psychoticky alterovaná. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej, ktorá uviedla, že udiali sa určité veci, stav pred hospitalizáciou bol taký, že nebola schopná platiť si nájomné a prenajímateľ sa rozhodol ju odstaviť od energií, od vody, elektriny, plynu. Prenajímateľ na ňu tlačil, aby z bytu čo najskôr odišla. Nemala si od koho požičať peniaze na nájom z viacerých okolností, ktoré spolu súvisia, má len C., ktorý nebol ochotný požičať peniaze. Prenajímateľ po bytovej vizite prišiel po ňu s dvomi zdravotníkmi i so sanitkou. Tí zdravotníci mali papier od jej ambulantnej psychiatričky, ktorú má z prvého liečenia. Tam to bolo prekrútené. Vysadila liečbu, to nemalo na ňu vplyv. Nikto cudzí nemá právo nahliadať do jej zdravotnej dokumentácie. Určite to nie je jej L.T., Y. U. H. Y. C.. Čím menej povie, tým lepšie. Podľa umiestnenej má súd už vytvorený názor. Súd poučil umiestnenú o rozdieloch prevzatia a držania pacienta do zdravotníckeho zariadenia. Umiestnená ďalej uviedla, že sa cíti zdravá tip-top, fyzicky i psychicky, nepotrebuje žiadne lieky. Môže tu zostať, ale nechce žiadne lieky. Nemá žiadneho príbuzného, ktorý by bol schopný a ochotný jej pomôcť. 6. Podľa čl. 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní. 7. Podľa ustanovenia § 6 ods. 4 prvá veta zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z. z.“ˇ) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. 8. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 9. Podľa ustanovenia § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania (ods. 1). Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného (ods. 2). Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody (ods. 3). 11. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je zákonom o zdravotnej starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady: 1.ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho predpokladať; 2.v prípade ochranného liečenia uloženého súdom; 3.v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným spôsobom ohrozuje svoje okolie; 4.pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy: a) ohrozuje seba alebo svoje okolie, b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnená bola prevzatá do zdravotníckeho zariadenia z dôvodu obavy, že by v dôsledku vlastného správania bola schopná ohroziť vlastné zdravie a/alebo jej okolie a pre riziko vážneho zhoršenia jej zdravotného stavu. Prevzatie do zdravotníckeho
zariadenia bolo dôvodné, aby tieto riziká mohli byť minimalizované. Umiestnená bola prevzatá s diagnózou L.Á. U.. S poukazom na takto zistený stav veci dospel súd k záveru, že umiestnená bola v tomto prípade prevzatá v súlade s ustanovením § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., pretože v príčinnej súvislosti so zdravotným stavom a poruchami psychiky a správania hrozilo ohrozenie jej samotnej, jej okolia alebo hrozilo vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava II do 15 dní odo dňa jeho doručenia. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.