Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 37P/80/2025 1225201680 21. 10. 2025 JUDr. Zuzana Lohnertová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201680.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., narodená XX.XX.XXXX a C. B., narodený XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, deti rodičov: matka - D. B., E. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. E. XXXX/X, XXX XX I. – J., zastúpená JUDr. Luciou Danišovičovou, PhD., advokátkou so sídlom Drieňová 1/D, 821 01 Bratislava, IČO: 42 137 314 a otec – K. E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX I. – J., o návrhu otca na zníženie výživného, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na Mestský súd Bratislava II osobne dňa 27.05.2025 žiadal otec, aby súd neodkladným opatrením znížil jeho vyživovaciu povinnosť na maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX a maloletého C. B., narodeného XX.XX.XXXX za mesiace apríl, máj jún júl a august 2025 zo sumy 200 eur na sumu 100 eur mesačne a od septembra 2025 určil sumu výživné v sume 150 eur mesačne na každé dieťa. Zároveň podal návrh vo veci samej. 2. Uznesením zo dňa 27.05.2025 súd návrh otca na zníženie výživného vylúčil na samostatné konanie. 3. Písomným podaním zo dňa 20.10.2025 otec oznámil súdu, že svoj návrh na zníženie vyživovacej povinnosti k maloletým deťom berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť, nakoľko jeho cieľom nie je vyhýbať sa plateniu výživného, avšak si v prvom rade potreboval riešiť obdobie, keď bol nezamestnaný a jeho príjem bol príliš malý na to, aby platil súdom stanovené výživné. 4. Na pojednávaní súdu dňa 21.10.2025 právny zástupca matky a kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava vyjadrili svoj súhlas so späťvzatím návrhu a navrhovali konanie zastaviť. 5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 6. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
7. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ - otec vzal svoj návrh späť v celom rozsahu a matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu spolu s kolíznym opatrovníkom so späťvzatím súhlasili, súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil. 8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákona nevylučuje, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia, na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, v 3 rovnopisoch. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.