Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 27P/85/2025 1225201771 20. 08. 2025 JUDr. Michaela Pacherová, PhD. ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201771.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava II pred sudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. K. J., R.. XX.X.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7a, Bratislava, dieťa rodičov, matky: J. J., R.. XX.X.XXXX, trvale bytom Bratislava, Z. X O. otca: A. J., R.. XX.X.XXXX, zomr. 01.01.20023, maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky: K. K. E. P., R.. XX.X.XXXX, trvale bytom Bratislava, A. XX/XX, o nariadenie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e výchovné opatrenie maloletému dieťaťu: I. K. J., R.. XX.XX.XXXX - umiestnenie do starostlivosti Reedukačného centra Zlaté Moravce, Prílepská 6 Zlaté Moravce. II. Stará matka, K. K. E. P. R.. XX.XX.XXXX je povinná odovzdať maloletú do starostlivosti reedukačného centra Zlaté Moravce, Prílepská 6 Zlaté Moravce III. Toto výchovné opatrenie sa nariaďuje najdlhšie na 6 mesiacov, od odovzdania maloletej do starostlivosti reedukačného centra Zlaté Moravce IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava návrhom podaným na tunajší súd dňa 04.06.2025 navrhoval , aby súd nariadil maloletej I. K. J., R.. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - pobyt v Reedukačnom centre Zlaté Moravce, so sídlom Prílepská 6, Zlaté Moravce. V návrhu navrhovateľ uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, sp.zn.. 17P/92/2015 bola maloletá I. K. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke K. K. E. P., R.. XX.X.XXXX. Maloletú stará matka vychovávala spolu so svojim manželom, ktorý však odchádza na sezónne práce do USA, takže je vo výchovnom prostredí maloletej často neprítomný. Maloletá veľmi ťažko znášala smrť svojho otca v roku 2023 ako aj nezáujem matky o ňu. Problematické správanie maloletej sa stupňovalo od záškoláctva, úteky z domu na niekoľko dní, cez fajčenie, požívanie alkoholických nápojov, predčasný sexuálny život, až po krádeže v domácom prostredí aj v škole a seba poškodzovanie. Z uvedených dôvodov orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ( ďalej len „ SPODaSK „) odporučil starej matke, aby maloletú umiestnila do Diagnostického centra, Slovinská 1, Bratislava za účelom zabezpečenia diagnostiky maloletej. Maloletá bola do diagnostického centra umiestnená dňa 08.11.2023, kde bola do konca školského roka 20123/2024. Z obsahu správy diagnostického centra vyplýva, že je potrebné maloletú umiestniť do reedukačného centra. Orgán SPODaSk vykonal dňa 19.09.2024 šetrenie pomerov v domácnosti starej matky a zistil, že problémy so správaním maloletej pretrvávajú. Mestský
súd Bratislava II vydal dňa 30.10.2024 neodkladné opatrenie č.k. 17P/144/2024-19, ktorým bola maloletá umiestnená do Reedukačného centra Zlaté Moravce na dobu šesť mesiacov. Reedukačné centrum vo svojej písomnej správe uviedlo, že navrhujú pokračovať v reedukačnom procese, z ktorého dôvodu navrhovateľ žiadal, aby súd nad maloletej nariadil výchovné opatrenie - pobyt v Reedukačnom centre Zlaté Moravce. 2. Súd sa oboznámil s obsahom konaní, ktoré prebiehali pred súdom vo veci starostlivosti o maloletú I. K. J., R.. XX.XX.XXXX a zistil nasledovné: 3. Uznesením Okresného súdu Bratislava V, č.k. 17P/92/2015-78 zo dňa 28.09.2016 súd zveril maloletú I. K. J., R.. XX.X.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky: K. K. E. P., R.. XX.X.XXXX, trvale bytom Bratislava, A. XX/XX, ktorá je oprávnená a povinná vykonávať sústavnú a dôslednú starostlivosť o jej výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj a zastupovať ju a spravovať jej majetok v bežných veciach. V prípade predpokladu, že rozhodnutie zákonných zástupcov maloletého dieťaťa v podstatnej veci nie je v súlade s jej záujmom, môže sa domáhať pri konkrétnom rozhodnutí preskúmania súladu prostredníctvom súdu. Rodičia boli zaviazaní povinnosťou platiť na maloletú výživné, každý vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa od právoplatnosti tohto uznesenia vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred starej matke maloletej. Konanie o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti bolo iniciované starou matkou z otcovej strany, ktorá v návrhu uviedla, že rodičia maloletej sú manželmi, bydlisko otca maloletej jej nebolo známe, matka maloletej bydliská neustále strieda, taktiež aj partnerov a užíva drogy. V priebehu konania súd zistil, že otec maloletej sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, pobyt matky dieťaťa zistený nebol. 4. Otec maloletej dňa 01.01.2023 zomrel. 5. Uznesením Mestského súdu Bratislava II, č.k. 17P/144/2024-19 zo dňa 30.10.2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bola maloletá I. K. dočasne umiestnená do starostlivosti Reedukačného centra Zlaté Moravce . Súd pri nariadení neodkladného opatrenia, konštatoval, že bola osvedčená potreba bezodkladného zásahu súdu do pomerov maloletej vo forme nariadeného neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 367 CMP, povinnosť dočasne odovzdať maloletú do Reedukačného centra Zlaté Moravce, Prílepská 6, 953 01 Zlaté Moravce z dôvodu, že bez okamžitého zásahu súdu, na základe ktorého bude možné zabezpečiť intenzívne poradenstvo a špecializovaná odborná pomoc tak, aby sa jej život stabilizoval a bola schopná a pripravená sa napokon začleniť do spoločnosti ako jej plnohodnotný člen. Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že ťažkosti s patologickým správaním maloletej pretrvávajú aj po dočasnom dobrovoľnom umiestnení maloletej v diagnostickom centre (pôvodný pobyt maloletej bol plánovaný na obdobie okolo 12 týždňov, pričom maloletá v zariadení zotrvala od novembra 2023 do konca školského roku 2024). Účelom pobytu v diagnostickom centre bola diagnostika maloletej a návrh ďalšieho postupu. Diagnostické centrum už v júni 2024 odporúčalo umiestnenie maloletej do reedukačného centra. Súd uzavrel, že maloletá potrebuje odbornú pomoc a starostlivosť, v rámci ktorej jej bude nastavený režim a dohľad tak, aby nedošlo k opätovnému záhaľčivému spôsobu života, ale predovšetkým nastaviť režim umožňujúci zníženie popísaného intrapsychického napätia, eliminovať riziko seba poškodzovania, eliminovať škálu porúch správania (popísané krádeže, manipulatívne správanie, klamstvá, záškoláctvo, návykové látky, predčasný sexuálny život), zabezpečiť riadnu realizáciu indikovanej liečby a tiež eliminovať nebezpečenstvo spojené s negatívnymi vzormi, zároveň pracovať na rozvoji chýbajúcej autoregulačnej zrelosti, aby dokázala vhodné vzorce správania preniesť do domáceho prostredia. Umiestnenie má zároveň viesť na ochranu zdravia maloletej aj z pohľadu prevencie, obzvlášť pokiaľ ide o užívanie návykových látok. Súd maloletú dňa 30.10.2024 vypočul v súvislosti s podaným návrhom. Samotná maloletá si uvedomuje dôvody, pre ktoré bola (a znovu v súčasnosti je umiestnená v diagnostickom centre), sama nevhodné prejavy správania nepopiera. Ona osobne by preferovala umiestnenie do Centra pre deti a rodiny, ktoré centrum by však z pohľadu SPODaSK , súdu ani z pohľadu odporúčaní diagnostického centra nebolo schopné pracovať na problémoch maloletej a tieto riešiť. 6. Z obsahu správy Reedukačného centra Zlaté Morvace zo dňa 16.05.2025 vyplýva, že maloletá I. K. J., R.. XX.XX.XXXX, bola v ich zariadení umiestená od 11.11.2024 pre poruchy správania, záškoláctvo, nerešpektovanie autorít, krádeže, klamstvá, predčasný sexuálny život, seba poškodzovanie, nočná neprítomnosť doma, úteky z domu, užívanie návykových látok. Je dispenzarizovaná u pedopsychiatra.
Počas vianočných prázdnin 2024/2025, kedy bola na návštevnom pobyte v domácom prostredí dvakrát utiekla z domu, bola zadržaná políciou, po návrate do centra boli u nej nájdený zapaľovač, kanyla, pinzeta. Opätovne utiekla z reedukačného centra dňa 25.01.2025 , dňa 27.01.2025 sa sama nahlásila na polícii. Po návrate z úteku si maloletá zmenila zmýšľanie, upravila si svoj hodnotový rebríček, viac sa snažila spolupracovať. 7. Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 20.08.2025, na ktoré sa dostavil kolízny opatrovník ako aj stará matka maloletej. Matka dieťaťa sa nedostavila, predvolanie na pojednávanie mala vykázané fikciou doručenia, podanie návrhu jej bolo oznámené postupom podľa § 116 ods. 2,3 zák.č. 160/2015 Z.z. . Matka svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila ani nežiadala o jeho odročenie, preto súd postupoval podľa § 180 zák.č. 160/2015 Z.z a vec prejednal v neprítomnosti matky maloletej. 8. Kolízny opatrovník na pojednávaní súdu zotrval na písomne podanom návrhu, poukázal na to, že po uplynutí účinnosti neodkladného opatrenia, kedy si stará matka vyzdvihla maloletú z Reedukačného centra Zlaté Moravce, maloletá opätovne od starej matky utiekla a doposiaľ sa zdržiava na neznámom mieste. 9. Stará matka pred súdom uviedla, že s návrhom navrhovateľa súhlasí. Potvrdila, že maloletú si prevzala z reedukačného centra po skončení školského roka 2024/2025 v júni 2025. Doma vydržala I. asi 14 dní, následne z domu utiekla a doposiaľ sa nevrátila. So starou matkou si I. telefonuje, príležitostne ju chodí aj navštevovať ale odmieta jej povedať, u koho býva. Raz je v Bernolákove, inokedy v Dunajskej Strede a keď sa jej stará matka pýta, u koho býva, jej odpoveď je „ načo Ti mám povedať u koho bývam, keď ich aj tak nepoznáš „ . Vnučka sa javí byť v poriadku, nie je pochudnutá, je čisto oblečená a upravená, nie je badať, že by trpela akoukoľvek ujmou. Stará matka z dôvodu, že má s vnučkou kontakt, nebola jej útek nahlásiť na polícii. 10. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých. 11. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. 12. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 13. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie dospel súd k záveru, že je potrebné v záujme maloletého dieťaťa, zabezpečenia jeho výchovy, vzdelávania a ďalšieho zdravého psychického, fyzického a sociálneho vývinu uložiť maloletému výchovné opatrenie, spočívajúce v jeho pobyte v Reedukačnom centre Zlaté Moravce na obdobie 6 mesiacov počnúc právoplatnosťou rozhodnutia. S uvedeným postupom súhlasila aj stará matka, ktorej bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti, matka sa k návrhu nevyjadrila. V uvedenej veci je potrebné uviesť, že rodina
maloletej je dlhodobo monitorovaná, tak zo strany kolízneho opatrovníka, ako aj konajúceho súdu z dôvodu, že rodičia sa o maloletú od jej piatich rokov veku nezaujímali, otec maloletej následne v roku 2023 zomrel, pričom matka naďalej o svoju dcéru neprejavuje žiaden záujem. Pre problémy v správaní , záškoláctvo, nerešpektovanie autorít, drobné krádeže, predčasný sexuálny život, sebapoškodzovanie, úteky z domu, užívanie návykových látok, ktoré výrazne ohrozovali zdravý morálny , psychický a fyzický vývoj maloletej , umiestnila stará matka I. K. , na odporúčanie orgánu SPODaSK, na dobrovoľný pobyt do Diagnostického centra, so sídlom Slovinská 1, Bratislava, kde bola zistená porucha správania maloletej s odporúčaním jej umiestnenia do reedukačného centra. Mestský súd Bratislava II svojim uznesením č.k. 17P/144/2024-19 zo dňa 30.10.2024 rozhodol o umiestnení maloletej do Reedukačného centra Zlaté Moravce na obdobie 6 mesiacov, ktorý pobyt sa však neukázal ako postačujúci, pretože po návrate maloletej do domáceho prostredia v júni 2025, sa model jej správania vrátil do starých koľají , keď maloletá z domu utiekla a v súčasnosti sa zdržiava na neznámom mieste. Toho času napriek spolupráci starej matky, nemožno považovať za ustálené a zastabilizované poruchy správania maloletej, z dôvodu opakovaného úteku je vážne ohrozený jej zdravý psychický a fyzický vývoj, z ktorého dôvodu súd konštatuje, že je na mieste nariadiť maloletej výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, a to pobytom v Reedukačnom centre Zlaté Moravce, za účelom poskytnutia odbornej pomoci. V prípade ak reedukačné centrum , prípadne orgán SPODaSK bude považovať situáciu na strane maloletej za stabilnú aj pred uplynutím obdobia 6 mesiacov, na ktoré je výchovné opatrenie uložené, uvedené môže signalizovať súdu a v danej veci prichádza do úvahy možnosť zrušenia výchovného opatrenia aj pred uplynutím obdobia, na ktoré bolo uložené. 14. O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.