Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 3P/83/2025 1225201776 05. 06. 2025 Mgr. Katarína Škultétyová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201776.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. G., narodený XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, matky: I.. S. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/X E, C., zastúpená Stentors advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hodžovo námestie 2A, Bratislava, IČO: 51757184 a otca: C. D., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, J., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Matka maloletého C. G., narodeného XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“) sa návrhom, ktorý bol dňa 29.05.2025 Okresným súdom Malacky postúpený tunajšiemu súdu domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd udelí súhlas matke so zmenou trvalého pobytu maloletého dieťaťa, z pôvodnej adresy: T. XX, C., na novú adresu: X. XXXX/XE, C., a to až do rozhodnutia vo veci samej. Matka zároveň žiadala, aby súd udelil súhlas matke k prihláseniu maloletého dieťaťa na plnenie povinnej školskej dochádzky na X. škole Dr. I. K., Ul. gen. M. R. E. 7, XXX XX C., v školskom roku XXXX/XXXX, a to až do rozhodnutia vo veci samej. 2. Svoj návrh matka odôvodnila tým, že maloletý C. od svojho narodenia žije spolu s matkou, ktorá zabezpečuje výlučnú starostlivosť o maloletého. C. nikdy nebránila otcovi v osobnom styku s maloletým C., naopak, sama sa snažila iniciovať záujem otca o maloletého. S otcom sa vedeli doteraz vždy dohodnúť na jeho osobnom styku s maloletým, pričom maloletý C. už dlhodobejšie trávi čas s otcom každý druhý víkend. Maloletý C. dovŕši v júni tohto roku vek šiestich rokov. Podľa veku má maloletý nastúpiť na povinnú školskú dochádzku. Vzhľadom na skutočnosť, že maloletý spolu s matkou v súčasnosti býva v C., škola, na ktorú by mal podľa matky nastúpiť, je X. škola Dr. I. K., Ul. gen. M. R. E. 7, XXX XX C. (ďalej len “Základná škola”). Zápis maloletých detí do 1. ročníka Základnej školy pre školský rok 2025/2026 sa konal v dňoch 11.4.2025 a 12.4.2025. Matka v tomto smere s dostatočným časovým predstihom pred vyššie uvedenými plánovanými termínmi zápisu v Základnej škole informovala otca, že má záujem zapísať maloletého C. na Základnú školu. Rodičia sa o tejto téme viackrát osobne rozprávali, pričom otec mal síce určité výhrady, ale napokon s uvedeným súhlasil. Matka preto pred plánovaným zápisom maloletého do Základnej školy otca požiadala, aby sa dohodli ohľadom zabezpečenia účasti maloletého na predmetnom zápise. Otec v odpovedi na vyššie uvedenú žiadosť matky však uviedol, že so zápisom maloletého do Základnej školy nesúhlasí a zrazu začal namietať aj presťahovanie matky a maloletého C. do C. a žiadal, aby maloletý nastúpil na základnú školu v J.. S uvedeným návrhom otca matka nesúhlasí, keďže takéto usporiadanie vzťahov je v príkrom rozpore so záujmami maloletého C.. Výber základnej školy pre dieťa by mal byť v prvom rade vedený najlepším záujmom dieťaťa, pričom kľúčovými kritériami sú jeho emocionálna stabilita, bezpečné prostredie a
minimalizácia zbytočnej záťaže. Nástup do školy mimo miesta aktuálneho bydliska, kde maloletý C. žije so svojou matkou, by mal pre neho zásadné negatívne dôsledky. 3. Potrebu bezodkladnej úpravy pomerov maloletého neodkladným opatrením videla matka v tom, že dňa 1.4.2025 podala na Základnú školu prihlášku na vzdelávanie na školský rok 2025/2026. Prihláškou matka požiadala o prijatie maloletého C. na povinnú školskú dochádzku. Otec sa na zápise s maloletým C. nezúčastnil a ku dňu podania tohto návrhu nepristúpil k podpisu prihlášky. Pre matku bol tento krok otca prekvapením, keďže s otcom sa dávnejšie rozprávala o nástupe maloletého C. do školy a v tom čase s tým otec súhlasil. Matka sa snažila komunikovať danú vec s otcom aj tesne pred podaním tohto návrhu, avšak bezúspešne, otec odmietol súhlasiť so zápisom maloletého C. do X. školy a po novom aj uvádza, že nesúhlasí s tým, aby mal maloletý C. vôbec trvalé bydlisko v C.. Otec bol oboznámený so skutočnosťou, že matka býva s maloletým C. v C. u svojho partnera a že s ohľadom na uvedené chce aj formálne sebe a maloletému C. zmeniť trvalý pobyt. Otec viackrát ústne vyjadril svoj súhlas, či už pri osobných stretnutiach s matkou, rozhovoroch pri káve alebo v spoločnej diskusii o budúcnosti maloletého C., pričom nikdy neuviedol, že by s tým nesúhlasil, a to až do náhlej a prekvapivej zmeny komunikovanej na začiatku apríla tohto roku v súvislosti zo zápisom C. do Základnej školy. Podľa matky má maloletý C. v C. vybudované silné sociálne zázemie, udržiava pravidelné kamarátstva so svojimi rovesníkmi s deťmi zo susedstva, navštevuje krúžky, trávi čas v prírode a má zabezpečené rodinné zázemie, ktoré je pre jeho zdravý vývin zásadné. Rovnako v domácnosti s ním žije aj nevlastná sestra maloletého, dcéra matkinho partnera O., s ktorou má veľmi blízky vzťah, čo vytvára rodinné väzby, ktoré sú pre dieťa veľmi dôležité. Matka v C. dlhodobo zabezpečuje starostlivosť o maloletého, pričom s maloletým C. sa zdržiavajú u partnera matky už vyše X rokov. Táto starostlivosť nie je len formálna, ale aj reálna a zahŕňa vzdelávanie, výživu, voľnočasové aktivity, emocionálnu podporu a stabilitu. Matka preto pristúpila k zmysluplnému a prirodzenému kroku, a to k podaniu žiadosti o zápis maloletého C. na X. školu v C. a k návrhu na zmenu jeho trvalého pobytu na adresu, kde sa s matkou fakticky dlhodobo zdržiava. Otec maloletého bol s uvedenou situáciou vopred oboznámený a opakovane, najmä v bežných osobných rozhovoroch, nevyjadroval nesúhlas, ale naopak situáciu akceptoval. Odhliadnuc od uvedeného, aj z jeho správania bolo možné usudzovať, že so situáciou súhlasí, čomu zodpovedajú aj jeho skutkové konania, keďže opakovane syna do C. privážal a odvážal, vedel, že sa tam dieťa s matkou zdržiavajú a dlhodobo nenamietal voči faktickému pobytu syna mimo J.. Akékoľvek nútenie maloletého k návratu do J., by znamenalo jeho faktické umiestenie do prostredia, kde aktuálne už nemá vytvorený denný rytmus, priateľov, školu ani rodinné zázemie, čo je nepochybne proti jeho najlepšiemu záujmu. Takáto zmena by mohla vážne ohroziť jeho psychickú stabilitu, adaptáciu na nové prostredie a pocit bezpečia, ktoré sú kľúčové pre zdravý vývoj dieťaťa. 4. Pri rozhodovaní o návrhu matky maloletého C. na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal súd zo stavu zisteného z obsahu spisu, a to najmä z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, z listinných dôkazov, a to fotokópie elektronickej komunikácie rodičov, prihlášky na vzdelávanie v základnej škole Dr. Jozefa K. na školský rok XXXX/XXXX, potvrdenia o pobyte, fotografií, rodného listu maloletého a z obsahu súvisiacich súdnych spisov sp. zn. 3P/78/2025 a sp. zn. 3P/55/2025. Na základe uvedeného mal súd za osvedčené, že maloletý C. dovŕši dňa XX.XX.XXXX vek X rokov. Pochádza zo vzťahu rodičov, matky: I.. S. G., narodená XX.XX.XXXX a otca: C. D., narodený XX.XX.XXXX, ktorí manželstvo neuzavreli. Vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému meritórne doposiaľ súdom rozhodované nebolo. Maloletý mal, ako bolo osvedčené listinami predloženými v konaní vedenom pod sp. zn. 3P/55/2025 zo strany otca, ale aj vlastným šetrením súdu v Registri obyvateľov evidovaný od 17.01.2022 do 26.03.2025 trvalý pobyt na adrese P. XXXX/XX v J.. Dňa 26.03.2025 bol matkou prihlásený na trvalý pobyt na adrese T. ulica XXXX/XX, C.. Na uvedenej adrese sa podľa výpisu z listu vlastníctva č. XX XXX nachádza bytová budova (zrejme rodinný dom) spolu s pozemkom, ktorého výlučnou vlastníčkou je tretia osoba a to fyzická osoba menom D. D., W.., ktorá má na uvedenej adrese ako vyplýva z údajov uvedených na liste vlastníctva rovnako evidovaný trvalý pobyt. Podľa potvrdenia o návšteve školy zo dňa 15.04.2025 vydaného Základnou školou s materskou školou, O. XX, J., P. 5, J., predloženého otcom v konaní sp. zn. 3P/55/2025, maloletý C. v školskom roku XXXX/XXXX navštevuje 4. triedu tejto materskej školy . Z prihlášok podaných rodičmi na vzdelávanie v základnej škole na školský rok XXXX/XXXX, z emailovej komunikácie rodičov a písomného nesúhlasu otca zo zápisom maloletého do 1. ročníka ZŠ Dr. I. K. v C. mal súd za osvedčené, že rodičia sa doposiaľ nedohodli na tom, na ktorú základnú školu prihlásia maloletého do 1. ročníka v školskom roku 2025/2026, keď otec podal za maloletého prihlášku na Základnú školu s materskou školou, O. XX, J. a matka podala prihlášku za maloletého na X. školu Dr. I. K. v C., s čím otec vyslovil písomne nesúhlas adresovaný riaditeľke dotknutej základnej škole.
5. O nahradení súhlasu druhého rodičia (matky) s prihlásením maloletého na plnenie povinnej školskej dochádzky rozhodoval tunajší súd ako už bolo vyššie súdom naznačené, v konaní vedenom pod sp. zn. 3P/55/2025. Súd na návrh otca uznesením sp. zn. 3P/55/2025-30 zo dňa 15. mája 2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým udelil otcovi súhlas namiesto matky k prihláseniu maloletého na plnenie povinnej školskej dochádzky na Základnej škole s materskou školou, O. XX, J., v školskom roku 2025/2026 (spádová škola). Vo zvyšku návrh otca zamietol. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia nadobudlo vykonateľnosť dňa 28.05.2025. Vzhľadom na odvolanie matky voči nemu právoplatnosť ku dňu rozhodovania súdu o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia nenadobudlo. 6. V zmysle § 324 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie možno nariadiť na návrh pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení. 7. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 10. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 11. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 12. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd. 13. Podľa čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 14. Podľa § 20 ods. 2 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "školský zákon"), zákonný zástupca dieťaťa je povinný prihlásiť dieťa na plnenie povinnej školskej dochádzky v základnej škole (ďalej len „zápis“). Prihláška na vzdelávanie v základnej škole sa podáva na formulári podľa vzoru schváleného a zverejneného ministerstvom školstva. Zápis sa koná od 1. apríla do 30. apríla, ktorý predchádza začiatku školského roka, v ktorom má dieťa začať plniť povinnú školskú dochádzku. 15. Podľa § 20 ods. 5 školského zákona, žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v školskom obvode, v ktorom má trvalý pobyt (ďalej len „spádová škola“), ak zákonný zástupca pre svoje
dieťa nevyberie inú základnú školu. Žiak môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej škole, ak ho riaditeľ tejto školy prijme na základné vzdelávanie. 16. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 596/2003 Z.z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, obec určí svojím všeobecne záväzným nariadením školský obvod základnej školy zriadenej obcou. Školský obvod základnej školy tvorí územie obce alebo jej časť. Ak je obec zriaďovateľom viacerých základných škôl, obec svojím všeobecne záväzným nariadením určí školské obvody pre jednotlivé základné školy. 17. Podľa článku 1 bod 1) Všeobecného záväzného nariadenia mestskej časti Bratislava- Nové Mesto z 27. februára 2024 o určení školských obvodov základných škôl v zriaďovateľskej pôsobnosti mestskej časti Bratislava-Nové mesto a o mieste a čase zápisu dieťaťa na plnenie povinnej školskej dochádzky (ďalej len "VZN“), toto VZN určuje školské obvody základných škôl s materskými školami v zriaďovateľskej pôsobnosti mestskej časti Bratislava-Nové Mesto v súlade so zákonom. 18. Podľa prílohy č. 1 tohto VZN, školský obvod Základnej školy s materskou školou, O. XX, J. tvoria ulice: Ahoj Briežky, Alibernetová, Briežky, Brezovská, Čsl. Gavlovičova, Parašutistov, Halašova, Hálkova, Hattalova, Jánoškova, Kukučínova č. 38 až 54, Lavrotová, Letná, Lipovinová, Lopenícka, Merlotová, Muštová, Na Ahoji, Na Briežkoch, Neornetová, Otonelská, Pálavská, Pinotová, Považská, Pri Dynamitke, Rizlingová, Rubinetová, Sliačska, Slnečná, Smikova, Teplická, Tetmayerova, Varšavská, Veltlínska, Vínna, Zátišie, Závodnikova. 19. Ako vyplýva z ustanovenia § § 329 ods. 1 veta prvá CSP, ale aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia, pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. 20. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavky rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 CSP). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu predpokladá platná úprava (§326 ods., 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3 CSP) sledujúca tým dosiahnutie účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu. 21. V zmysle zákonných predpokladov formulovaných v niektorých ustanoveniach o neodkladných a iných opatreniach súdu (§ 360 až 368 Civilného mimosporového poriadku, ďalej len „CMP“), zákon počíta v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu (kam patrí aj konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých) s nariadením neodkladných opatrení najmä v prípadoch, kedy sa maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti a je nevyhnutné neodkladným opatrením zabezpečiť jeho ochranu, vo veciach výživného, ako aj vo veciach osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. 22. Účelom neodkladných opatrení je teda rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia. 23. Po zvážení všetkých skutočností, ktoré matka vo svojom návrhu uviedla, dospel súd k záveru, že v danom prípade neboli splnené zákonné podmienky pre vyhovenie návrhu matky na nariadenie ňou požadovaného neodkladného opatrenia. Vzhľadom na vykonateľné súdne rozhodnutie, uznesenie súdu
o nariadení neodkladného opatrenia sp. zn. 3P/55/2025 zo dňa 15.05.2025, ktorým súd udelil otcovi súhlas namiesto matky k prihláseniu maloletého na plnenie povinnej školskej dochádzky na X. škole s materskou školou, O. XX, J., v školskom roku 2025/2026 („spádová škola“) nebola v čase rozhodovania o návrhu matky daná bezodkladná potreba úpravy pomerov (§ 325 CSP) maloletého spočívajúca v potrebe zabezpečiť maloletému riadne a včas povinnú školskú dochádzku. 24. Vyhovenie návrhu matky a nahradenie súhlasu otca k prihláseniu maloletého na plnenie povinnej školskej dochádzky v X. škole Dr. I. K., Ul. gen. M. R. E. 7, XXX XX C. neodkladným opatrením by tiež znamenalo legalizáciu konania matky, ktorá jednostranným rozhodnutím, bez predchádzajúceho súhlasu otca zmenila maloletému C. trvalý pobyt a to prihlásením maloletého dňa XX.XX.XXXX na adresu: T. ulica XXXX/XX, C., s cieľom dosiahnuť stav, že spádovou školou maloletého bude práve matkou navrhnutá základná škola. Nahradenia súhlasu otca so zmenou trvalého pobytu súdom sa pritom matka domáhala až následne týmto návrhom. 25. Nadväzujúc na uvedené, dospel súd k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia je nedôvodný aj vo vzťahu k zvyšku návrhu, ktorým sa domáhala udelenia súhlasu matke so zmenou trvalého pobytu maloletého dieťaťa adresy označenej matkou ako „pôvodná“ a to T. XX, C. na „novú“ adresu: X. XXXX/XE, C.. Ako mal súd za osvedčené listinami predloženými v konaní vedenom pod sp. zn. 3P/55/2025 zo strany otca, ale aj vlastným šetrením v Registri obyvateľov, maloletý mal dlhodobo evidovaný (od 17.01.2022 do 26.03.2025) trvalý pobyt na adrese Teplická 1376/11 v Bratislave, ktorý ako už súd uviedol, bol matkou jednostranne, bez súhlasu otca zmenený dňa 26.03.2025, kedy matka maloletého prihlásila na trvalý pobyt na adrese KO.. Neodkladné opatrenie, ale neslúži na to, aby sa spätne ospravedlnilo resp., aby sa dodatočne legitimizovalo neoprávnené konanie matky tým, že súd nahradí súhlas otca s ďalšou zmenou trvalého pobytu. 26. Súd bude aj naďalej pokračovať v konaní vo veci samej vedenom pod sp. zn. 3P/78/2025, o návrhu matky na vydanie rozhodnutia pri nezhode rodičov. Vo veci prebiehajú úkony súvisiace s prípravou pojednávania. Vzhľadom na prebiehajúce konanie vo veci samej súd v tomto uznesení nerozhodoval o trovách konania (§ 262 ods. 1 CSP) s tým, že o nich rozhodne v konečnom rozhodnutí. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.