KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
UznesenieMestský súd Bratislava II9. 6. 2025plný textcitované 2×

Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27Pu/15/2025 z 9. 6. 2025

CitáciaUznesenie Mestského súdu Bratislava II z 9. júna 2025, sp. zn. 27Pu/15/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201815.2

Text rozhodnutia

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Mestský súd Bratislava II 27Pu/15/2025 1225201815 09. 06. 2025 JUDr. Michaela Pacherová, PhD. ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201815.2

Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia umiestnenej: E. T., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, B. do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava , Psychiatrická klinika LFUK a UNB, takto rozhodol: Súd určuje, že prevzatie E. T., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, B., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB je prípustné. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania odôvodnenie: 1. Na podklade Oznámenia zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava Psychiatrická klinika LFUK a UNB, o prevzatí osoby do ústavnej starostlivosti bez jeho súhlasu, doručeného tunajšiemu súdu dňa 07.06.2025, súd uznesením č. k. 27Pu/15/2025 - 5 zo dňa 09.06.2025 začal ex offo konanie vo veci prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia. 2. Výsluchom ošetrujúceho lekára F.. L. Š., súd zistil, že pacientka bola privezená do zdravotníckeho zariadenia v doprovode príbuzných z dôvodu, že po pôrode sa u nej prejavili psychotické popôrodné stavy, nie je dostatočne orientovaná v mieste a osobách, má výpadky pamäte, je presvedčená, že trpí rakovinou prsníka. Ošetrujúci lekár skonštatoval, že hospitalizácia je potrebná z dôvodu rizika zhoršenia stavu umiestnenej a ohrozenia jej života a zdravia. 3. Dňa 09.06.2025 súd vykonal výsluch umiestnenej, ktorej krátkou cestou doručil uznesenie Mestského súdu Bratislava II, č.k. 27Pu/15/2025-5 zo dňa 09.06.2025 ako aj písomné poučenie o procesných právach a povinnostiach v zmysle § 195 a nasl. CSP v spojení s § 258, § 259 CMP. 4. Umiestnená uviedla, že bola hospitalizovaná na pôrodníckom oddelení Nemocnice Sv. Cyrila a Metoda, kde dňa 30.05.2025 porodila. Bol to ťažký pôrod, dlho mala kontrakcie, následne boli problémy s placentou, ktorú jej museli vybrať. Nespala od 28.05.2025, bola veľmi vyčerpaná. Keď prišla s dieťaťom domov, nezvládali s manželom všetky povinnosti , musela prísť jej matka aj sestra jej manžela. Jej sa potom zhoršilo vedomie, nebola dostatočne orientovaná osobami ani miestom, tento stav sa doposiaľ nezmenil, naopak, zdá sa jej, že stav sa zhoršil. 5. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Zákon o zdravotnej starostlivosti"), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2).

6. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) Zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 7. Podľa § 9 ods. 5 Zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 8. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "CMP"), súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy. 9. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného. 10. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody. 11. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do ústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k zneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný do takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v ustanoveniach § 252 až § 271 osobitné konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v zdravotníckom zariadení súdom (tzv. detenčné konanie). Ako už vyslovil Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí zo dňa 28. februára 2008 sp. zn. 3 Cdo 228/2007, rozlišujú sa dve štádia detenčného konania - jednak posudzovanie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti a jednak posudzovanie držania osoby v ústave už umiestnenej. Podľa § 253 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. Ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia. Každé oznámenie zdravotníckeho zariadenia podľa § 253 CMP má za následok začatie konania. Súd teda môže začať konanie aj bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia. Návrh na začatie konania môže podať len umiestnený. Účastníkmi konania sú umiestnený, zdravotnícke zariadenie a blízka osoba v prípade, ak súd vyhovie jej návrhu, aby ju pribral ako účastníka do konania. 12. Kladné rozhodnutie súdu v konaní o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia nahrádza informovaný súhlas umiestneného a zakladá tak právne dovolené obmedzenie osobnej slobody umiestneného. Súd pri vydávaní takéhoto rozhodnutia je povinný prihliadnuť na záujem ochrany zdravia umiestneného, záujem ochrany spoločnosti a v neposlednom rade aj na konkrétne špecifiká toho ktorého prípadu. 13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v danom prípade sú splnené zákonné podmienky prípustnosti prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia a preto rozhodol tak ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia. Po oboznámení sa s názorom ošetrujúceho lekára, zdravotnou dokumentáciou umiestnenej, výsluchom umiestnenej, súd dospel k záveru, že vzhľadom na akútny psychický stav, je nutné ho stabilizovať , a to nastavením na adekvátnu liečbu, čo je v súčasnosti možné

len ponechaním umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Hospitalizácia a liečba umiestnenej je tak jednoznačne v jej záujme, najmä v záujme ochrany jej zdravia. 14. Súd pri svojej rozhodovacej činnosti v osobitnom konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení dlhodobo a konštantne uprednostňuje nevyhnutnú liečbu zdravotného stavu umiestneného pred vylúčením umiestneného zo styku s vonkajším svetom. Aj v tomto prípade súd považuje za potrebné uprednostniť liečbu umiestneného, a to formou hoci len dočasnej hospitalizácie na psychiatrickom oddelení, čím sa predíde ďalšiemu zhoršovaniu jeho zdravotného stavu, nakoľko u umiestneného v dôsledku diagnostikovanej duševnej poruchy existuje reálna možnosť ohrozenia života a zdravia. 15. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Citované v ďalších rozhodnutiach