Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 41P/87/2025 1225201882 25. 06. 2025 JUDr. Martina Mésarošová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201882.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti V.: 1/ M. L., narodená XX.XX.XXXX, 2/ Z. F., narodená XX.XX.XXXX a 3/ X. E., narodený XX.XX.XXXX, všetky deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, bytom u matky, deti matky: L. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom L. - R. H., prechodne bytom E. X, L., zastúpená splnomocnencom: JUDr. Roman Hojer s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Šustekova 51, Bratislava, IČO: 50 708 953 a otca: E. V., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom F. XX, L., na návrh matky o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka sa návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II (ďalej len „súd“) 10.06.2025 domáhala nariadenia neodkladného opatrenia a rozhodnutia vo veci samej. Neodkladným opatrením matka žiadala nasledovné: žalovaný je povinný úplne sa zdržať akejkoľvek písomnej, telefonickej, alebo elektronickej komunikácie voči žalobkyni a akýmkoľvek iným spôsobom nekontaktovať žalobkyňu, s výnimkou situácií týkajúcich sa ich maloletých detí, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Žalovaný sa nemôže približovať k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov, s výnimkou situácií týkajúcich sa ich maloletých detí, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Žalovaný je povinný nevstupovať do domu, alebo bytu, alebo na iné miesto, kde žalobkyňa býva, zdržiava sa, alebo ktoré pravidelne navštevuje ani sa k takému miestu nepriblížiť na vzdialenosť najmenej 20 metrov, s výnimkou situácií týkajúcich sa ich maloletých detí, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Žalovaný je povinný úplne sa zdržať akéhokoľvek konania, ktoré by mohlo spôsobiť morálnu či inú ujmu žalobkyni, alebo by mohlo porušiť jej práva a oprávnené záujmy. Maloletý X. E. V., X.. XX.X.XXXX sa zveruje do výlučnej osobnej starostlivosti matky. Maloletá Z. F. V., X.. XX.XX.XXXX sa zveruje do výlučnej osobnej starostlivosti matky. Maloletá M. L. V., X.. XX.X.XXXX sa zveruje do výlučnej osobnej starostlivosti matky. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Matka ďalej žiadala, aby súd meritórne rozhodol nasledovne: žalovaný je povinný úplne sa zdržať akejkoľvek písomnej, telefonickej, alebo elektronickej komunikácie voči žalobkyni a akýmkoľvek iným spôsobom nekontaktovať žalobkyňu, s výnimkou situácií týkajúcich sa ich maloletých detí. Žalovaný sa nemôže približovať k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov, s výnimkou situácií týkajúcich sa ich maloletých detí. Žalovaný je povinný nevstupovať do domu, alebo bytu, alebo na iné miesto, kde žalobkyňa býva, zdržiava sa, alebo ktoré pravidelne navštevuje ani sa k takému miestu nepriblížiť na vzdialenosť najmenej 20 metrov, s výnimkou situácií týkajúcich sa ich maloletých detí. Žalovaný je povinný úplne sa zdržať akéhokoľvek konania, ktoré by mohlo spôsobiť morálnu či inú ujmu žalobkyni, alebo by mohlo porušiť jej práva a oprávnené záujmy. Maloletý X. E. V., X.. XX.X.XXXX sa zveruje do výlučnej osobnej starostlivosti matky. Maloletá Z. F. V., X.. XX.XX.XXXX sa zveruje do výlučnej osobnej starostlivosti matky. Maloletá M. L.
V., X.. XX.X.XXXX sa zveruje do výlučnej osobnej starostlivosti matky. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 2. Uznesením č. k. 41P/85/2025-30 z 12.06.2025 súd vylúčil na samostatné konanie návrh vo veci samej v bodoch V. - VIII., konkrétne v znení: V. Maloletý X. E. V.Ň., X.. XX.X.XXXX sa zveruje do výlučnej osobnej starostlivosti matky. VI. Maloletá Z. F. V.Á., X.. XX.XX.XXXX sa zveruje do výlučnej osobnej starostlivosti matky. VII. Maloletá M. L. V., X.. XX.X.XXXX sa zveruje do výlučnej osobnej starostlivosti matky. VIII. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 3. Lustráciou spisov vykonanou 19.06.2025 bolo zistené, že na tunajšom súde prebieha konanie pod sp. zn. 41P/78/2025 o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ktoré konanie začalo doručením návrhu matky súdu 30.05.2025. V tomto konaní žiadala matka, aby súd rozhodol nasledovne: I. Maloletý X. E. V., X.. XX.X.XXXX sa zveruje do výlučnej osobnej starostlivosti matky. II. Maloletá Z. F. V., X.. XX.XX.XXXX sa zveruje výlučnej do osobnej starostlivosti matky. III. Maloletá M. L. V., X.. XX.X.XXXX sa zveruje výlučnej do osobnej starostlivosti matky. IV. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého X. E. V., X.. XX.X.XXXX sumou 300,- Eur mesačne, ktorú bude poukazovať k rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. V. Otec je povinný prispievať na výživu maloletú Z. F. V., X.. XX.XX.XXXX sumou 300,- Eur mesačne, ktorú bude poukazovať k rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. VI. Otec je povinný prispievať na výživu maloletú M. L. V., X.. XX.X.XXXX sumou 300,- Eur mesačne, ktorú bude poukazovať k rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. VII. Obidvaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloletého X. E. V., X.. XX.X.XXXX a spravovať jeho majetok. VIII. Obidvaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloletú Z. F. V., X.. XX.XX.XXXX a spravovať jej majetok. IX. Obidvaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloletú M. L. V., X.. XX.X.XXXX a spravovať jej majetok. X. Styk otca s maloletými deťmi upravuje súd nasledovne: a. každý nepárny týždeň v mesiaci od piatku od 18.00 hod. do nedele do 18.00 hod. b. Počas jarných prázdnin každý párny kalendárny rok od nedele od 18.00 hod. predchádzajúcej prvému dňu prázdnin do nasledujúcej nedele do 18.00 hod. c. Počas Veľkonočných prázdnin každý párny kalendárny rok od 18.00 hod. dňa bezprostredne predchádzajúceho prvému dňu prázdnin do posledného dňa prázdnin do 18.00 hod. d. Počas letných prázdnin každý kalendárny rok od 15.07. od 18.00 hod. do 31.7. do 18.00 hod. a od 15.08. od 18.00 hod. do 31.08. do 18.00 hod. e. Počas Vianočných prázdnin a sviatkov každý párny kalendárny rok od prvého dňa prázdnin od 09.00 hod. do 29.12. do 18.00 hod., každý nepárny kalendárny rok od 29.12. od 09.00 hod. do posledného dňa prázdnin do 18.00 hod. XI. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 4. Návrhy na začatie konania sú v časti zverenia maloletých detí V. do osobnej starostlivosti matky totožné. 5. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr. 6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“) (ods. 1). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (ods. 2). 7. Medzi tzv. negatívne procesné podmienky zaraďujeme prekážku litispendencie. Prekážka začatého konania vyjadruje, že o tom istom predmete a medzi tými istými osobami nemôže byť konanie začaté na tom istom alebo inom súde. Rozhodujúcim okamihom na posúdenie prekážky litispendencie je stav v čase začatia konania. Prekážka litispendencie predstavuje neodstrániteľnú vadu konania vo vzťahu k neskôr začatému konaniu a vedie vždy k zastaveniu konania. Súd na ňu musí prihliadať v ktoromkoľvek štádiu konania. O tie isté strany ide aj vtedy, ak v konaní vystupujú nositelia práv z rovnakého právneho vzťahu. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, keď ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, na základe ktorých bol uplatnený (t.j. ak je založený na rovnakých skutkových okolnostiach a rovnakom právnom dôvode). Podmienky totožnosti strán sporu a totožnosti predmetu konania musia byť splnené súčasne.
8. Ako vyplynulo z obsahu spisu, sp. zn. 41P/78/2025, v konaní vedenom pod sp. zn. 41P/78/2025 vystupujú tí istí účastníci (rodičia), konanie sa týka tých istých maloletých detí, pričom predmet konania je tiež totožný. Podmienky totožnosti účastníkov a predmetu konania sú splnené súčasne, a preto súd konštatuje, že konaniu, vedenému pod sp. zn. 41P/87/2025, bráni prekážka skôr začatého konania podľa § 159 CSP, a to konania začatého 30.05.2025, ktoré je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 41P/78/2025, pričom ide o konanie s tými istými účastníkmi a s rovnakým predmetom konania. Vzhľadom na uvedené súd konanie vedené pod sp. zn. 41P/87/2025 zastavil. 9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti I. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) CSP). Proti II. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné (§ 357 písm. m) CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP). Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP). Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).