Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 22P/29/2025 1225201997 23. 07. 2025 Mgr. Anna Križáková ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201997.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q. Š., narodené XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa rodičov - matky: O.. L. H., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXXX/X, XXX XX T., aktuálne bytom na adrese: U. XX/A, XXX XX T., zastúpená - AK Ivana Igazová s.r.o., so sídlom Mýtna 11, 811 07 Bratislava, a otca: T.. O.. D. Š., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X/A, XXX XX T., zastúpený - JUDr. Ján Malovec, advokát, so sídlom Jelšová 4, 831 01 Bratislava, v konaní na návrh otca o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania odôvodnenie: 1. Návrhom zo dňa 23.06.2025, doručeným tunajšiemu súdu toho istého dňa, žiada otec súd o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada upraviť svoj styk s maloletou dcérou každý utorok a stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod., kedy si otec maloletú vyzdvihne a odovzdá v mieste bydliska matky a následne s maloletou absolvuje večerný rituál a uspí maloletú v domácnosti matky a každý párny víkend od soboty od 10:00 hod. do nedele do 18:00 hod. s tým, že matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť, odovzdať mu ju v stanovenom čase a otec sa v stanovenom čase zaväzuje maloletú matke vrátiť. 2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 22P/15/2025-173 zo dňa 24.06.2025 súd vylúčil návrh otca týkajúci sa nariadenia neodkladného opatrenia ohľadne maloletej Q. na samostatné konanie. Toto konanie je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 22P 29/2025. 3. Návrh otec odôvodnil tým, že od 24.04.2025 je na tunajšom súde vedené konanie vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej Q. na návrh matky. Dňa 29.04.2025 sa v danej veci uskutočnilo informatívne stretnutie rodičov, na ktorom bola dohodnutá dohoda na skúšku ohľadne styku otca s maloletou, v dôsledku čoho súd pojednávanie na žiadosť účastníkov odročil. Dňa 05.06.2025 otec súd informoval o porušovaní a odmietnutí rodičovskej dohody zo strany matky. Rodičia maloletej nie sú manželia, do roku XXXX žili v spoločnej domácnosti spolu s maloletou, ktorí doposiaľ nemajú dohodu ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a ani k uvedenej úprave nedošlo súdnym rozhodnutí. Otec matke titulom výživného zasiela mesačne sumu 600,- eur a každý druhý mesiac 650,- eur navyše na škôlku a hradí mesačne náklady na krúžky vo výške cca 70-100 eur. Zároveň uhrádza hotové výdavky na lekársku starostlivosť, kupuje oblečenie, hračky, čo celkovo obnáša sumu cca 300-400 eur mesačne. Až do dohody na skúšku styk otca s maloletou určovala matka tak, že otec cca raz za týždeň mal kontakt s maloletou, bez prespania. Na otcovu snahu sa dohodnúť, matka nereaguje, alebo odpovedá všeobecne bez konkrétne určeného termínu styku. Starí rodičia zo strany otca v roku XXXX iniciovali súdne konanie vo veci úpravy styku (vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 23P/107/204), pričom matka v rámci tohto konania dňa XX.XX.XXXX navrhla dohodu styku otca s maloletou. Výrazný posun však predstavovala až dohoda na skúšku. Otec si je vedomý zdravotného stavu maloletej (I. L., H. I., Ď. na D. Z. a J. na C. Z.), ktorý však nie je kontraindikáciou na realizáciu styku. Od ukončenia
spolužitia rodičov otec mal možnosť byť s maloletou len niekoľko hodín cez deň, pričom matka maloletú ponecháva aj na viac dní svojim rodičom. S ohľadom na najlepší záujem maloletej a neochotu matky dodržať a rešpektovať dohodu, je potrebné pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, keďže styk otca s maloletou je ponechaný na svojvôľu matky, pričom otec a jeho rodičia, ako aj maloletá nemajú istotu, kedy, ako často budú spolu a má obavu, že ani návrh matky zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým odmietla dohodu na skúšku, nezakladá žiadnu stabilitu a nebude zo strany matky dodržiavaný, navyše otcovi tri hodiny v stredu a sedem hodín každú druhú nedeľu nepostačuje, pričom o tom, kedy môže byť s maloletou sa dozvedá na poslednú chvíľu. Nespočetnosť stretnutí a do poslednej chvíle neurčité termíny, komplikujú kontakt starých rodičov zo strany otca s maloletou. Maloletá potrebuje stabilné výchovné prostredie a prítomnosť otca, na ktorého je citovo naviazaná. Aktuálne po tom, ako matka odmietla dohodu na skúšku, styk otca s maloletou nie je upravený žiadnou dohodou ani rozhodnutím súdu. Účelom neodkladného opatrenia v danom prípade má byť predchádzanie konfliktným situáciám, ktoré vznikajú medzi rodičmi a môžu sa prenášať na maloletú. Maloletá potrebuje rovnocenný, pravidelný a predvídateľný kontakt s oboma rodičmi. Otec dohodu na skúšku hodnotil pozitívne, nakoľko priniesla pravidelnosť, stabilný priestor na intenzívnejší rodinný kontakt bez obáv z neistoty a bez stresu. Išlo o možné minimum, ktoré je vhodné dodržiavať a otcom navrhované neodkladné opatrenie by na uvedené malo nadviazať. 4. K návrhu boli pripojené tieto listinné dôkazy: výňatky z komunikácie rodičov; výpisy z bankového účtu otca; tabuľky mesačných výdavkov otca a maloletej; upovedomenie Okresného úradu Bratislava zo dňa XX.XX.XXXX o odložení priestupku proti občianskemu spolunažívaniu; potvrdenie o príjme; komunikácia so zástupcom matky; fotografie. 5. Podaním zo dňa 07.07.2025 matka maloletej oznámila súdu, že dňa XX.XX.XXXX otec v čase styku otca s dcérou (XX:XX-XX:XX) maloletú otec o cca XX:XX vyzdvihol u matky doma a cestoval s ňou autom na otočku, do S., bydliska jeho rodičov, ktoré je vzdialený cca XXX km od Bratislavy a cesta tam trvá X hodiny. Otec vedel, že o XX:XX musí maloletú vrátiť matke, čo aj urobil, pričom otec X,X hodiny čistého času, ktorý mal vyhradený na styk s dcérou, využil absolútne neprimerane držaním dcéry v aute na ceste a to počas dňa kedy boli vydané výstrahy pred teplom a priemerná teplota bola vyše 30 stupňov Celzia. Matka má za to, že uvedenú cestu otec absolvoval len pre to, aby svojej matke priniesol ukázať maloletú ako trofej. Matka má za to, že otec svoj čas mohol využiť na vhodnú aktivitu posilňujúcu vzťah otca s dcérou. Otec sa pravidelne sťažuje na krátkosť času s dcérou, ale i ten čas, ktorý s ňou má tráviť, nevyužíva. Miesto venovania sa dcére vhodným programom ju nosí alebo dáva na starosť iným osobám, pričom maloletá so starými rodičmi bola iba pár dní predtým, takže nebolo nevyhnutne nutné podstupovať túto nezmyselnú cestu, navyše keď sa nechala počuť a pred súdom tvrdila, že kedykoľvek sa stará matka dozvie, že jej syn bude s dcérou, nemá problém, nechá všetko tak a príde za vnučkou. Možno práve takéto konanie otca má za následok, že navykanie dcéry na otca neprebieha tempom, ako si otec želá. Matka by bola rada, ak by pri rozhodovaní o programe dcéry počas styku s otcom prevážil zdravý rozum nad nezmyselnými požiadavkami okolia, a preto žiada súd o nariadenie výchovného opatrenia pre otca starú matku, ak je to možné. 6. Podaním zo dňa 10.07.2025 matka maloletej oznámila súdu, že otcovi včas komunikovala o náročnom tempe stretávania sa dohodnutom na skúšku na informatívnom stretnutí rodičov dňa XX.X.XXXX. Matka otcovi uviedla závažné dôvody (neúmerná plačlivosť maloletej, viac než obvyklá citlivosť, agresivita, zmätenosť, zvýšená teplota, hnačky), pre ktoré si myslí, že bolo nevyhnutné rýchle tempo navykania upraviť na znesiteľnú mieru pre maloletú. Matka otcovi navrhla miernejšie tempo navykania, nakoľko maloletá je dieťa, ktoré potrebuje dlhší čas na navykanie, nadobudnutie bezpečia, čo potvrdzuje aj nález psychológa, s ktorým je otec oboznámený, a taktiež aj hodnotenie jej učiteľky v materskej škole. Matka otcovi navrhla od mesiaca jún styk ako doposiaľ každú stredu od XX:XX do XX:XX hod. s tým že v nepárnom týždni aj s večerným rituálom a pokusom o uspávanie v réžii otca v domove maloletej a každú párnu nedeľu od XX:XX do XX:XX hod. Stretávanie v uvedenom miernejšom tempe sa realizuje pravidelne a predvídateľne. Počas styku sú takmer vždy prítomní aj starí rodičia z otcovej strany. Matka má za to, že nateraz neexistuje žiadna naliehavá potreba úpravy formou neodkladného opatrenia, čo preukazuje aj doposiaľ vykonané dokazovanie v rámci konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, ktoré je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 22P 15/2025. Mierny odklon od dohody styku na skúšku matka otcovi zdôvodnila reakciami maloletej a konečné nastavenie stretávania bude predmetom dokazovania vo veci samej. Matka má za to, že neexistuje hrozba žiadnej ujmy, čo je podmienka na nariadenie neodkladného opatrenia. Maloletá má kontakt s otcom, ako aj so starými rodičmi a podania starých rodičov a otca formou NO počas už prebiehajúcich konaní vo veci samej považuje za šikanózne, ktoré neprospievajú veci a maria a sťažujú uzatvorenie prípadne možnej rodičovskej dohody vo veci samej. Otcovi matka ďalej navrhla prespatie maloletej v mesiaci júl.
7. Lustráciou súdnych spisov bolo zistené, že doposiaľ nedošlo k úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej. Na návrh matky zo dňa 04.04.2025 je vedené konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na tunajšom súde pod sp. zn. 22P/15/2025. V rámci toho konania matka žiada o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej Q., keď žiada zveriť maloletú do svojej osobnej starostlivosti s tým, že obaja rodičia majú byť oprávnení zastupovaním a správou majetku maloletej, otca žiada zaviazať vyživovacou povinnosťou vo výške 1.110,- eur mesačne a upraviť styk otca s maloletou každý pondelok a stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod. a každý prvý párny týždeň v mesiaci od soboty od 10:00 hod. do nedele do 18:00 hod. Súčasťou návrhu je aj návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada matka upraviť styk otca s maloletou každý párny týždeň v mesiaci v stredu od 16:00 hod. do 18:00 hod., každý prvý párny týždeň v mesiaci v nedeľu od 14:00 hod. do 18:00 hod. a každý posledný nepárny týždeň v mesiaci v pondelok od 16:00 hod. do 18:00 hod., pričom otec si maloletú vyzdvihne v mieste bydliska matky, alternatívne v predškolskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje a odovzdá ju v matke v jej bydlisku. Otec svojím návrhom zo dňa 23.06.2025 žiada o zverenie maloletej do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňovom intervale od soboty od 10:00 hod. do nasledujúcej soboty do 10:00 hod. tým, že zastupovaním a správou majetku žiada poveriť oboch rodičov a výživné neurčiť. Dňa XX.XX.XXXX sa vo veci uskutočnilo informatívne stretnutie rodičov, na ktorom sa obaja rodičia dohodli, že potrebujú stabilný režim, ktorý budú obaja dodržiavať, styk otca s maloletou sa bude stabilizovať postupne, aby si maloletá dcéra privykala, postupné stretávanie sa, t. j. dohoda na skúšku troch mesiacov od mesiaca máj sa bude realizovať nasledovne: Maloletá Q. Š. bude v starostlivosti otca každý K. I. R. J. Z. XX:XX U.. C. XX:XX U.., keď si otec maloletú vyzdvihne v škôlke a odovzdá v mieste bydliska matky, pričom v nepárnom týždni - utorok a stredu po odovzdaní maloletej v mieste bydliska matky, otec v domácnosti matky absolvuje s maloletou večerný rituál a uspí maloletú v domácnosti matky; v párnom kalendárnom týždni dňa XX. XX. XXXX v čase od 11:00 hod. do 18:00 hod. si otec maloletú vyzdvihne a odovzdá v mieste bydliska matky (náhrada, na ktorej sa rodičia dohodli za deň XX. XX. XXXX, nakoľko tam má maloletá už naplánovanú oslavu); v párnom kalendárnom týždni dňa XX. XX. XXXX v čase od 11:00 hod. do 18:00 hod. si otec vyzdvihne a odovzdá maloletú v mieste bydliska matky; v párnom kalendárnom týždni dňa XX. XX. XXXX a dňa XX. XX. XXXX v čase od 11:00 hod. do 18:00 hod. si otec maloletú vyzdvihne a odovzdá v mieste bydliska matky - zatiaľ bez prespatia; v párnom kalendárnom týždni dňa XX. XX. XXXX od 14:00 hod. do XX. XX. XXXX do 11:00 hod. si otec maloletú vyzdvihne a odovzdá v mieste bydliska matky - už aj s prespatím maloletej v domácnosti otca; od mesiaca jún 2025 je otec oprávnený stretávať sa s maloletou každý utorok a stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod., keď si otec dcéru vyzdvihne a odovzdá v mieste bydliska matky a následne s maloletou absolvuje večerný rituál a uspí maloletú v domácnosti matky; v párnom kalendárnom týždni dňa XX. XX. XXXX od 14:00 hod. do XX. XX. XXXX do 11:00 hod. si otec maloletú vyzdvihne a odovzdá v mieste bydliska matky; v párnom kalendárnom týždni dňa XX. XX. XXXX od 10:00 hod. do XX. XX. XXXX do 18:00 hod. si otec vyzdvihne a odovzdá maloletú v mieste bydliska matky; od mesiaca júl 2025 je otec oprávnený stretávať sa s maloletou dcérou každý utorok a stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod., keď si otec maloletú dcéru vyzdvihne a odovzdá v mieste bydliska matky a následne s maloletou absolvuje večerný rituál a uspí maloletú v domácnosti matky; každý párny víkend od soboty od 10:00 hod. do nedele do 18:00 hod., keď si otec vyzdvihne maloletú a odovzdá maloletú v mieste bydliska matky. Ako miesto prevzatia a odovzdania maloletej bola stanovená adresa: U. XX/A, T.. Obaja rodičia uviedli, že idú pracovať na zlepšení komunikácie medzi sebou a sú objednaní k odborníkovi psychológovi, ktorý im s tým pomôže. Prítomný zástupca kolízneho opatrovníka s daným postupným stretávaním súhlasil s poukazom na najlepší záujem maloletej. Toto konanie nie je doposiaľ skončené, ďalší termín informatívneho stretnutia za účelom jeho vyhodnotenia je určený na deň XX.XX.XXXX. Podaním zo dňa 05.06.2025 zástupca otca informoval súd o tom, že matka odmietla a porušuje dohodu na skúšku, pričom počas mája 2025 až na niekoľko výnimiek sa rodičia riadili uzatvorenou dohodou na skúšku. Uvedené výnimky spočívali v tom, že matka razantne ukončovala večerný rituál otca a otca vykazovala ho zo svojho bytu už aj pri drobnej snahe maloletej pokračovať v hre či privolaní matky maloletou. Maloletá bola na stretnutiach šťastná, spokojná, jej snaha o predlžovanie hry pri večerných rituáloch svedčí o radosti zo spoločného stretávania, pričom sa maloletá aj otec tešili na prespatie u otca naplánované na deň XX.XX.XXXX. Týždeň pred koncom mája matka otca informovala, že na prespatie môže zabudnúť. Konanie matky a jej e-mail zo dňa 30.05.2025 (č. l. 98 súdneho spisu sp. zn. 22P/15/2025), len svedčia o tom, že matka nemá záujem o fungovanie ďalšej dohody. Následne matka maloletú vybrala zo škôlky skôr a otcovi neumožnila kontakt. Zároveň otec uviedol, že matka nešťastne zasahovala do procesov večerných rituálov vedených otcom u matky. Zástupca matky k vyjadreniu otca podaním zo dňa 25.06.2025 (č. l. 176 súdneho spisu sp. zn. 22P/15/2025) uviedol, že posledné tri roky
sa otec s maloletou stretával vo frekvencii raz do týždňa a jeden- až dvakrát do mesiaca počas víkendu, pričom maloletá u otca nikdy neprespala, nestretávala sa s otcom viac než niekoľko hodín a ani otec o to nejavil záujem. Matka upozorňovala, že navrhovaný styk je príliš rýchla zmena, na ktorú maloletá nebude dobre reagovať. Rodičia týždeň realizovali dohodu o styku na skúšku, pričom maloletá toto ťažko zvládala, bola neúmerne plačlivá, viac citlivá, agresívna, smutná, zmätená, opakovane žiadala, aby ju otec skôr zaviezol domov, čo otec odmietol, opakovane odmietala večerné rituály od otca a otcovi sa ani raz nepodarilo maloletú uspať. Matka má za to, že maloletá potrebuje poskytnutie dlhšieho časového priestoru. K realizácii styku uviedla, že otec pravidelne mešká, nedodržuje časy odovzdávania (20-25 minút), XX.XX.XXXX maloletú ani nepriniesol z krúžku, počas styku ponecháva maloletú s inými ľuďmi, vždy si zavolá starých rodičov. Vzhľadom na uvedené matka otcovi navrhla ponechať v júni styk ako doposiaľ - každú stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že v nepárnom týždni aj s večerným rituálom a pokusom o zaspávanie a každú párnu nedeľu od 11:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že prespatie navrhla v mesiaci júl. Aktuálne sa styk realizuje v zmysle návrhu matky, čo sa javí ako dobré pre maloletú. Mimo uvedeného času otec je s maloletou v kontakte na akciách materskej školy a detských predstaveniach. Otec maloletej bezdôvodne zrušil psychoterapie, nepredložil súdu svoje majetkové pomery, dňa XX.XX.XXXX ponechal maloletú na starosť susede, dňa XX.XX.XXXX maloletú nevyzdvihol z krúžku, lebo mal zakúpenú letenku. Otec opakovane mešká, prináša maloletú neskoro, v dňoch nácviku večerného rituálu chodí nepripravený, nemá zabezpečené jedlo a čas s maloletou predčasne ukončuje ešte pred začatím rituálu. Otcove tvrdenia sú hrubo zavádzajúce. Matka zvažuje požiadať o nariadenie výchovného opatrenia. 8. Ďalej bolo zistené, že na návrh starých rodičov zo strany otca je na tunajšom súde vedené konanie pod sp. zn. 23P/107/2024, v rámci ktorého sa starí rodičia domáhajú úpravy styku s maloletou. Návrhom zo dňa 01.08.2024 starí rodičia zo strany otca žiadali upraviť styk s maloletou každý párny týždeň od piatka od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod., počas vianočných sviatkov každý párny rok od 23. decembra od 17:00 hod. do 25. decembra do 17:00 hod. a každý nepárny rok od 29. decembra od 17:00 hod. do 02. januára do 17:00 hod., počas jarných prázdnin každý nepárny rok od pondelka od 17:00 hod. do stredy do 17:00 hod. a každý párny rok od štvrtka od 17:00 hod. do soboty do 17:00 hod.; počas letných prázdnin každý nepárny rok od 01. júla od 17:00 hod. do 15. júla do 17:00 hod. a od 01. augusta od 17:00 hod. do 15. augusta do 17:00 hod. a každý párny rok od 15. júla od 17:00 hod. do 31. júla do 17:00 hod. a od 15. augusta od 17:00 hod. do 31. augusta do 17:00 hod; počas veľkonočných sviatkov každý párny rok od štvrtka od 17:00 hod. do pondelka do 17:00 hod. s tým, že starí rodičia si maloletú prevezmú v mieste jej bydliska na Z. XXXXX/X, T. a po skončení styku ju odovzdajú matke v mieste bydliska matky. Otec vo svojom vyjadrení k návrhu zo dňa 19.08.2024 uviedol, že s návrhom starých rodičov súhlasí. Matka vo svojom vyjadrení zo dňa 30.08.2024 uviedla, že žiada súd, aby návrh zamietol, jej osobne starí rodičia neavizovali nespokojnosť s intenzitou a spôsobom ich stretávania sa s maloletou, rovnako ako aj otec a maloletá tiež nežiada častejšie stretávanie sa so starými rodičmi. Tak ako matka zabezpečuje kontakt s maloletou so širšou rodinou zo svojej strany, mala za to, že uvedené vo vzťahu k svojej rodine zabezpečuje otec. Matka má za to, že vzťah celého širšieho príbuzenstva zo strany oboch rodičov je zabezpečený na požadovanej úrovni, ako je obvyklé. Vzťah starých rodičov zo strany otca s maloletou je nadštandardný, minimálne je na takej úrovni, aby plnohodnotne zabezpečoval vznik a udržiavanie citového vzťahu medzi nimi a maloletou na úrovni v zmysle ustanovenia § 25 ods. 5 Zákona o rodine. Starí rodičia v podstate navrhujú, že budú v celom rozsahu suplovať jedného rodiča - otca pri výchove a starostlivosti, resp. je možné návrh hodnotiť ako spoločný a dohodnutý postup otca a starých rodičov, ktorého účelom je snaha otca o vyhnutie sa diskusii s matkou o spôsobe a výške jeho vyživovacej povinnosti voči maloletej, nakoľko matka sa už dlhšie snaží s otcom dohodnúť na zvýšení jeho príspevku na maloletú, ktorý doteraz na základe dohody poskytuje vo výške 401,- eur mesačne, čo je však s poukazom na zdravotný stav maloletej a majetkové a zárobkové pomery otca úplne nedostatočné. Otec sa však tejto diskusii s matkou bráni. Rodičia maloletej spolu nežijú a na základe ich vzájomnej dohody, ktorá však nie je schválená súdom (matka mala doteraz za to, že to nie je potrebné a s otcom sa budú vedieť vždy dohodnúť ako rodičia), vykonáva osobnú starostlivosť ona s tým, že otec prispieva na výživu maloletej vo výške 401,- eur a vo vzťahu k styku matka uviedla, že otec sa s maloletou stýka vždy po vzájomnej dohode rodičov, v rozsahu, ako to požaduje a v čase, ako mu to dovolia pracovné povinnosti. Hoci sa otec i jeho rodičia budú snažiť presvedčiť súd, že matka bráni otcovi v styku, resp. ho neumožňuje v dostatočnej miere, je potrebné uviesť, že spôsob a rozsah svojho stretávania si otec nastavil v podstate sám, keď z dôvodu svojej pracovnej zaneprázdnenosti a mentálneho nastavenia namiesto vykonávania dennodennej starostlivosti, ako to vyžaduje zdravotný stav maloletej (varenie špeciálnej stravy do škôlky, návšteva denného sanatória a následne odvoz do škôlky, atď...) sa snaží skôr využiť čas s maloletou na spoločné zážitky a zábavu. Dieťa z tohto dôvodu nie je zvyknuté na celodenné
pobyty u otca s prespávaním, nakoľko nie je zvyknuté, že otec mu zabezpečuje aj starostlivosť ako takú, čo nie je chybou matky. Napriek obviňovaniu zo strany otca sa matka snaží pomôcť mu v jeho snahe získať si dôveru maloletej v zmysle, že by chcela uňho aj prespať, no otcovi sa progres v tejto veci zdá pomalý, resp. dosiahnuté čiastkové výsledky následne zneguje svojím naliehaním na maloletú, resp. odmietaním priviesť ju naspäť k matke v dohodnutom čase, čo podkopáva dôveru maloletej voči nemu. Rodičia otca sa zrejme v snahe pomôcť otcovi obrátili so svojím návrhom na súd v domnení, že tým pomôžu otcovi. Starí rodičia zo strany otca po skončení spolužitia rodičov s matkou neudržujú žiadny kontakt a u matky sa o maloletú priamo nikdy nezaujímali a matka tiež nevyhľadávala kontakt s nimi, nakoľko v čase spolužitia s otcom ju starý otec takmer fyzicky napadol po nadmernom požití alkoholu počas vianočných sviatkov. Toto konanie doposiaľ nie je skončené. 9. Na informatívnom výsluchu konanom v rámci tzv. Cochemskej praxe dňa 06.11.2024 na tunajšom súde bolo zistené, že styk otca s maloletou prebieha raz do týždňa - v nedeľu na pár hodín. Otec sa vyjadril, že rodičia mali ústnu dohodu o styku, ktorá však nefunguje, matka mu vraj bráni v styku. Maloletá od rozchodu rodičov v domácnosti otca nespala. Otec dal matke návrh, aby maloletá dva dni v týždni prespala u otca, s čím matka nesúhlasila s poukazom na zdravotné problémy maloletej a obavy matky, či by otec zvládol rituály maloletej, navariť jej stravu. 10. Na pojednávaní konanom dňa 03.02.2025 vo veci vedenej pod sp. zn. 23P/107/2024 zástupca starých rodičov uviedol, že pokiaľ ide o petit, ten vie byť predmetom diskusie, nakoľko tak, ako je formulovaný, ho považujú navrhovatelia za príliš široký a žiadajú, aby bol upravený styk starých rodičov s maloletou v rozsahu jedného víkendu mesačne (od piatka do nedele). Zástupca matky uviedol, že maloletá aktuálne neprespáva ani v domácnosti otca. Matkin návrh týkajúci sa úpravy styku otca s maloletou mal predstavovať začiatok, aby maloletá s dôverou a pokojom trávila víkendy s otcom, aby sa začalo postupne. Matka nemá záujem brániť v styku, navrhovala, aby styk maloletej so starými rodičmi bol upravený postupne, spočiatku počas pracovných dní v týždni s tým, že styk by sa postupne rozširoval. Maloletá začala navštevovať psychologickú ambulanciu, bojí sa odlúčiť od matky. Starý otec uviedol, že tri roky bojujú o normálny styk s vnučkou, s matkou sa nevedia nijako dohodnúť a s vnučkou sú len vtedy, keď ju dá matka otcovi. S vnučkou sa stretávajú raz za týždeň alebo raz za dva týždne na dve až tri hodiny, a to v prípade, ak ju dá matka otcovi. Na stretnutí je vždy prítomný otec. Maloletá u nich nikdy neprespala. Maloletá chcela viackrát u otca prespať. Stretnutia aktuálne prebiehajú v Bratislave. S vnučkou sa hrajú. Vzťah maloletej k nim je dobrý, vnučku milujú. Rodičia matky sa s maloletou stretávajú 100 % a oni 0 %. Keď má mať otec maloletú u seba, dá starým rodičom vedieť a oni prídu. V čase, keď rodičia maloletej tvorili pár, chodili k starým rodičom do S. aj s maloletou, trávili všetci spolu čas aj u nich prespávali. V S. bola maloletá naposledy v lete 2024, na pár hodín. Zástupca navrhovateľov následne doplnil výpoveď starého otca, že počas vianočných sviatkov bola maloletá s otcom na pár hodín s tým, že otcovi bolo výslovne zakázané, aby šiel s maloletou do S.. Stará matka v rámci svojej výpovede uviedla, že s vnučkou sa stretávajú len za prítomnosti otca. Na stretnutie sú ochotní vždy prísť, nechajú všetko tak. Boli aj cez týždeň, keď otec maloletú viezol k lekárovi, do škôlky, zo škôlky. Má pocit, že matka cielene bráni stretnutiu maloletej s nimi, ale dôvod nevedela uviesť. Komunikácia s matkou nie je žiadna. Telefón im nezodvihne, iba odpisuje na správy, nesúhlasí s tým, aby maloletá chodila do S.. Keď sú v Bratislave, matka ani nemá vedomosť o tom, že na stretnutí s maloletou sú aj oni. Maloletá by chcela prespať u otca. Keby vycítili, že maloletá sa s nimi stretávať nechce, nenaliehali by. Teší sa na stretnutie s nimi. Keď boli na informatívnom stretnutí, matka im navrhla, aby sa s maloletou prišli hrať k nej domov, čo však odmietli. Nesúhlasia s tým, aby stretnutia prebiehali za prítomnosti matky. Približne pred tromi rokmi spätne, keď sa rodičia odlúčili, začali problémy so stretávaním sa s maloletou. Oni vedia prísť za vnučkou do Bratislavy kedykoľvek. Majú kde prespať. 11. Matka na tomto pojednávaní uviedla, že stretávaniu sa maloletej so starými rodičmi nebráni. So starými rodičmi však nekomunikuje, komunikuje výhradne s otcom. Otec ju niekedy informuje, že na stretnutí budú prítomní aj jeho rodičia, s čím problém nemá, naopak je rada. Maloletá starých rodičov pozná, rozpráva sa s ňou o nich. Vzťah maloletej k starým rodičom je bežný. Maloletá sa vyjadruje, že starká sa s ňou nehráva, starký sa s ňou hráva. Stretnutia maloletej s otcom si dohadujú telefonicky alebo cez správu. Otec iniciuje stretnutia najmä počas víkendov. Matka iniciuje stretnutia cez týždeň, pretože si myslí, že práve počas týždňa by si otec dokázal osvojiť starostlivosť o maloletú, nakoľko túto starostlivosť roky nevykonáva. V spoločnej domácnosti rodičia žili asi do dva a pol roka maloletej. Otec od narodenia nejavil veľký záujem o starostlivosť o dcéru. O maloletú sa starala matka. Stará matka zo strany otca sa viackrát vyjadrila, že matka by sa mala o maloletú vedieť postarať. Otec chodieval domov neskoro aj v čase, keď nebol zamestnaný. Nezúčastňoval sa na starostlivosti o maloletú. V čase, keď rodičia tvorili pár, prišli starí rodičia maloletú kočíkovať - stará matka asi raz, dva razy, za obdobie veku maloletej rok a štyri mesiace. V tomto čase sa odohrala konfliktná situácia v S. (starý otec na
matku zaútočil slovne nadávkami, chcel na ňu zaútočiť aj fyzicky; nepáčila sa im matkina starostlivosť o otca). Od tohto okamihu so starými rodičmi matka nekomunikuje a s maloletou v S. nebola. Maloletá s otcom v S. bola, bez prespatia. V období od podania návrhu, resp. aj rok-dva spätne, starí rodičia za účelom stretnutia sa s maloletou matku nekontaktovali až na jednu účelovú SMS v lete 2024, keď podávali návrh na súd. Maloletá v tom čase mala zdravotné problémy, o čom matka upovedomila otca. Otec a jeho rodičia však tvrdia, že matka bránila v stretnutí. Keď otec maloletej hovorí o tom, že by mala u neho prespať, je z toho maloletá vystrašená. S matkinými rodičmi sa stretáva matka s maloletou často. Maloletá s nimi trávi čas aj v matkinej neprítomnosti. Prespala u nich asi raz alebo dvakrát bez matky. Odkedy na maloletú otec spolu so starými rodičmi naliehajú ohľadom prespávania, nie je ochotná byť bez matky. Keď má ísť maloletá na bežný styk s otcom, nemá s tým problém. Utvrdzuje sa však v tom, že ju otec dovezie naspäť. Nie je však úplne nadšená, že má ísť k otcovi. Maloletú na stretnutia s otcom, resp. starými rodičmi matka motivuje. Na stretnutiach je vždy prítomný otec, preto si matka nevie predstaviť, ako by reagovala maloletá, keby tam otec nebol. Maloletá si vyžaduje citlivý prístup. Asi mesiac, dva dozadu, začala s maloletou navštevovať psychológa z dôvodu, že ťažko znáša odlúčenie bez matky. Maloletá chodí do škôlky, kde ju väčšinou vodí matka. Pobyt v škôlke zvláda maloletá dobre. Vyžaduje si však, aby po ňu prišla matka. Matka má za to, že by bolo pre maloletú prospešné, keby bolo stretávanie s otcom na pravidelnej báze. Stretávanie aktuálne prebieha nepravidelne, ako to vyhovuje otcovi. Maloletá má I. L., ktorý si vyžaduje každodennú starostlivosť, správnu životosprávu. Zdravotný stav sa jej zhorší, keď je vystavená stresu zo strany otca, resp. starých rodičov. Maloletá má problémy s okom, má Q.. Pred škôlkou chodieva do J. na B. J. Z.. Rovnako má maloletá silné potravinové alergie na E. T. I. na Z., čo si vyžaduje špeciálnu stravu. Keď má stres, ťažšie sa jej dýcha. Otec je oboznámený s jej zdravotným stavom. Starí rodičia sú taktiež oboznámení so zdravotným stavom maloletej. 12. Otec v rámci svojej výpovede na pojednávaní uviedol, že od narodenia bol súčasťou života maloletej. Ich vzájomný vzťah je silný. Zdravotný stav maloletej pozná, vie, akú stravu jej má pripravovať, vie, ako sa má o ňu starať. Maloletá sa na stretnutia teší. Otec však nevie, kedy mu dá matka maloletú k dispozícii. Návrh na súd nepodal otec z dôvodu, že má strach, že v takom prípade by bol jeho kontakt s maloletou úplne obmedzený. Stretávanie sa s maloletou je nepravidelné. Matku kontaktuje telefonicky ohľadom stretnutia sa s maloletou. V S. bol s dcérou od odlúčenia s matkou dvakrát. Maloletú vozí do sanatória alebo do škôlky, keď to matka potrebuje. S maloletou sa stretáva otec raz za dva týždne na pár hodín. Stalo sa, že mu matka prisľúbila, že mu maloletú dá. Pricestovali starí rodičia, stretnutie sa však neuskutočnilo, napr. z dôvodu, že matka tvrdila, že maloletá je chorá, prípadne majú iný program. V prípade, že má otec stretnutie s dcérou dohodnuté s dostatočným časovým predstihom dopredu, kontaktuje starých rodičov, aby prišli na stretnutie. Vyslovene sa nestalo, že by matka povedala, že si nepraje, aby sa maloletá stretla so starými rodičmi. Matka nie je dostatočne aktívna vo vzťahu k zabezpečeniu stretávania sa maloletej so starými rodičmi, nekomunikuje, čo je určitá forma bránenia kontaktu so starými rodičmi. Matka neinformuje o tom, kedy ide na dovolenku s maloletou. Keď otec kontaktuje matku ohľadom stretnutia s dcérou, matka reaguje neurčito, napr. povie: dáme si ešte vedieť. Maloletá reaguje na starých rodičov veľmi pozitívne. Čas trávia aktívne. Raz sa stala situácia, keď sa maloletá sama pýtala, že chce u otca prespať. Keď to otec oznámil matke, matka ju z tohto vytrhla, neumožnila prespatie. S maloletou sa otec nikdy nerozprával o tom, že by mala u starých rodičov prespať. Rozprávajú sa len o tom, že by mohli stráviť spoločne čas v S., načo reaguje pozitívne. Maloletá chodí rada na výlety. Starí rodičia poznajú zdravotný stav maloletej, vedia sa o ňu postarať. Raz sa stalo, že boli starí rodičia s maloletou v otcovej neprítomnosti, keď išiel na nákup. Nestalo sa, žeby boli s maloletou sami tri alebo štyri hodiny, nakoľko na to nemajú možnosť. 13. Ďalej bolo zistené, že na tunajšom súde pod sp. zn. 22P/16/2025 bolo vedené konanie o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada matka upraviť styk otca s maloletou každý párny týždeň v mesiaci v stredu od 16:00 hod. do 18:00 hod., každý prvý párny týždeň v mesiaci v nedeľu od 14:00 hod. do 18:00 hod. a každý posledný nepárny týždeň v mesiaci v pondelok od 16:00 hod. do 18:00 hod., pričom otec si maloletú vyzdvihne v mieste bydliska matky, alternatívne v predškolskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje a odovzdá ju v matke v jej bydlisku. Súd návrh matky zamietol svojím uznesením zo dňa 16.04.2025, č. k. 22P/16/2025-23 s poukazom na skutočnosť, že matka osvedčila, že otcovi styk s dieťaťom umožňuje a otcovi nemieni brániť v styku s maloletou Q. v zmysle obsahu jej návrhu. Pri takto zadefinovanom skutkovom stave - otec má aktuálne s dieťaťom dostatočný kontakt umožňujúci im rozvíjať ich vzájomný vzťah a citové puto a matka mu v ňom nemieni bráni, z ktorého dôvodu nevznikla potreba nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle matkou podaného návrhu, súd návrh matky zamietol. 14. Pod sp. zn. 22P/30/2025 je vedené konanie na návrh starých rodičov o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadajú súd upraviť styk s maloletou každý párny piatok od 14:00 hod. do 19:00
hod. s účinnosťou od právoplatnosti tohto uznesenia s tým, že matka je povinná maloletú na stretnutie s navrhovateľmi riadne pripraviť, odovzdať im ju v stanovenom čase a navrhovatelia sú povinní v stanovenom čase maloletú vrátiť matke. Navrhovatelia si maloletú prevezmú a odovzdajú ju vždy v mieste jej trvalého bydliska. 15. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 16. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 17. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 18. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 19. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 20. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 21. Podľa § 328 ods. 2 prvá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. 22. Podľa § 329 ods.1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 23. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 24. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci. 25. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 26. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené. 27. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 28. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 29. Podľa článku 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadnia najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami i využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 30. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 31. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia neupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t. j. môže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom musí iba starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Keďže neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti práva (nároku), ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva hroziacej ujmy a aby neboli závažné pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy. 32. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je teda súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to iba v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. 33. Súd opakovane dáva do pozornosti, že neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov účastníkov /v danom prípade do rozhodnutia vo veci samej/. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie skutkových okolností, z ktorých plynie záver, že je život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého dieťaťa vážne ohrozený alebo narušený, ak to vyžaduje verejný záujem, alebo ak je naliehavá potreba bezodkladne upraviť pomery. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť iba na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechané na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nenariadením neodkladného opatrenia. 34. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletých detí, ktorý je prioritný, nadradený akémukoľvek inému záujmu, ktorá skutočnosť vyplýva aj z vyššie citovaného čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu, je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením. 35. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu (porovnaj Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2MCdo 3/2010).
36. Neodkladné opatrenie vychádza z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania. 37. V tomto konaní mal súd za osvedčené, že: 34. 1. Rodičia maloletej Q. nie sú manželia, nežijú dlhodobo (tri roky) v spoločnej domácnosti a výkon ich práv a povinností k maloletej Q. nebol doposiaľ súdne upravený. Uvedené je ponechané na rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej je maloletá v osobnej starostlivosti matky, otec prispieva na výživu maloletej (výživným v sume 600,- eur mesačne, hradí každý druhý mesačný poplatok za návštevu predškolského zariadenia a hradí záujmovú činnosť maloletej). 34. 2. Maloletá navštevuje L. O. J. Z. T. a matka mieni, aby od 01.09.2025 začala navštevovať prvý ročník základnej školy. Maloletá má H. I. Q.Q. roka. 34. 3. Styk otca s maloletou prebiehal na základe dohody medzi rodičmi - podľa vyjadrenia matky každú stredu, keď mal otec maloletú vyzdvihnúť z materskej školy, odniesť na krúžok a následne domov - do domácnosti matky. 34.4. Styk otca s maloletou prebiehal od mája 2025 každý utorok a stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod. a v párnom týždni v sobotu od 11:00 hod. do 18:00 hod. Aktuálne podľa vyjadrení oboch rodičov v júni 2025 nie je styk upravený dohodou, ale realizuje sa každú stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod. a každú druhú nedeľu od 11:00 hod. do 18:00 hod., pričom tento neprebieha hladko, obaja rodičia jeho realizáciu vnímajú negatívne. Každý z rodičov inak hodnotil realizáciu styku v máji 2025 a tento je opätovne ponechaný na ich vzájomnú dohodu, keď sa prestali riadiť svojou dohodou, ktorú uzatvorili na informatívnom stretnutí rodičov na tunajšom súde. 34. 5. Na Mestskom súde Bratislave II pod sp. zn. 22P/15/2025 je vedené konanie vo veci maloletej Q., predmetom ktorej je konanie vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností. 34. 6. Na Mestskom súde Bratislava II je pod sp. zn. 23P/107/2024 vedené konanie vo veci úpravy styku starých rodičov zo strany otca s maloletou, toto konanie nie je právoplatne skončené. 34. 7. Maloletá je aktuálne v osobnej starostlivosti matky, otec má záujem o striedavú osobnú starostlivosť obidvoch rodičov v týždňových intervaloch. 34. 8. Každý z rodičov má vlastnú domácnosť, inú vyživovaciu povinnosť okrem maloletej Q. rodičia nemajú. 34. 9. Maloletá Q. je aktuálne vo veku piatich rokov, v auguste dovŕši Š. rokov a bola na zápise do prvého ročníka základnej školy. Maloletá aktuálne nie je zvyknutá na prespatie v domácnosti otca, ani u neho neprespáva a ani neprespala. Podľa vyjadrenia matky maloletá bez prítomnosti matky nevie zaspať, avšak maloletá v minulosti už prespala aj v iných domácnostiach (napr. u starých rodičov zo strany otca, ako aj absolvovala dovolenky) a bez prítomnosti matky u starých rodičov zo strany matky. 34. 10. Z výpovedí účastníkov a z obsahu poručenských spisov maloletej, ako aj z návrhu mal súd preukázané, že matka je na predĺženej rodičovskej dovolenke - maloletá navštevuje materskú školu predtým chodila do E. Š. Š. - L. H. U., aktuálne navštevuje L. O. J. Z. T. (teda zvládla zmenu zariadenia, prostredia a kolektívu) Navyše navštevuje tanečnú, plavecký kurz, sanatórium pre problémy so zrakom. Maloletá teda absolvuje množstvo činností bez prítomnosti matky, kde je iný kolektív a iné prostredie. Osoba otca, ako aj starí rodičia zo strany otca, ktorí sú často na styku prítomní, nie sú pre maloletú neznáme osoby, ide o osoby, ktoré pozná. Rovnako je jej aj známe prostredie otcovej domácnosti. 34. 11. Rodičia majú iný náhľad, ako by mal prebiehať styk otca s maloletou - čo do rozsahu, čo do miesta a čo do jeho trávenia. Matka by si predstavovala, aby sa otec zapájal do starostlivosti o maloletú a nielen trávil s maloletou voľný čas (odviezť k lekárovi, do sanatória, byť účastný na rituáloch večernej starostlivosti v domácnosti matky), otec by si predstavoval styk s prespatím maloletej v jeho domácnosti a do budúcna aj striedavú osobnú starostlivosť, chcel by maloletú nosiť k starým rodičom do S.. Aktuálne styk otca s maloletou sa realizuje v zmysle matkinho oznámenia k dohode na skúšku - každú stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že v nepárnom týždni aj s večerným rituálom v domácnosti matky a každú párnu nedeľu od 11:00 hod. do 18:00 hod. 34. 12. Zo správy Mgr. O. Z. - vyšetrujúci psychológ Mgr. T. E. zo dňa 29.01.2025 súd zistil, že maloletá je bez prejavov separačnej úzkosti v škole, v škôlke má časté nutkanie na močenie, má mierne narušenú artikuláciu, počas vyšetrenia bola usmiata, vzťah s oboma rodičmi opisuje pozitívne a opisuje spoločné aktivity (hry). Maloletá prežíva emocionálnu úzkosť, má ťažkosti s nadviazaním kontaktu a s vyjadrovaním emócií, je nevyhnutné, aby bolo rešpektované tempo maloletej v prípade významných zmien - teda zo správy nevyplýva, že by realizovaný styk otca s maloletou maloletú ohrozoval, len že je potrebné citlivo pristupovať k zmenám v živote u maloletej. Pričom na tomto mieste si súd dovolí
upriamiť pozornosť, že maloletá už zvládla aj zmenu zariadenia a množstvo iných zmien vo svojom živote - vrátane rozpadu partnerstva svojich rodičov. 38. Súd vec právne posúdil ako nárok rodiča a maloletého dieťaťa na bezodkladnú úpravu pomerov, a to podľa § 1, § 2 ods. 1 CMP, § 324 ods. 1, § 325 ods. 1, § 326 ods. 1, § 328 ods. 1, § 328 ods. 2 prvá veta, § 329 ods. 1 prvá veta, § 329 ods. 1, 2, 3, § 330, § 331 ods. 1, § 234 ods. 2 CSP, článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa a článku 5 Zákona o rodine a dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný v časti, v ktorej žiada, aby došlo k súdnej úprave minimálneho kontaktu otca a maloletej, nastavenia pravidelnosti styku, predvídateľnosti styku. 39. Rozpornosť vyjadrení oboch rodičov k realizácii styku, ako aj v návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia je v opise doterajšieho stretávania sa maloletej s otcom. Doposiaľ sa rodičia vedeli ohľadne styku v zásade dohodnúť, i keď uvedené im nevyhovovalo (matka žiada, aby sa otec venoval viac starostlivosti o dieťa a nie len voľnočasovej zábave, a preto preferuje styk otca s maloletou cez týždeň; otec žiada väčší rozsah styku vrátane prespatia maloletej; matka vyjadrila veľkú nespokojnosť, keď otec maloletú v rámci svojho nedeľného styku zobral k svojim rodičom do S.). Uvedené konanie sa však týka výlučne záujmu maloletej a nie záujmov rodičov maloletej. Súd nemôže zasahovať matke do súkromia tým, že by reflektoval na návrh otca uložiť jej fakticky autoritatívne povinnosť strpieť otca vo svojej prítomnosti a domácnosti a umožniť mu večerné rituály s dcérou (uvedené si môžu dohodnúť rodičia, ale toto nemôže autoritatívne nariadiť súd). Na druhej strane si aj matka musí uvedomiť, že je na otcovi, ako sa rozhodne realizovať čas, ktorý má vymedzený na kontakt s dcérou, ktorý je plne v jeho réžii a na jeho autonómnej vôli, keď však ako zodpovedný a plnoprávny rodič musí otec pri voľbe programu zvažovať najlepší záujem dieťaťa, ktorým je aj jeho bezpečie, pričom si musí byť súčasne vedomý aj toho, že od charakteru a kvality spoločne tráveného času s dcérou sa bude následne odvíjať aj kvalita ich vzájomného vzťahu, ktorý si s maloletou práve formou spoločných stretávaní buduje a od náplne spoločne tráveného času bude závisieť to, aby sa maloletá na následné stretnutie s otcom tešila. 40. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v tomto prípade nie je dôvodný. Vychádzajúc zo skutkových okolností v čase rozhodovania súdu o neodkladnom opatrení, je možné prijať záver, že nie je osvedčená potreba bezodkladnej úpravy pomerov k maloletému dieťaťu v smere navrhnutom otcom v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, t. j. čo do úpravy styku otca s maloletou. Rodičia maloletej nie sú manželia, nežijú v spoločnej domácnosti cca tri roky, keď sa rozpadol ich partnerský vzťah. Maloleté dieťa je toho času v osobnej starostlivosti matky s tým, že matka otcovi umožňuje sa s maloletou stýkať (skutočnosť zhodne popisovaná oboma rodičmi, aj keď nie sú s uvedenou dohodou stotožnení a nenapĺňa predstavu toho-ktorého z nich o kvalite a rozsahu styku) - aktuálne sa styk otca s maloletou realizuje každú stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod. a každú párnu nedeľu od 11:00 hod. do 18:00 hod. Matka styk otcovi s maloletou umožňuje, ale nie v rozsahu dohody uzatvorenej medzi rodičmi na informatívnom stretnutí rodičov. Pri takto zadefinovanom skutkovom stave - otec má aktuálne s dieťaťom dostatočný kontakt umožňujúci im rozvíjať ich vzájomný vzťah a citové puto, nevznikla potreba nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle otcom podaného návrhu. 41. Nariadenie neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby nebolo vážnejších pochybností o potrebe takejto úpravy. V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných opatreniach v konaní o starostlivosti o maloleté deti treba uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou takýchto opatrení v uvedených konaniach je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia. Starostlivosť treba chápať ako procesný nástroj, pričom jeho úprava potvrdzuje provizórnosť ako pojmový znak neodkladného opatrenia nariadeného v prebiehajúcom konaní. Nariadenie neodkladného opatrenia v prípade úpravy styku slúži prioritne na zabezpečenie kontaktu rodiča s dieťaťom, tak aby nedošlo k prerušeniu citových väzieb medzi dieťaťom a rodičom a aby nedošlo k vylúčeniu takéhoto rodiča z výkonu jeho rodičovských práv a povinností a prichádza do úvahy ak rodičia spolu nežijú a na styku s maloletým dieťaťom sa nevedia dohodnúť. Tým, že rodičovské práva k maloletým deťom majú obaja rodičia, má taktiež otec, ktorý nežije s dieťaťom právo sa s ním stretávať, rovnako právom dieťaťa je, aby malo zabezpečený kontakt aj s rodičom, s ktorým nežije v spoločnej domácnosti. Právo na kontakt rodiča s dieťaťom vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine, tak aj z Dohovoru o právach dieťaťa. Právo styku rodiča s dieťaťom je špeciálnou zložkou rodičovských práv a povinností, ktoré vzniká v dôsledku reálne existujúcej osobnej starostlivosti druhého rodiča. V prípade maloletého dieťaťa a úpravy stretávania sa s rodičom, je rozhodujúci vek, vývinové možnosti a potreby, zdravotný stav dieťaťa, citové väzby a tiež skutočnosť, v akej miere a akým spôsobom tento rodič doposiaľ
zabezpečoval starostlivosť o maloleté dieťa. Neopodstatnené zamedzovanie styku rodiča s dieťaťom znamená nielen zásah do jeho práv, ale i zásah do práv dieťaťa majúcemu právo vytvárať a budovať si vzťah s oboma rodičmi. 42. Vzhľadom na vyššie uvedené a predovšetkým s ohľadom na najlepší záujem maloletého dieťaťa, má súd za to, že v danom prípade nie sú dané dôvody na bezprostredný neodkladný zásah súdu formou neodkladného opatrenia, ktorým by mal byť dočasne upravený výkon rodičovských práv a povinností k maloletej Q. aj s ohľadom na priebeh doterajších konaní ohľadne maloletej vo veci samej. 43. V danom prípade mal súd za to, že na vydanie neodkladného opatrenia na úpravu styku neboli splnené podmienky. Z podaní oboch rodičov, ako aj ich prednesov vyplýva, že rodičia naďalej nevedia spolu komunikovať, avšak styk otca s maloletou sa aktuálne realizuje a nie je potrebné súdnou cestou upraviť styk otca s maloletým dieťaťom. 44. Rozhodovanie o neodkladnom opatrení vychádza z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodnutia súdu, pričom ide o rozhodnutie, ktoré nie je konečným rozhodnutím vo veci. V prípade zmeny pomerov či okolností na strane dieťaťa, má každý z rodičov právo podať na súd aj nový návrh, za predpokladu splnenia podmienok na takúto úpravu, keďže toto rozhodnutie súdu nezakladá prekážku už rozhodnutej veci. 45. Neodkladným opatrením súd upraví styk rodiča, ktorému druhý rodič neumožňuje kontakt s dieťaťom v rozsahu, aby nedošlo k odcudzeniu dieťaťa a rodiča, a to v rozsahu primeranom dennému režimu dieťaťa a jeho rodičov. Nariadenie neodkladného opatrenia v prípade úpravy styku slúži prioritne na zabezpečenie kontaktu rodiča s dieťaťom, tak aby nedošlo k prerušeniu citových väzieb medzi dieťaťom a rodičom a aby nedošlo k vylúčeniu takéhoto rodiča z výkonu jeho rodičovských práv a povinností a prichádza do úvahy, ak rodičia spolu nežijú a na styku s maloletým dieťaťom sa nevedia dohodnúť. V zmysle vyššie uvedených skutočností, v danom prípade mal súd za to, že na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd upraví styk otca s maloletou, neboli v čase rozhodovania súdu splnené zákonné podmienky, keďže otec má aktuálne takúto mieru kontaktu s maloletou zabezpečenú a v konaní nebolo osvedčené, že by tomuto kontaktu bolo zo strany matky bránené a že dochádza k ohrozovaniu záujmu maloletej. Až v konaní vo veci samej bude dostatočný priestor na vykonanie dokazovanie, na preukázanie všetkých sporných skutočností a na zistenie skutočného stavu veci, kde súd posúdi rodičovské kompetencie oboch rodičov- t. j. kto z rodičov, resp. či obaja rodičia spĺňajú predpoklady na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa, aké sú príjmové, výdavkové a majetkové pomery rodičov, ich schopnosti a možnosti, ako aj odôvodnené potreby maloletej tak, aby súd rozhodol v čo najlepšom záujme maloletej Q.. 46. Nad rámec konania o neodkladnom opatrení súd apeluje na obidvoch rodičov, aby pri výkone svojich rodičovských práv a povinností mali na zreteli záujem ich maloletého dieťaťa, aby svojou priamou vzájomnou komunikáciou (vecnou a konštruktívnou) a súčinnosťou prispeli k riešeniu situácie v rodine. Zlé nie je len to, keď sú v rodine konflikty a hádky. Traumy dieťaťa vznikajú v rodinách, kde sú nezdravé a nefunkčné vzťahy (kde sa riadne nekomunikuje). Ak rodičia, ktorých dieťa miluje, idú od seba, je to záťažová situácia, s ktorou sa potrebuje vyrovnať. U menších detí sa niekedy deje to, že pokiaľ nie je niekto, kto im emóciu pomôže zvládnuť, emóciu si „zapuzdria“ a dostane sa k nej často, až keď je dospelé a keď sa začne zaoberať tým, prečo je preň nejaká situácia ťažká. Rodičia si musia uvedomiť, že ako partneri síce skončili /je potrebné, aby sami zvládli partnerský rozchod/, ale stále sú rodičmi svojho spoločného dieťaťa a jeden bez druhého by svoje dieťa nemali. Len rodičia, ktorí sa naozaj rozhodnú podporovať toho druhého v starostlivosti o dieťa a v rodičovskej role, i napriek tomu, že je to zvyčajne ťažké, lebo nutne musia niekedy v niečom ustúpiť, sú to najlepšie pre svoje dieťa - t. j. treba povýšiť potreby maloletého dieťaťa nad svoje zranené ego z rozpadu partnerstva, či povzniesť sa nad negatívne emócie k tomu druhému, ktoré sú doposiaľ prítomné. 47. Každé dieťa má právo na starostlivosť zo strany obidvoch rodičov, ktorú nie je možné podmieňovať splnením podmienok. Rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj svojho dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem ich spoločného dieťaťa - maloletej Q.. 48. Súd si dovoľuje upozorniť rodičov, že len oni sami - rodičia, sú zodpovední za to, čo zo svojho dieťaťa vychovajú a aký vzor mu prezentujú. Osud svojho dieťaťa majú v rukách len a len rodičia a nie súdy a iné štátne orgány - len rodičia môžu dieťaťu ukázať, ako fungujú vo svete pozitívne vzory, ako sa slušne komunikuje a ako sa slušne navzájom k sebe správať, ako konštruktívne riešiť konflikty. V danom prípade súd odporúča obom rodičom, aby vyhľadali aj odbornú pomoc. 49. Súd apeluje na oboch rodičov, aby zvážili svoju komunikáciu a snažili sa dohodnúť o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, nakoľko pri ich vzťahových problémoch sa práve maloletá Q. stane „nástrojom“ pre ich vzájomný „boj“, z ktorého potom vyplynú vyhrotené situácie negatívne vplývajúce na maloletú. V danom prípade by bolo priam žiaduce, aby rodičia sami pre seba vyhľadali
odbornú pomoc, ktorá im ich komunikačný problém, ako aj nespracovaný partnerský konflikt pomôže vyriešiť. 50. V tejto súvislosti má súd za to, že je nepochybné, že rozpad partnerského vzťahu rodičov a z neho vyplývajúce následky negatívne vplývajú na maloleté dieťa, a preto aj súd apeluje na rodičov, aby uprednostnili rodičovskú dohodu. Zákon preferuje dohodu rodičov o úprave styku s maloletým dieťaťom. O styku rodičov s maloletými deťmi rozhodne súd vtedy, ak sa rodičia o tejto otázke nedohodnú. Zákon nepredpisuje rodičom obsah dohody o úprave ich styku s maloletými deťmi a nepredpisuje pre túto dohodu žiadne náležitosti a neukladá ani žiadne obmedzenia, ako ani nepredpisuje obsah výroku rozhodnutia súdu, ktorým tento rozhodne o úprave styku rodičov s maloletými deťmi, a ani ho iným spôsobom v jeho rozhodovaní o tejto otázke nijako neobmedzuje. V zmysle informatívneho stretnutia konaného na tunajšom súde v rámci tzv. Cochemskej praxe by mali rodičia v najlepšom záujme ich spoločného dieťaťa začať spolu vecne, slušne a konštruktívne komunikovať ohľadne maloletej a úpravy styku. 51. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy /§ 125 ods. 3 CSP/. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované /všeobecné náležitosti podania/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.