Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 37P/100/2025 1225202085 07. 07. 2025 JUDr. Zuzana Lohnertová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202085.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov - matky: J. a otca: T. o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletá: Z. odovzdáva do dočasnej starostlivosti zariadenia: Centra pre deti a rodiny Semeteš, Semeteš 1208, 023 55 Vysoká nad Kysucou. II. Rodičia maloletej - matka: J. a otec: T., sú povinní prevziať maloletú z detského psychiatrického oddelenia Fakultnej nemocnice s poliklinikou J. A. Reimana Prešov, so sídlom Sládkovičová 5982/25, 080 01 Prešov a odovzdať maloletú: Z. do dočasnej starostlivosti zariadenia: Centra pre deti a rodiny Semeteš, Semeteš 1208, 023 55 Vysoká nad Kysucou. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 01.07.2025 bol doručený súdu návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „SPODaSK“), ktorým sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle § 367 ods. 1 CMP, a uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. c) Zákona o rodine k maloletému dieťaťu. Navrhovateľ žiadal odovzdať maloletú do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Semeteš, Semeteš č. 1208, Vysoká nad Kysucou a rodičom uložil povinnosť odovzdať maloletú do tohto zariadenia po absolvovaní 4 týždňového detoxu na detskom psychiatrickom oddelení FNsP, J. A. Reimana Prešov. 2. Navrhovateľ návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že spisová dokumentácia o maloletej je vedená na orgáne SPODaSK od roku 2021, pričom doposiaľ bolo preukázané oznámením Policajného zboru Bratislava - Mestská časť Petržalka, že maloletá sa dopustila priestupku proti majetku a zneužívanie alkoholických nápojov. Na podklade vyššie uvedeného boli navrhovateľom vykonané opakované výchovné pohovory s maloletou. Navrhovateľ uvádza, že tieto výchovné pohovory splnili svoj účel. Počas tohto obdobie neboli zo strany matky ani školy, či iných inštitúcii registrované závažné incidenty, a taktiež ani navrhovateľ nezistil počas šetrenia pomerov v rodine maloletej žiadne nedostatky. Situácia sa zmenila potom, čo sa navrhovateľ dozvedel z verejne dostupných zdrojov, že maloletá je predmetom policajného pátrania, nakoľko bola na úteku v období od 07.03.2025 do 13.03.2025. Dňa 18.03.2025 navrhovateľ vykonal ďalší výchovný pohovor s maloletou, z ktorého vyplynulo, že maloletá počas útekov z domácnosti začala užívať omamné a psychotropné látky ako prostriedok riešenia jej psychických problémov. Maloletej bolo podané komplexné poradenstvo a možné alternatívy na riešenie psychickej ujmy. Navrhovateľ uvádza, že stav maloletej sa aj napriek vyššie uvedenej pomoci začal zhoršovať, pričom boli vykonané opatrenia navrhovateľom v spolupráci s Centrom pred deti a
rodiny v Bratislave na Učiteľskej ulici, avšak aj napriek uvedenému úsiliu sa nepodarilo nežiadúcu situáciu s maloletou zastabilizovať, nakoľko maloletá s terénnymi pracovníkmi vyššie uvedených zariadení nespolupracovala a skoro neustále bola úteku. Dňa 10.06.2025 matka maloletej informovala navrhovateľa, že maloletá bola hospitalizovaná na Klinike detskej psychiatrie na Limbovej ulici v Bratislave. Na záver navrhovateľ, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, že uvedené zdravotnícke zariadenie neposkytuje detoxikačný program, požiadalo predmetné zdravotnícke zariadenie orgán SPODaSK o zabezpečenie prevozu maloletej do špecializovaného psychiatrického zariadenia, kde bolo možné pokračovať v detoxikačnom programe. Navrhovateľ ďalej uvádza, že dňa 23.06.2025 bola maloletá preložená na detské psychiatrické oddelenie Fakultnej nemocnice s poliklinikou J. A. Reimana v Prešove, a po vykonaní detoxikačného programu a následnej hospitalizácii by pokračovala v pobyte resocializačného zariadenia, kde by maloletej bola poskytnutá adekvátna starostlivosť a podpora, ako aj prevencia ďalšieho nežiadúceho správania maloletej. 3. K návrhu navrhovateľ pripojil nasledovné dôkazy preukazujúce relevantnosť jeho odôvodnenia: 1. Lekárska správa; 2. Rodný list; 3. Priebežné hodnotenie vykonávaných opatrení s rodinou od CDR BA; 4. Odpoveď na písomne dožiadanie o zdravotnom stave maloletej od Fakultnej nemocnice s poliklinikou J. A. Reimana v Prešove. 4. Súd má za preukázané zo správy Centa pre deti a rodiny v Bratislave na Učiteľskej ulici (ďalej len „CDR BA“ alebo „Centrum“), že za obdobie od 04/2025 do 06/2025 boli s maloletou v pravidelnom osobnom aj telefonickom kontakte, pričom osobný kontakt sa im podaril zabezpečiť iba trikrát. Maloletá v rámci informatívnych interakcii uviedla, že sú pre ňu aktuálny priatelia veľmi dôležitý, nakoľko má v ich prítomnosti pocit prijatia bez predsudkov, bezpečia a slobody a to aj napriek nesúhlasnému postoju rodiny a okolia. Maloletá počas interakcii uviedla, že nemá záujem vrátiť sa do aktuálnej školy a zvažuje prestup na inú školu. S maloletou bol dohnutý prijateľný režim tak pre ňu, ako aj pre jej matku, ktorý zahŕňal príchody domov, prespávanie mimo bydliska, domáce práce, absolvovanie povinných terapeutických stretnutí. Maloletá, však nedodržala dohodnutý režim a do domácnosti sa vracala len sporadicky, pričom sa niekedy neukázala aj po dobu niekoľkých týždňov. Maloletá následne začala ignorovať všetky opatrenia a snahy o kontakt CDR BA zariadenia s ňou. Centrum uviedlo, že pred poslednou komunikáciou maloletá viackrát uviedla, že má suicidálne myšlienky. 5. Súd má za preukázané z odpovede Fakultnej nemocnice s poliklinikou J. A. Reimana v Prešove (ďalej len „FNsP“), že pacientka Z. je od 23.06.2025 hospitalizovaná na detskom psychiatrickom oddelení FNsP, kde bola preložená z Kliniky detskej psychiatrie na Limbovej ulici v Bratislave (ďalej len „KDP“) za účelom dokončenia detoxikačného programu. Pacientka bola hospitalizovaná s diagnózou F19.1, a čiže s poruchou psychiky a správania zapríčinenou užívaním viacerých drog a iných psychoaktívnych látok; s diagnózou F41.2 zmiešanou úzkostnou a depresívnou poruchou. Pacientka je toho času pokojná a spolupracuje. Na záver správy zdravotnícke zariadenie FNsP po dokončení detoxikačného programu odporúča umiestnenie maloletej pacientky do resocializačného zariadenia. 6. Súd musí vždy vziať do úvahy, že prijatie navrhovaného neodkladného opatrenia v súdnom konaní o starostlivosti o maloletých si vyžaduje nielen bezodkladnú úpravu pomerov na strane účastníkov konania, ale predovšetkým samotný záujem mal. dieťaťa na jeho nariadení. Súd preto môže nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie tohto účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. 7. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov konania. V konaní o starostlivosti o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme mal. dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. 8. Podľa § 25 ods. 5 prvej vety zákona č. 36/2005 Z. z. zákona o rodine (ďalej len „ZoR“), ak je potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 9. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. ZoR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.
10. Podľa § 28 ods. 2 ZoR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 11. Podľa § 36 ods. 1 ZoR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. 12. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 13. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z .z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
bezodkladne
15. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa pojednávať a rozhodovať znova. 16. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 17. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 18. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 19. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 20. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 21. Podľa § 367 ods. 1 a 2 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladný opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 22. Podľa § 367 ods. 3 a 4 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmych dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neúkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 23. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 24. Súd musí vždy vziať do úvahy, že prijatie navrhovaného neodkladného opatrenia súdom v konaní starostlivosti o maloletých si vyžaduje nielen bezodkladná úprava pomerov na strane účastníkov konania, ale predovšetkým samotný záujem maloletého dieťaťa na jeho nariadení. Súd preto môže nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie tohto účelu, nesmie voliť
neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. 25. Pokiaľ ide o výklad pojmu osvedčovanie, tak uvedený pojem na rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie. Dôkazné bremeno spočíva výlučne na navrhovateľovi neodkladného opatrenia a jeho návrh by tak mal obsahovať všetky náležitosti umožňujúce jeho meritórne vybavenie, počnúc preukázaním potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, cez osvedčenie dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, až po preukázanie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy (či neodkladnej potreby jeho nariadenia z dôvodu verejného záujmu). 26. Inštitút neodkladného opatrenia v konaní starostlivosti o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, do doby, keď o výchove dieťaťa nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je súd pri nariadení neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia. 27. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná úprava nerozlišuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t. j. môže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom musí iba starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Môže byť teda nariadené vtedy, ak má súd preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Keďže neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti práva (nároku), ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva hroziacej ujmy a aby neboli závažné pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy. 28. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je teda súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to iba v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. 29. Súd po dôkladnom oboznámení sa s návrhom a pripojenými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že v danom prípade boli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia tak, ako žiada navrhovateľ na základe jeho návrhu nariadiť, a ktoré vyžaduje právna úprava uvedená v odsekoch vyššie uvedených. Súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľa v plnom rozsahu, nakoľko je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa a je nevyhnutná bezodkladná úprava pre ochranu zdravia maloletej. Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
30. Podľa § 52 CMP, súd rozhodol o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je na podklade § 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) Civilného sporového poriadku prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Trnave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v štyroch vyhotoveniach. Podľa § 365 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 3 CMP).