Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 5Pu/13/2025 1225202345 30. 07. 2025 Mgr. Tomáš Kelner ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202345.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej: D. T., narodená XX.XX.XXXX, bytom K. XX, R., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava, Psychiatrická klinika LF UK a UNB, takto rozhodol: Prevzatie umiestnenej: D. T., narodená XX.XX.XXXX, bytom K. XX, R., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava, Psychiatrická klinika LF UK a UNB, ku ktorému došlo dňa 27.07.2025, bolo prípustné. odôvodnenie: 1 Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 28.07.2025 o 09:29 hod. je súdu známe, že dňa 27.07.2025 o 17:37 hod. prevzalo zdravotnícke zariadenie pacientku - D. T., narodená XX.XX.XXXX, bytom K. XX, R., bez jej súhlasu. 2 V zmysle § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), súd uznesením č. k. 5Pu/13/2025-4 z 29.07.2025 začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení. 3 Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky, oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej podľa § 261 CMP a výsluchom umiestnenej. 4 Oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej súd zistil, že pacientka je vedená s diagnózou schizoafektívna porucha, došlo k dekompenzácii psychického stavu, boli prítomné poruchy správania v domácom prostredí. Pacientka v dôsledku bludných obsahov v myslení, paranoidného myslenia, že jej chcú rodičia ublížiť, napadla rodičov, došlo k heteroagresivite. Nálada bola manická, až rezonantná. Bola zavolaná polícia aj sanitka, privezená na CPO Ružinov, vzhľadom na rajonizáciu bola privezená do Petržalky. Psychiatricky liečená, v minulosti hospitalizovaná, teraz ide o tretiu hospitalizáciu. Má pocit, že jej tu chcú ublížiť, prítomná paranoidita. Nechce byť hospitalizovaná, jedine v Pezinku, kde však nie je aktuálne miesto. Hospitalizácia je potrebná pre nastavenie na liečbu, aktuálne pretrváva nebezpečie, že by ublížila sama sebe alebo okoliu. U pacientky sa vyskytujú také poruchy správania, ktorými by mohla ohroziť seba alebo svoje okolie, neposkytnutím zdravotnej starostlivosti existuje vážne riziko zhoršenia zdravotného stavu. 5 Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej. Uviedla, že jevysoko citlivá a niektoré veci, keď presiahnu hraniu, môže dôjsť k agresivite. Vyeskaloval konflikt do bodu, že mala pocit nie že atakuje, ale že sa bránim. Súhlasí s hospitalizáciou. Má výhrady k liečebným postupom, pretože sa dejú veci ako agresivita voči pacientom, neopodstatnená, vídava, že veľký chlap násilím núti ženu, aby ostala niekde, ona nechce. Ženy sú jemné stvorenia a aby ich niekto priväzoval a pripútal k posteliam a odopieral
im pitie, návštevu záchoda, aby museli žobroniť o to, aby ich niekto pustil na záchod. Na urgente sa k nej zachovali tak, že po tom incidente nič ponižujúcejšie v živote nezažila a rada by pracovala na tom, aby tieto veci v psychiatrických kliník boli zmenené. Agresivitou nie sú chránené, keď chcete chrániť zdravie, tak sa musí prísť jemne. Jej sa toto udialo, že ju násilne pripútali. Áno preukazovala známky agresivity doma, tomu úplne rozumie, ale mohli by pristupovať trošku citlivejšie k ľuďom. Prijala by menej agresivity. Je ochotná byť tu koľko treba, ale to, že ako sa správajú k pacientom. Cíti sa lepšie, smeruje to k stabilizácii. 6 Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2). 7 Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 8 Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 9 Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 10 Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. 11 Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je zákonom o zdravotnej starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady: 1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho predpokladať; 2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom; 3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným spôsobom ohrozuje svoje okolie; 4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy: a) ohrozuje seba alebo svoje okolie, b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 12 Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnená bola prevzatá do zdravotníckeho zariadenia z dôvodu poruchy správania (agresivita, napádanie okolia). S poukazom na vyššie zistený stav veci dospel súd k záveru, že umiestnená bola v tomto prípade prevzatá v súlade s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože v príčinnej súvislosti s ochorením (schizoafektívna porucha) bolo riziko ohrozenia seba a okolia a pri neposkytnutí zdravotnej starostlivosti hrozilo vážne riziko zhoršenia zdravotného stavu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava II. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie nemá odkladný účinok.