Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 26Pu/24/2025 1225202877 18. 09. 2025 JUDr. Peter Rajňák ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202877.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného: C. V., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom E. XXX/XX, F., M. Č.E. F. F. XX, F., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: W. L.. Z. E. Y., E. XX, F., T. I., takto rozhodol: Prevzatie umiestneného: C. V., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom E. XXX/XX, F., M. Č. F. F. XX, F., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: W. L.. Z. E. Y., E. XX, F., T. I., ku ktorému došlo dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod., bolo prípustné. odôvodnenie: 1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia z 15.09.2025 je súdu známe, že zdravotnícke zariadenie prijalo XX.XX.XXXX o XX:XX hod. umiestneného: C. V., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom E.L. XXX/XX, F., M. Č. F. F. XX, F.a, nedobrovoľne, bez jeho informovaného súhlasu z dôvodu, že pacient užil 20 tabletiek Ibuprofenu 400 mg a 30 tabletiek Kvetiaxu 25 mg, nezdvíhal telefón, rodine neotváral dvere. Pacient masívne paranoidný, suicidálne myšlienky neguje. 2. Podľa § 254 ods. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd uznesením z 16.09.2025, sp. zn. 26Pu/24/2025-5, začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení. 3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky Y.. V. Q., oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestneného podľa § 261 CMP a výsluchom umiestneného podľa § 260 CMP. 4. Oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného súd zistil, že umiestnený bol prijatý kvôli suicidálnemu pokusu, užil 20 tabletiek Ibuprofenu a zároveň 30 tabletiek Kvetiaxu. Pacient nezdvíhal rodine telefón, ani neotváral dvere. Aktuálne je pacient masívne paranoidný, paranoidné a bludné obsahy v myslení. Nie sú vylúčené poruchy vnímania a disimulácia. Podľa rodiny, posledných päť rokov sa divne správa, v rodinnom chate píše zvláštne správy. Je potrebná hospitalizácia, čomu je pacient nekritický. Nechce tu byť, preto je potrebná nedobrovoľná hospitalizácia, lebo mohol sebe ublížiť a/alebo svojmu okoliu. Po kompenzácií stavu bude prepustený. Pacient je schopný výsluchu. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného, ktorý uviedol, že podľa neho jeho rodina, jeho mama, kontaktovali záchranku, že niečo nie je s ním v poriadku. Prišli za ním do izby. Zobrali ho tu, nebol pri vedomí. Mali pravdu, že ho mali zobrať preč. Je pravda, že užil veľa liekov. Vtedy sa chcel zabiť, mal panický atak, bol rozrušený, nemá takéto sklony. Nie je si istý čím to bolo. Nemá vôbec chuť robiť takéto veci. Nemyslí si, že mu pomáha tam byť. Lepšie by mu bolo v známom prostredí. On to úplne neodmieta, ale záleží mu, aby nabehol do pracovného procesu. Nechce, aby z neho urobili blázna. Ak
by tu bol mesiac, to by súhlasil s hospitalizáciou. Chápe, že lekári ho tam chcú nechať nejakú dobu, súd uznal, že lekári majú pravdu. On si myslí, že toto je dobrovoľný pobyt. 6. Podľa čl. 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní. 7. Podľa § 6 ods. 4 prvá veta zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z. z.“ˇ) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. 8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 9. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 10. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania (ods. 1). Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného (ods. 2). Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody (ods. 3). 11. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je zákonom o zdravotnej starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady: 1.ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho predpokladať; 2.v prípade ochranného liečenia uloženého súdom; 3.v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným spôsobom ohrozuje svoje okolie; 4.pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy: a) ohrozuje seba alebo svoje okolie, b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnený bol prevzatý do zdravotníckeho zariadenia z dôvodu obavy, že by v dôsledku vlastného správania bol schopný ohroziť vlastné zdravie, resp. že by mohol ohroziť svoje okolie. Prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo dôvodné, aby tieto riziká mohli byť minimalizované. Umiestnený bol prevzatý pre suicidálny pokus. S poukazom na takto zistený stav veci dospel súd k záveru, že umiestnený bol v tomto prípade prevzatý v súlade s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., pretože v príčinnej súvislosti so zdravotným stavom a poruchami psychiky a správania by hrozilo ohrozenie jeho samotného, respektíve jeho okolia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava II do 15 dní odo dňa jeho doručenia. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.