Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 27Pc/49/2025 1225202991 21. 10. 2025 JUDr. Michaela Pacherová, PhD. ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202991.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci navrhovateľa - povinného platiť výživné: B. K., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Š. L. XX, O., proti osobe oprávnenej na výživné: S. K., L.. XX.XX.XXXX, P. J. J. - K., toho času bytom S. X/A, J., o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto rozhodol: Súd podanie navrhovateľa odmieta. odôvodnenie: 1. Dňa 24.09.2025 bolo tunajšiemu súdu Mestským súdom Bratislava IV postúpené podanie navrhovateľa, označené ako „Žiadosť“, z ktorého obsahu nie je zrejmé, čo sa ním sleduje, nakoľko neobsahuje navrhované znenie výroku súdu (petit), teda nespĺňa zákonné náležitosti podania podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Navrhovateľ k podaniu súčasne nepripojil žiadne listinné dôkazy. 2. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 27Pc/49/2025-10 zo dňa 29.09.2025, súd vyzval navrhovateľa - povinného, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia písomne odstránil vady podania, doručeného Mestskému súdu Bratislava IV dňa 16.09.2025, postúpeného tunajšiemu súdu dňa 24.09.2025, tak, že doplní návrh o navrhované znenie výroku súdu (petit); pravdivo a úplné opíše rozhodujúce skutočnosti a označí dôkazy na ich preukázanie a pripojí k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva (najmä, nie však výlučne súdne rozhodnutie, ktorým bola učená vyživovacia povinnosť navrhovateľa k oprávnenej (v tom čase maloletej). Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 06.10.2025. 3. Navrhovateľ do dňa vydania tohto uznesenia vady podania, doručeného Mestskému súdu Bratislava IV dňa 16.09.2025, postúpeného tunajšiemu súdu dňa 24.09.2025, označeného ako „Žiadosť“, neodstránil a podanie nedoplnil. 4. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak 5. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 6. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 8. Vzhľadom na to, že podanie navrhovateľa nespĺňa zákonné náležitosti v zmysle § 127 CSP, nakoľko navrhovateľ jednoznačne neuviedol, čo mieni podaním dosiahnuť a vady podania napriek výzve súdu písomne do dňa vydania tohto uznesenia neodstránil a podanie nedoplnil, hoci bol poučený o spôsobe odstránenia vád podania a o následku v prípade neodstránenia vád, súd postupoval v súlade s ustanovením § 129 ods. 3 CSP a podanie navrhovateľa odmietol. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uzneseniu smeruje.
uznesenia na súde, proti ktorého
Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do odvolania.
uplynutia lehoty na podanie
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.