Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 2P/70/2025 1225203025 28. 10. 2025 JUDr. Otília Doláková ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203025.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa - manžela: D. P., M. XX.XX.XXXX, A. Q. L. Q.J. XXXX/X, XXX XX Q., právne zastúpený: JUDr. Angelika Bůžek, advokátka so sídlom Björsonova 14, 81 05 Bratislava, IČO: 30 853 89, proti manželke navrhovateľa: L.. W. P., M. XX.XX.XXXX, A. Q. W. XXXX/XX, XXX XX A., A.. Č.. F. XXX/XX, XXX XX L., v konaní rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom: L. P., M. XX.XX.XXXX J. J. P., M. XX.XX.XXXX, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 26.09.2025 sa navrhovateľ domáhal rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom L. P., M. XX.XX.XXXX J. J. P., M. XX.XX.XXXX. 2. Dňa 20.10.2025 bolo postúpené tunajšiemu súdu z dôvodu vecnej nepríslušnosti, konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom L. P., M. XX.XX.XXXX J. J. P., M. XX.XX.XXXX, ktoré iniciovala manželka. Návrh bol doručený súdu dňa 18.09.2025. Toto konanie je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 2P/90/2025. 3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr. 5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 7. Ustanovenie § 159 CSP, vyjadruje prekážku súdneho konania (litispedencia), ktorá zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí,
alebo kedy táto prekážka vznikla. V takom prípade konanie vždy zastaví podľa § 161 ods. 2 CSP, pričom zastaví konanie o návrhu, ktorý bol podaný neskôr . 8. Vzhľadom na skutočnosť, že na tunajšom súde prebieha skôr začaté konanie tých istých účastníkov konania pod sp. zn. 2P/90/2025, ktoré začalo na základe skôr podaného návrhu, súd konanie vedené pod sp. zn. 2P/70/2025 zastavil. Podmienky totožnosti účastníkov konania a totožnosti predmetu konania sú splnené súčasne. V danom prípade ide o prekážku litispendencie, teda taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nie je možné odstrániť. Súd preto konanie vedené pod sp. zn. 2P/70/2025, ako neskôr začaté zastavil. 9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.