Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 11P/140/2025 1225203316 29. 10. 2025 JUDr. Hana Posluchová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203316.2
Uznesenie 11P/140/2025 Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, t.č. Centrum pre deti a rodiny C. - D., D. X, C., dieťa rodičov – matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, XXX XX C., t.č. Ubytovňa G., G. XX, XXX XX C., a neuvedeného otca, v konaní o návrhu navrhovateľky: H. I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. X, XXX XX C., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: 11P/140/2025 I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia: Maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne, do právoplatného skončenia konania vedeného na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 11P/138/2025, zveruje, do starostlivosti navrhovateľky: H. I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. X, XXX XX C.. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 11P/140/2025 1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.10.2025 domáha vo veci samej zverenia maloletého A. do jej pestúnskej starostlivosti. Konanie je vedené pod sp. zn. 11P/138/2025. Zároveň sa podaným návrhom domáha aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne zverí maloletého A. do jej osobnej starostlivosti. 2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, bol umiestnený na základe rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II o neodkladnom opatrení, sp. zn. 11P/21/2025, vykonateľného dňom 20.02.2025, do Centra pre deti a rodiny C. – D. XXXX/X, XXX XX C.. Na ÚPSVaR Bratislava bola dňa 19.08.2025 zapísaná do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť podľa § 39 ods. 5 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnej ochrane detí a o sociálnej kuratele. Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovala v súlade so zákonom, prostredníctvom akreditovaného subjektu Návrat, občianske združenie, Pluhová 1, 831 03 Bratislava, individuálnou aj skupinovou formou, v rozsahu 29 hodín, v období od 08.01.2025 do 18.08.2025. Spĺňa všetky zákonom stanovené podmienky pre náhradnú rodinnú starostlivosť a veľmi chce a túži poskytnúť maloletému dieťaťu šťastný a láskavý domov. Dňa 09.09.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave vydal súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým dieťaťom A. B., umiestneným v CDR C. – D.. Oboznámila sa s dostupnými dokumentmi a fotografiami maloletého dieťaťa. Zvážila všetky dostupné informácie o
dieťati a absolvovala úspešné osobné stretnutia s ním. Prvá interakcia prebehla dňa 17.09.2025. Ďalšie interakcie prebehli v dňoch 24.09.2025 a 30.09.2025. Po týchto interakciách prejavila záujem pokračovať v intenzívnych interakciách a uskutočniť kroky potrebné k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti. Počas interakcií si k dieťaťu vytvorila hlboký láskavý vzťah. Z navrhovateľkinej strany bude o dieťa riadne postarané po emocionálnej aj materiálnej stránke. Jej želaním je dať dieťaťu možnosť zažiť rodinu a hodnotné rodinné vzťahy. Dňa 09.10.2025 bolo vydané odporúčanie k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovateľka obýva 2 - izbový byt, ktorý má v osobnom vlastníctve. Je pripravená na príchod maloletého dieťaťa do jej rodiny. Po jeho zverení do jej starostlivosti bude zabezpečovať celodennú starostlivosť o dieťa a zostane na materskej a následne na rodičovskej dovolenke. V záujme maloletého dieťaťa, aby vyrastalo v prirodzenom, pokojnom a bezpečnom prostredí navrhuje súdu, aby ho zveril do jej pestúnskej starostlivosti. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka býva v mestskej časti Bratislava – B. a maloletý A. sa nachádza v Centre pre deti a rodiny C. – D., v starostlivosti profesionálnej náhradnej rodiny, je pre ňu komplikované udržiavať čo najčastejší kontakt s maloletým dieťaťom. Je zároveň v záujme maloletého, aby vyrastal v prirodzenom rodinnom prostredí čo najskôr, a preto je potrebné, aby súd rozhodol o dočasnom zverení maloletého dieťaťa do jej starostlivosti. Potreba dočasnej úpravy pomerov neodkladným opatrením sa javí v tom, že dieťa na základe tohto neodkladného opatrenia bude možné prevziať do navrhovateľkinej osobnej starostlivosti ako budúcej pestúnky ešte predtým, ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej. Takýto stav poskytne priestor pre vzájomné vytvorenie citových väzieb a adaptáciu dieťaťa na domáce prostredie. 3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 11P/138/2025-21 zo dňa 20.10.2025 bol návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia vylúčený na samostatné konanie, zapísané na tunajšom súde pod sp. zn. 11P/140/2025. 4. Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 20.02.2025 č. k. 11P/21/2025-15 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne, najdlhšie však do 20.08.2025, umiestnilo do starostlivosti Centra pre deti a rodiny K., D. XXXX/X, XXX XX C.. Zároveň súd uložil Univerzitnej nemocnici Bratislava, pracovisko: Nemocnica E. J. A., J. X, XXX XX C., povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny K.. Rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 20.02.2025 a právoplatnosť dňa 17.04.2025. Súd vo veci samej začal konanie o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletým, ktoré zároveň vylúčil na samostatné konanie – ďalej vedené pod sp. zn. 11P/37/2025. 5. Mestský súd Bratislava II rozsudkom zo dňa 03.06.2025 č.k. 11P/37/2025-31 nariadil nad maloletým A. ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny K., D. XXXX/X, XXX XX C.. Matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého vo výške po 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, a to na účet ústavného zariadenia, v ktorom je maloletý umiestnený, od právoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň týmto rozsudkom zrušil uznesenie Mestského súdu Bratislava II, č.k. 11P/21/2025-15 zo dňa 20.02.2025, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 01.07.2025. 6. Z dokladov doložených navrhovateľkou, a to rodného listu maloletého dieťaťa, potvrdenia o príjme navrhovateľky, potvrdenia o zdravotnom stave navrhovateľky, čestného vyhlásenia, výpisu z registra trestov, rozhodnutia o zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom, odporúčania k realizovaniu NRS a správy o priebehu interakcií, súd zistil nasledovné: 7. Navrhovateľka je odo dňa 19.08.2025 zapísaná v zozname žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom, vedenom na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR Bratislava“). Navrhovateľka požiadala dňa 18.09.2024 o zapísanie do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom, ktorej súčasťou sú zákonom predpísané doklady, z ktorých je zrejmé, že spĺňajú potrebné osobnostné, zdravotné, materiálne a ekonomické predpoklady k prijatiu dieťaťa do rodiny. Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť žiadateľka absolvovala v súlade so o zákonom, prostredníctvom akreditovaného subjektu Návrat, občianske združenie, Pluhová 1, 831 03 Bratislava, individuálnou aj skupinovou formou, v rozsahu 29 hodín, v období od 08.01.2025 do 18.08.2025. Príprava na náhradnú rodinnú starostlivosť bola zameraná na poskytnutie základných informácií o náhradnej rodinnej starostlivosti, vývine dieťaťa a potrebách dieťaťa, právach dieťaťa v náhradnej rodinnej starostlivosti, vrátane práva dieťaťa na udržiavanie a rozvíjanie súrodeneckých
väzieb, právach a povinnostiach rodičov dieťaťa a aktuálne posúdenie spôsobilosti žiadateľky na výkon náhradnej rodinnej starostlivosti. Bolo realizované psychologické vyšetrenie zamerané na posúdenie osobnosti žiadateľky, jej motivácie prijať dieťa do rodiny a posúdenie jej spôsobilosti na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovateľka si uvedomuje reálne problémy, ktoré môžu s rodičovstvom prísť a je pripravená ich zvládnuť a konštruktívne sa vyrovnať s možnými komplikáciami. Navrhovateľka býva v priestrannom 2-izbovom byte, ktorý je v osobnom vlastníctve navrhovateľky. Byt sa nachádza v mestskej sídliskovej zástavbe Bratislava B. a je štandardne, vkusne zariadený. Domácnosť je vedená na dobrej hygienickej úrovni. Navrhovateľka sa vyjadrila, že rozumie rozdielom medzi osvojením a pestúnskou starostlivosťou a jej špecifikám. Je pripravená zabezpečovať kontakt dieťaťa s jeho biologickými rodičmi v prípade ich záujmu a zároveň chce vychovávať dieťa v náhradnej starostlivosti ako svoje vlastné, s perspektívou dlhodobých a stabilných vzťahov. Navrhovateľka bola zapísaná do zoznamu žiadateľov ako uchádzačka o pestúnsku starostlivosť ako aj o osvojenie. Rada by prijala dieťa vo veku do 1 roka, bez preferencie etnika, bez určenia pohlavia. Z výsledkov uvedených v záverečnej správe bolo konštatované, že navrhovateľka je schopná a dostatočne motivovaná uniesť všetky komplikácie, ktoré môže priniesť výchova dieťaťa. V súčasnosti neboli zistené také okolnosti, ktoré by bránili jej zapísaniu do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť alebo osvojenie. 8. Z odporúčania ÚPSVaR Bratislava k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti zo dňa 09.10.2025 vyplýva, že žiadateľke – navrhovateľke bola dňa 08.09.2025 poskytnutá možnosť oboznámiť sa so spisovou dokumentáciou dieťaťa, ktorá pozostávala zo sociálnej správy, lekárskej správy a fotografií dieťaťa, na základe ktorej vyjadrila súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s dieťaťom, umiestneným v CDR C. – D., v profesionálnej náhradnej rodine, ktoré bolo zaradené do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Žiadateľke bol vydaný dňa 09.09.2025 súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s maloletým A.. Interakcie medzi maloletým dieťaťom a žiadateľkou boli realizované na pôde CDR C. – D.. Navrhovateľka úspešne absolvovala osobné stretnutia s dieťaťom, ktoré boli realizované v dňoch 11.09.2025 (nultá interakcia), 17.9.2025 (prvá interakcia), 24.09.2025 (druhá interakcia) a 30.09.2025 (tretia interakcia), za prítomnosti psychologičky H. E. E. a sociálnej pracovníčky H. A. G.. Psychologička CDR C. – D. uviedla, že žiadateľka počas všetkých interakčných stretnutí prejavila úprimný záujem o maloletého. Neboli zaznamenané žiadne kontraindikácie či negatívne faktory v správaní žiadateľky, ani vo vzťahu žiadateľka – maloletý. Z priebehu stretnutí usúdila, že proces vytvárania vzájomnej emocionálnej väzby je zahájený. Priebeh interakcií hodnotila pozitívne, pozorovala náklonnosť žiadateľky k dieťaťu, jej prístup bol pokojný, láskavý, snažila sa porozumieť prejavom dieťaťa a citlivo uspokojiť jeho potreby. Žiadateľka od začiatku pristupovala k nadväzovaniu vzťahu s maloletým dieťaťom zodpovedne a aktívne. Interakcie prebiehali v príjemnej a uvoľnenej atmosfére. Žiadateľka sa javila ako príjemná, láskavá a zodpovedne uvažujúca osoba taktiež so zmyslom pre humor a so zodpovedným prístupom k výchove. Počas týchto stretnutí sa žiadateľka aktívne zaujímala o dieťa, či už prostredníctvom rozhovoru s profesionálnym náhradným rodičom alebo prirodzene v interakcii prihováraním sa a neskôr aj fyzickým kontaktom, keď to dieťa prirodzene dovolilo. Pri ukončovaní jednotlivých stretnutí žiadateľka opakovane prejavila úprimný záujem o dieťa a pri poslednej interakcii priamo verbálne vyjadrila, že je skutočne pevne rozhodnutá vziať si maloletého do náhradnej rodinnej starostlivosti. Z uvedených dôvodov bola realizácia náhradnej rodinnej starostlivosti odporučená. V záverečnej správe o interakciách konštatovala, že žiadateľka je rozhodnutá pokračovať v procese, ktorý vedie k prevzatiu maloletého A. do náhradnej rodinnej starostlivosti. Záujem a rozhodnutie žiadateľky, ako aj vývin ich budúceho vzájomného vzťahu bol hodnotený pozitívne a členovia tímu odporučili pokračovať v procese, ktorý vedie k zvereniu maloletého dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti. Žiadateľka sa rozhodla prijať maloletého do svojej rodiny a poskytnúť mu plnohodnotnú rodičovskú starostlivosť v rodinnom prostredí, ponúknuť mu hodnotný priestor pre jeho zdravý, emocionálny a osobnostný vývin. Vzhľadom na úspešný priebeh interakcií a prejavený záujem žiadateľky o prevzatie maloletého A. do svojej starostlivosti, odporúčal ÚPSVaR Bratislava vykonať postupy smerujúce k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti tak, aby bol rešpektovaný a sledovaný najlepší záujem dieťaťa. 9. Zo správy z interakcií medzi žiadateľkou a maloletým dieťaťom zo dňa 30.09.2025 vyplýva, že navrhovateľka absolvovala osobné stretnutia s dieťaťom, ktoré boli realizované v dňoch 11.09.2025 (nultá interakcia), 17.9.2025 (prvá interakcia), 24.09.2025 (druhá interakcia) a 30.09.2025 (tretia interakcia). Žiadateľka počas stretnutí s dieťaťom k nemu pristupovala citlivo, ale aktívne. Promptne reagovala na potreby maloletého, nasledovala jeho tempo a naladenie. Aktívne sa zaujímala o všetky detaily starostlivosti o dieťa. Žiadateľka pôsobí ako zrelá osoba, jej rozhodnutie stať sa náhradnou
mamou podporuje aj jej rodina, ktorá je ochotná jej aktívne pomáhať. V prípade potreby je ochotná vyhľadať odbornú pomoc a sprevádzanie, napr. v OZ Návrat, kde absolvovala prípravu. Interakcie a postupné zbližovanie sa dieťaťa so žiadateľkou bolo hodnotené pozitívne a CDR C. – D. odporučilo, aby žiadateľka pokračovala v procese podaním návrhu na súd vo veci zverenia maloletého A. do svojej starostlivosti. 10. Z rodného listu maloletého zapísaného v knihe narodení matričného úradu C. – G. H., zväzok XXX, ročník 2025, strana XXX, por. č. XXX vyplýva, že maloletý A. B. sa narodil XX.XX.XXXX v C. – G. H., matke: E. B., nar. XX.XX.XXXX, otec nebol uvedený. 11. Zo správy o zdravotnom stave fyzickej osoby, ktorá má záujem vykonávať náhradnú osobnú starostlivosť zo dňa 15.10.2025 vyplýva, že navrhovateľka je z hľadiska fyzického a psychického spôsobilá na výkon náhradnej rodinnej starostlivosti formou pestúnskej starostlivosti alebo osvojenia. 12. Z potvrdenia o príjme navrhovateľky zo dňa 15.10.2025 vyplýva, že navrhovateľkin čistý mesačný príjem za obdobie od 10/2024 do 09/2025 bol 2.225,18 EUR. 13. Z výpisu z Registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 14.10.2025 vyplýva, že navrhovateľka nemá záznam v Registri trestov GP SR. 14. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú vo veci ustanovené v tomto zákone. 15. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa používajú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 16. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako CSP), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 17. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejme, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 18. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 19. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie 20. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 21. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 22. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 23. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V
dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. 24. Na základe citovaných zákonných ustanovení, vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia o dočasnom zverení maloletého do jej osobnej starostlivosti je dôvodný a vyhovel mu v plnom rozsahu. Z pripojených dokladov súd zistil, že navrhovateľka je evidovaná ako osoba vhodná stať sa pestúnom alebo osvojiteľom. Zo správy z psychologického hodnotenia interakčného procesu navrhovateľky s maloletým vyplýva, že tento prebehol úspešne, proces vzájomnej väzby medzi navrhovateľkou a maloletým je zahájený a predpokladá sa jeho ďalšie rozvíjanie, pričom počas všetkých interakcií neboli spozorované žiadne kontraindikácie vo vzťahu žiadateľka – dieťa. Zariadenie, do ktorého starostlivosti bolo maloleté dieťa dočasne zverené, ako aj Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava odporučili vo vzťahu k navrhovateľke realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti. Z podaného návrhu a doložených dokladov je zrejmé, že navrhovateľka má vážny záujem mať maloletého zvereného do svojej osobnej starostlivosti, vo veci samej do jej pestúnskej starostlivosti, maloletý na ňu reaguje pozitívne, pričom v jej domácnosti má zabezpečené všetky podmienky na svoj zdravý všestranný vývin. Za situácie, kedy rodičia ani nikto z blízkych príbuzných nemôže zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodnutie tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, súd považuje za súladné s najlepším záujmom maloletého dieťaťa. Súd bude ďalej pokračovať v konaní vo veci samej o návrhu navrhovateľky na zverenie maloletého dieťaťa do jej pestúnskej starostlivosti, kde vykoná riadne dokazovanie. 25. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: 11P/140/2025 Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.