Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 41Pu/33/2025 1225203368 27. 10. 2025 JUDr. Martina Mésarošová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203368.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej: M. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom Q. X, A., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, 821 01 Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, 851 07 Bratislava, takto rozhodol: I. Prevzatie umiestnenej: M. B., narodená XX.XX.X991, trvale pobytom Q. X, A., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, 821 01 Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, 851 07 Bratislava, ku ktorému došlo 26.10.2025 o 18.47 hod., b o l o prípustné. II. Súd z a s t a v u j e konanie. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Zdravotnícke zariadenie: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, 821 01 Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, 851 07 Bratislava, 26.10.2025 o 22.49 hod. oznámila Mestskému súdu Bratislava II (ďalej len „súd“), že 26.10.2025 o 18.47 hod. prijala M. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom Q. X, A., bez jej súhlasu. 2. V zmysle § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd uznesením č. k. 41Pu/33/2025-6 z 27.10.2025 začal konanie o prípustnosť prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení. 3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára V.. V. V., oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej a výsluchom umiestnenej. 4. Oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára V.. V. V. a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej súd zistil, že umiestnená pacientka bola privezená RZP ako osoba neznámej identity, nájdená na parkovisku. Nedalo sa s ňou dohovoriť. Na centrálnom príjme s ňou nebol možný kontakt, na lôžku kopala, kričala, odpovedala iba ako sa volá. Bolo nutné ju na lôžku fixovať, dostala terapiu a jej stav sa zlepšil. Ešte neubehlo 24 hodín od jej prijatia, zajtra sa bude rozhodovať o jej prepustení. Pacientku liečia na diagnózu hraničná porucha osobnosti a toxikománia - priznala užívanie alkoholu, moč odmietla odovzdať. Nepamätala si, čo robí. Bola pod vplyvom drog. 5. Umiestnená bola na začiatku výsluchu oboznámená s predmetom konania a bola poučená o svojich procesných právach a povinnostiach, ako aj o práve zvoliť si zástupcu a o možnosti požiadať, aby sa konania zúčastňoval jej dôverník. Umiestnená uviedla, že si nič nepamätá, súhlasí s hospitalizáciou do
zajtra, potrebuje si vybaviť občiansky preukaz, aby mohla ísť na liečenie. V závere výsluchu umiestnená podpísala informovaný súhlas s dobrovoľnou hospitalizáciou. 6. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b <https://www.slovlex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/20230801>, § 27 ods. 1 <https://www.slov-lex.sk/pravnepredpisy/SK/ZZ/2004/576/20230801>, § 40 ods. 2 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ ZZ/2004/576/20230801>). 7. Podľa § 6 ods. 9, písm. d) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 8. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 9. Podľa § 9 ods. 6 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak pominú dôvody na prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas, poskytovateľ je povinný osobu prepustiť z ústavnej starostlivosti alebo si vyžiadať informovaný súhlas (§ 6 ods. 4 až 6). 10. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 11. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. 12. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 13. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté. 14. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v § 6 ods. 9, písm. d) zákona o zdravotnej starostlivosti. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej republiky. 15. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je zákonom o zdravotnej starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady: a. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho predpokladať; b. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom, detencie uloženej súdom a poskytovania zdravotnej starostlivosti na základe rozhodnutia súdu podľa osobitného predpisu; c. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom ohrozuje svoje okolie;
d. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy: a/ ohrozuje seba alebo svoje okolie, b/ hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 16. Na základe vykonaného dokazovania, najmä zo skutočností uvádzaných ošetrujúcim lekárom, mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by mohla umiestnená pre duševnú poruchu, ktorou trpí, ohroziť svoje zdravie, prípadne okolie, nakoľko trpí hraničnou poruchou osobnosti a toxikomániou a po prijatí do zdravotníckeho zariadenia bola dezorientovaná, nespolupracovala, bola pod vplyvom drog. Súd dospel k záveru, že nedobrovoľné prevzatie na hospitalizáciu umiestnenej, ku ktorej došlo 26.10.2025 má zákonné dôvody a hospitalizácia bola prípustná. K prevzatiu došlo preto, lebo bola nájdená na parkovisku (pod vplyvom drog), bola nevyšetriteľná pre nespoluprácu. 17. Z dôvodu, že umiestnená udelila počas výsluchu sudkyňou 27.10.2025 písomný informovaný súhlas s jej hospitalizáciou v zdravotníckom zariadení, nie je daný dôvod, aby súd ďalej riešil otázku ďalšieho držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd preto podľa § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 161 ods. 1 a 2 CSP konanie zastavil. 18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).