Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 40P/174/2025 1225204072 29. 12. 2025 JUDr. Dáša Onuferová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225204072.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., t.č. Univerzitná nemocnica Bratislava, Nemocnica akad. L. Dérera, Limbová 5, Bratislava, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: W. nar. XX.XX.XXXX, . trvale bytom K., a otca: F. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., na návrh navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: Súd dočasne zveruje maloleté dieťa: I., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok, Nová ulica 6, Pezinok, na dobu šesť mesiacov. Súd ukladá Univerzitnej nemocnici Bratislava, Nemocnica akad. L. Dérera, Limbová 5, Bratislava, povinnosť odovzdať maloleté dieťa: I., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok, Nová ulica 6, Pezinok. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 23.12.2025, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava (ďalej aj len „ÚPSVaR Bratislava“), navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zverí do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok, Nová ulica č. 6, Pezinok. 2. ÚPSVaR Bratislava svoj návrh odôvodnil tým, že mal. dieťa, meno I. nar. XX.XX.XXXX sa narodila matke pani W. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., v Univerzitnej nemocnici Bratislava, pracovisko: Nemocnica akad. L. Dérera, Limbová 5, Bratislava. Dňa 18.12.2025 im bolo zaslané oznámenie z nemocnice o narodení maloletého dieťaťa, kde sa matka v pôrodnici vyjadrila, že dáva dieťa na adopciu. Podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára z oddelenia, bola matka privezená RZP už s novorodencom, porodila mimo nemocnice (u priateľa v byte). Pri rozhovore uviedla, že chce dať dieťa na adopciu, býva na ulici, neuviedla otca dieťaťa a chcela odísť z oddelenia. Priznala v nemocnici užívanie alkoholu na dennej báze. V nemocnici podpísala reverz, ale predsa bola opakovane hospitalizovaná, nakoľko než opustila oddelenie prišlo je nevoľno. Matka bola upovedomená, že v rodnom liste bude uvedený ako otec jej manžel F., pretože nie sú rozvedení. Vyjadrila sa, že ju to nezaujíma a pán N. je v ÚVTOS už dlho, nevedela uviesť kde. Maloleté dieťa sa narodilo z nesledovanej gravidity, je to 6. tehotentsvo, tri deti majú starí rodičia zverené do náhradnej osobnej starostlivosti a dve deti sú osvojené. Dieťa bolo
privezené podchladené, následne vyhriate v inkubátore na oddelení. Dňa 18.12.2025 matka v nemocnici podpísala Vyhlásenie - Privolenie na osvojenie. V rozhovore uviedla, že dieťa nechce vidieť a nedokáže zabezpečiť po žiadnej stránke pre maloletú potrebné zdroje, finančné, stabilné prostredie, materiálne zabezpečenie a vývin maloletého dieťaťa je ohrozený po všetkých stránkach zo strany matky. 3. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 4. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 5. Podľa § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 6. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 11. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 12. Účelom neodkladných opatrení je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že ho súd môže vydať len na základe tvrdení navrhovateľa. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva hroziacej ujmy. V konaní o starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť tiež nariadené neodkladné opatrenie, avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných opatreniach v konaní o starostlivosti o maloleté deti treba uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou takýchto opatrení v uvedených konaniach je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia. 13. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a pripojenými listinnými dôkazmi, dospel súd k záveru, že v konaní bola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov a sú dané podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v dočasnom zverení maloletej do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok. Súd mal preukázané, že maloletá sa v súčasnosti nachádza v Univerzitnej nemocnici Bratislava, Nemocnica akad. L. Dérera, Limbová 5, Bratislava a rodičia maloletej v súčasnosti nie sú schopní poskytnúť maloletej riadnu starostlivosť. Z návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava vyplýva, že je v záujme maloletej jej zverenie a odovzdanie do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok, nariadením neodkladného opatrenia. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrhu vyhovel a podľa ustanovenia § 367 ods. 1 CMP uložil zdravotníckemu zariadeniu, v ktorom sa dieťa nachádza odovzdať maloletú Centru pre deti a rodiny Pezinok.
14. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.
uznesenia na súde, proti ktorého
Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do odvolania.
uplynutia lehoty na podanie
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.