Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 26P/88/2024 1724200972 10. 02. 2025 JUDr. Peter Rajňák ECLI:SK:MSBA2:2025:1724200972.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. M., narodený XX.XX.XXXX, bytom u matky, matky: P.. Y.. D. W. X., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, W., a otca: P. M., narodený XX.XX.XXXX, bytom X. P. XXX/XX, D., v konaní o návrhu otca na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu pri nezhode rodičov, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 26P/88/2024 sa vedie konanie o návrhu zo dňa 14.03.2024, postúpeného tunajšiemu súdu dňa 07.08.2024, navrhovateľa - otca: P. M., narodený XX.XX.XXXX (ďalej len „navrhovateľ“ alebo „otec“), o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu: B. M., narodený XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“) pri nezhode rodičov. 2. Dňa 17.01.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, prostredníctvom ktorého otec ako navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť s odôvodnením, že na podanom návrhu naďalej netrvá, Y. S. vzhľadom na H. P. X. W. G., Č.. O.. XXP/XX/XXXX-XX N. T. XX.XX.XXXX, F. Y. Q. T.Y. XX.XX.XXXX, O. W. H. E. Q. E. P. P. P.. Súd to posúdil podľa obsahu ako späťvzatie návrhu a žiadosť o zastavenie konania. 3. Podľa ustanovenia § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Vzhľadom na dispozičný prejav vôle navrhovateľa, ktorým vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, ďalej žiadal o zastavenie konania Y. F. H. P. X. W. G., Č.. O.. XXP/XX/XXXX-XX N. T.Y. XX.XX.XXXX, O. W.
H. E. E. P. P. P., súd rozhodol tak, že s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie zastavil (výrok I.). 8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (výrok II.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.