Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 27Ps/12/2024 2623217252 09. 07. 2025 JUDr. Michaela Pacherová, PhD. ECLI:SK:MSBA2:2025:2623217252.8
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony: E.R. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. K. XXX, B., zastúpená procesným opatrovníkom: V.. T. T., N.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ľ.. H. X, A., na návrh navrhovateľky: A.. A. T., N.. XX.X.XXXX, trvale bytom Ľ. H. X, A., takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa návrhom, podaným na Okresnom súde Senica dňa 06.11.2024, postúpeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 12.11.2024, domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojej matky E. K., N.. XX.XX.XXXX z dôvodu, že menovaná trpí závažnou duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodného charakteru - Vaskulárnou demenciou. Menovaná v dôsledku diagnostikovanej poruchy nie je schopná zabezpečovať si svoje potreby, uvedomiť si následky svojho konania, nakladať so svojim majetkom, nakladať s hotovosťou v hodnote vyššej ako 20 eur, robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám a vstupovať do zmluvných záväzkov s tretími osobami. Na preukázanie svojich tvrdení založila navrhovateľka do spisu lekársky nález zo dňa 02.10.2023 ako aj lekárske správy psychiatra MUDr. Víta Provazníka. 2. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 27Ps/12/2024-93 zo dňa 23.04.2025, súd obmedzil E. K., N.. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu: rozhodovania o svojom zdravotnom stave, o spôsobe a rozsahu liečby, o umiestnení do zariadení sociálnych služieb alebo obdobných zariadení, o mieste svojho pobytu; kontaktu so štátnymi a správnymi orgánmi, súdmi, prokuratúrou, políciou, finančnými inštitúciami, bankami, poisťovňami, poštami, zdravotnými poisťovňami, Sociálnou poisťovňou, doručovateľskými subjektami; hospodárenia s finančnými prostriedkami presahujúcimi 75,- € mesačne; uzatvárania zmlúv a iných právnych úkonov majetkového a finančného charakteru, preberanie ručiteľských záväzkov alebo iných zabezpečovacích záväzkov; nakladania s nehnuteľnosťami, v rozsahu ich scudzenia, darovania, zaťaženia, v rozsahu nadobúdania nehnuteľnosti odplatným alebo bezodplatným prevodom; preberania akýchkoľvek zásielok doručovaných akýmkoľvek spôsobom a reagovanie na uvedené zásielky, preberanie invalidného dôchodku alebo iných sociálnych dávok, a iných peňažných plnení. Súd súčasne ustanovil E. K., N.. XX.XX.XXXX za opatrovníka: V.. T. T., N.. XX.XX.XXXX, A. Ľ. H. X, A., s oprávnením a povinnosťou opatrovankyňu zastupovať v rozsahu obmedzenej spôsobilosti na právne úkony. Súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Súd štátu nepriznal nárok na náhradu trov konania. 3. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že E. K., N.. XX.XX.XXXX, F. XX.XX.XXXX D..
4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa ustanovenia § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 10. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 11. Civilný sporový poriadok ukladá súdu prihliadať z úradnej povinnosti na to, či sú splnené všetky podmienky konania, a to nielen na jeho začiatku, ale po celú dobu jeho ďalšieho priebehu. Nedostatok niektorej z podmienok alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky, ktoré sú závislé na tom, či ide o nedostatok podmienky odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Medzi tieto podmienky nesporne patrí aj podmienka na strane účastníkov konania, t. j. ich spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná subjektivita) podľa ustanovenia § 61 CSP, ako aj ich procesná spôsobilosť podľa ustanovenia § 67 CSP. 12. Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia (ods. 6) je súd povinný z úradnej moci kedykoľvek za konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať. Keďže súd mal za preukázané, že osoba obmedzená na spôsobilosti na právne: E. K., N.. XX.XX.XXXX zomrela skôr ako sa konanie právoplatne skončilo, čím stratila spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda aj procesnú subjektivitu, pričom z povahy konania vyplýva, že v tomto prípade je strata procesnej subjektivity neodstrániteľným nedostatkom podmienky pre ďalšie konanie, súd s poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie v zmysle ustanovenia § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP zastavil. 13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.