Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 59P/12/2025 4324203571 31. 03. 2025 JUDr. Ľubica Novotná ECLI:SK:MSBA2:2025:4324203571.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Novotnou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, E. A. F., toho času G. H. XX, I., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, E. A. F., toho času J. F., K. L. XX, I., a otca: M. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. E. I. XX, B., o určenie mena, takto rozhodol: I. Súd u r č u j e maloletému dieťaťu mužského pohlavia narodenému dňa 01.10.2024, r.č. XXXXXX/ XXXX, zapísanému v knihe narodení matričného úradu mestskej časti I. - A. N., vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XX, pod por. č. XXX meno "D.". II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matričný úrad Mestská časť Bratislava-Nové mesto, Junácka 1, Bratislava, dňa 14.10.2024 podal návrh na určenie mena maloletému dieťaťu, ktoré sa narodilo dňa XX.XX.XXXX, a ktoré má priezvisko B.. V prílohe matričný úrad predložil oznámenie o narodení. 2. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom kolíznej opatrovníčky, oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a to najmä oznámením o narodení maloletého, ako i ďalším obsahom spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav: 3. Z oznámenia o narodení zo dňa 09.10.2024 súd zistil, že meno maloletého dieťaťa s priezviskom B., nar. XX.XX.XXXX zapísaného v knihe narodení Matričného úradu Mestskej časti I. N., L. zv. XXX, roč. XXXX, str. XX, pod por. č. XXX, je neurčené. 4. Mestský súd Bratislava II uznesením č. k. 59P/98/2024-20 zo dňa 14.10.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý dočasne odovzdaný do starostlivosti H. O. G. D. M. I., M. X, I., a to na dobu 6 mesiacov. Zároveň uložil Univerzitnej nemocnici Bratislava, Nemocnica akademika Ladislava Dérera, Limbová 5, Bratislava, povinnosť odovzdať maloleté dieťa: Neurčené (D.) B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti H. O. G. D. M. I., M. X, I.. Súd odôvodnil neodkladné opatrenie tým, že matka pri príchode do nemocnice javila známky požitia omamných látok, z nemocnice odišla 2 hodiny po pôrode, o maloletého sa nijak nezaujímala. Toxikologický test u novorodenca vyšiel vysoko pozitívny na amfetamíny. Ani otec neprejavil záujem o dieťa.
5. Mestský súd Bratislava II uznesením č. k. 59P/15/2025-16 zo dňa 17.02.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým Centru pre deti a rodiny I., M. X, uložil povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti manželov: P. Q. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XX, I., a P. R. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. S. XXX, K. T.. Súd neodkladné opatrenie odôvodnil tým, že manželia osvedčili, že majú vytvorené podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloletého a vedia tak zabezpečiť dieťaťu zdravý fyzický a psychický vývin, a majú záujem v budúcnosti stať sa osvojiteľmi alebo pestúnmi. 6. Súd v zmysle § 180 Civilný sporový poriadok vec prejednal v neprítomnosti matky a otca, ktorým bol návrh, procesné poučenia a predvolanie na pojednávanie doručované v zmysle § 106 Civilný sporový poriadok na adresu evidovaného trvalého a na adresu ich súčasného bydliska (Ubytovňa F., K. L. XX, I.). Ani na jednej adrese si zásielku neprevzali. Návrh bol otcovi a matke zverejnený aj na úradnej tabuli súdu. Otec a matka svoju účasť na pojednávaní neospravedlnili. 7. Kolízna opatrovníčka vo svojom prednese na pojednávaní uviedla, že od narodenia dieťaťa sa matka ozvala 2x, jeden krát chcela fotku a druhý krát si chcela dohodnúť návštevu, bolo to v novembri 2024. K návšteve matky doposiaľ nedošlo. V sobotu 29.03.2025 písala, že kedy by mohla naplánovať stretnutie a že by stačilo napísať jej rodine, že či nechcú maloletého do opatery. Matka má ďalších 5 maloletých detí, ktoré sa nachádzajú buď v náhradnej osobnej starostlivosti, alebo v centre pre deti a rodiny a jedno dieťa je v jej starostlivosti. Podľa vyjadrenia susedov, matka naďalej požíva omamné látky. Otca pracovníci úradu práce nevideli, doposiaľ sa s nimi nekontaktoval. Matka sa od narodenia s maloletým doposiaľ nestretla. Kolízna opatrovníčka navrhla dieťaťu určiť meno D.. Maloletý sa aktuálne nachádza v osobnej starostlivosti manželov P. R. O. a P. Q. M.. 8. Podľa článku 7 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa prijatého dňa 20. novembra 1989 v New Yorku podpísaného v mene Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky v New Yorku 30. septembra 1990, ktorý pre Českú a Slovenskú Federatívnu Republiku nadobudol platnosť v súlade so svojim článkom 49 ods. 2 dňom 6. februára 1991, každé dieťa je ihneď po narodení zaregistrované a má od narodenia právo na meno, štátnu príslušnosť, a podľa možností právo poznať svojich rodičov a právo na ich starostlivosť. 9. Podľa článku 8 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa prijatého dňa 20. novembra 1989 v New Yorku podpísaného v mene Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky v New Yorku 30. septembra 1990, ktorý pre Českú a Slovenskú Federatívnu Republiku nadobudol platnosť v súlade so svojim článkom 49 ods. 2 dňom 6. februára 1991, štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto Dohovoru sa zaväzujú, že budú rešpektovať právo dieťaťa na zachovanie jeho totožnosti, vrátane štátnej príslušnosti, mena a rodinných zväzkov uznaných zákonom s vylúčením nezákonných zásahov. 10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku (ďalej len "zákon o mene a priezvisku") meno dieťaťa sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu. 11. Podľa § 1 ods. 4 zákona o mene a priezvisku ak nie je známy ani jeden z rodičov, určí meno dieťaťa súd, na podnet obce alebo mestskej časti, ktorá vedie matriku, v ktorého matrike sa vykonáva zápis o narodení dieťaťa. 12. Podľa § 1 ods. 5 zákona o mene a priezvisku ustanovenie odseku 4 platí aj v prípade, ak matka, ktorá zanechala dieťa po pôrode v zdravotníckom zariadení podľa osobitného predpisu, neurčila jeho meno. 13. Podľa § 40 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd. 14. Podľa § 111 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o mene a priezvisku maloletého. 15. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že každá fyzická osoba musí mať meno, ktoré je jeho základným identifikačným znakom. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že maloleté dieťa mužského pohlavia s priezviskom B., nar. XX.XX.XXXX, nemá určené meno. Matka aj otec sa zdržiavajú pravdepodobne na J. F., K. L. XX, I., avšak o maloletého nejavia žiadny záujem, resp.
matka javí záujem sporadický. Maloletý sa v zmysle súdneho rozhodnutia aktuálne nachádza v osobnej starostlivosti manželov P. Q. M., nar. XX.XX.XXXX a P. R. O., nar. XX.XX.XXXX. Na základe uvedeného, súd v zmysle vyššie uvedených právnych predpisov určil maloletému meno D.. Pri určovaní mena bola zohľadnená skutočnosť (vyplývajúca z konania o neodkladnom opatrení sp. zn. 59P/98/2024), že matka pomenovala svojho syna menom D. a označovala ho ako D.. Vzhľadom na vôľu matky, ako i s ohľadom na mená súrodencov (K. B., E. A., R. T., H. M., U. H.), súd mal za to, že meno navrhnuté matkou "D." je v súčasnosti pre maloletého vhodné, pričom do budúcna, ak dôjde k zmene pomerov, môže zmena mena pripadať do úvahy. 16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.