Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 5P/9/2025 1225200191 20. 04. 2026 Mgr. Tomáš Kelner ECLI:SK:MSBA2:2026:1225200191.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. P., narodená X.X.XXXX, bytom S. XX, I., zverené do náhradnej starostlivosti starej matke: W. Z., narodená X.X.XXXX, bytom S. XX, dieťa rodičov - matky: D. Z., narodená XX.X.XXXX, bytom S. XX, I., a otca: X. P., narodený XX.X.XXXX, bytom L. XXXX/X, I., toho času X. 2, I. - Z., takto rozhodol: I Konanie sa zastavuje. II Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 17.1.2025 súd ex offo začal konanie vo veci uloženia výchovného opatrenia matke, otcovi a maloletej. Zároveň nariadil neodkladné opatrenie, ktorým ukladá počnúc doručením tohto uznesenia, starej matke, otcovi a maloletej výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa sociálnemu a inému poradenstvu v TENENET o. z. so sídlom Oravská 4, Senec, IČO: 42 255 015 (ďalej len „organizácia“), resp. po dohode s organizáciou v ich kancelárii v Bratislave, za účelom postupného opätovného nadväzovania vzťahov medzi maloletou a otcom (ďalej len „odborné poradenstvo“) v rozsahu 20 hodín. 2. Podľa § 23 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (CMP) sa konanie začína na návrh. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu, pričom o začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté. Podľa § 37 zákona o rodine môže súd uložiť výchovné opatrenia, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, najmä ak dochádza k porušovaniu povinností rodičov vyplývajúcich z rodičovských práv a povinností, prípadne ak rodičia tieto povinnosti riadne nevykonávajú. 3. Súd začal toto konanie ex offo z dôvodu potreby odbornej intervencie do vzťahov medzi maloletou a jej otcom, keďže z podkladov, ktoré mal súd v čase začatia konania k dispozícii, vyplývalo, že vzťah medzi maloletou a otcom je narušený, maloletá otca dlhší čas nevidela, nechcela k nemu chodiť a bolo potrebné vytvoriť podmienky na postupné a odborne vedené obnovenie ich vzájomného kontaktu. Účelom konania teda bolo preveriť a zabezpečiť, či prostredníctvom výchovného opatrenia bude možné upraviť rodinné pomery tak, aby to zodpovedalo najlepšiemu záujmu maloletej. 4. Zo záverečnej správy akreditovaného subjektu TENENET vyplýva, že maloletá je stabilne a emocionálne naviazaná na starú matku, v prostredí, v ktorom žije, sa cíti bezpečne a toto prostredie zodpovedá jej aktuálnym emocionálnym potrebám. Zo správy zároveň vyplynulo, že maloletá nemá voči otcovi vybudovanú dostatočne pevnú dôveru a kontakt s otcom je potrebné realizovať citlivo, postupne a za podmienok rešpektujúcich psychickú pohodu dieťaťa. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zároveň vyplýva, že otec sa o maloletú dlhodobo aktívne nezaujíma, pravidelne ju
nenavštevuje, pričom podľa vyjadrenia starej matky ju naposledy navštívil v októbri alebo novembri 2025; samotná maloletá uviedla, že u otca bola naposledy minulý rok niekedy v novembri. Maloletá súčasne uviedla, že u starej matky sa má dobre, je tam spokojná a v škole sa jej darí. 5. Za takejto situácie súd dospel k záveru, že dôvody, pre ktoré bolo konanie začaté z úradnej povinnosti, odpadli. Účelom ex offo začatého konania nebolo viesť konanie len formálne, ale zabezpečiť v záujme maloletej takú intervenciu, ktorá by mala reálny význam pre úpravu rodinných a výchovných pomerov. Pokiaľ však otec o obnovu a udržiavanie vzťahu s maloletou nejaví stabilný a skutočný záujem, maloletú pravidelne nenavštevuje a nevyvíja dostatočnú iniciatívu smerujúcu k napĺňaniu rodičovských povinností, ďalšie pokračovanie v konaní o výchovnom opatrení by bolo neúčelné, nehospodárne a bez reálneho predpokladu splnenia sledovaného účelu. Výchovné opatrenie nemá predstavovať samoúčelný zásah súdu, ale prostriedok smerujúci k reálnej náprave pomerov maloletého dieťaťa; ak sa ukáže, že takýto účel už nemožno jeho ďalším vedením efektívne dosiahnuť, nie sú splnené podmienky na ďalšie pokračovanie v konaní. 6. Súd prihliadol aj na to, že maloletá má v súčasnosti zabezpečené stabilné výchovné prostredie u starej matky, kde sa cíti bezpečne, jej základné životné potreby sú riadne zabezpečené a nebolo osvedčené, že by bez ďalšieho vedenia tohto konania dochádzalo k takému ohrozeniu jej priaznivého vývinu, ktoré by si naďalej vyžadovalo ingerenciu súdu formou pokračovania v ex offo začatom konaní o výchovnom opatrení. Samotná pasivita otca, jeho nezáujem o pravidelný osobný kontakt s maloletou a absencia reálneho napĺňania rodičovskej roly tak viedli súd k záveru, že ďalšie vedenie tohto konania by už nezodpovedalo najlepšiemu záujmu maloletého dieťaťa, ale predstavovalo by len formálne udržiavanie konania bez vecného prínosu pre maloletú. 7. Preto súd podľa § 23 ods. 3 CMP konanie začaté bez návrhu zastavil, keďže odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom súde Bratislava II. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).