Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 29P/7/2026 1226200293 11. 02. 2026 Mgr. Paulína Čaplánová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200293.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Š. Š.Ý., Z.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov - matka: A. Š., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. P. X, B., právne zast. JUDr. Dušan Repák, advokát, so sídlom Krížna 47, 811 07 Bratislava, IČO: 36 060 887 a otec: F. Š., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. J. XX, B., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e nasledovného znenia : I. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého: Š. Š., XX.XX.XXXX výživným vo výške 200,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky, a to až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. II. V ostatnom rozsahu návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
z a m i e t a.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 28.01.2026 sa matka domáhala otca zaviazať platiť výživné vo výške 500,- eur mesačne, a to vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. 2. Matka vo svojom návrhu uviedla, že otec s matkou netvoria spoločnú domácnosť od augusta 2025. Maloletý je v starostlivosti matky, ktorá má obmedzený príjem, nakoľko je s maloletým na rodičovskej dovolenke. Maloletý si vyžaduje 24 hodinovú starostlivosť, má vážne podozrenie na PAS, stále nosí plienky, nevie sa sám obliecť, najesť, nerozpráva. Vzhľadom na zdravotný stav maloletého je matka s maloletým na predĺženej rodičovskej dovolenke s obmedzenou možnosťou zisku príjmu. Otec maloletého do konca decembra 2025 hradil náklady na byt, v ktorom matka s maloletým žije v sume 291,- EUR mesačne, elektrinu v sume 49,- EUR mesačne, cvičenia maloletého v sume 620,- EUR mesačne a časť nákladov na potraviny a plienky. Otec začiatkom januára zablokoval matkin prístup k bankomatovej karte, ktorú používala na úhradu nákladov, a odmietol prispievať na úhradu nákladov domácnosti matky a maloletého. Zároveň matku informoval, že už nebude ďalej uhrádzať ani náklady na cvičenia maloletého v sume 620,- EUR mesačne. Počnúc mesiacom január 2026 sa matka ocitla vo finančnej tiesni a neistote, kedy vzhľadom na krok otca, ktorým matke zablokoval prístup ku karte, vyhlásenie otca, že viac nebude platiť synove cvičenia a zároveň na príjem matky, na strany matky a maloletého existuje dôvod na potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Matkine príjmy predstavujú sumu 560,10 EUR mesačne, a to rodičovský príspevok v roku 2026 500,10 EUR mesačne a prídavky na dieťa v sume 60,- EUR mesačne. V konaní vo veci samej matka predložila dôkazy preukazujúce skutočnosť, že matka má vzhľadom na synov zdravotný stav nárok na tzv. predĺžený rodičovský príspevok. Minimálne
mesačné výdavky matky bez nepredvídaných výdavkov predstavujú sumu 556,- EUR mesačne, a to bývanie 145,50 EUR (polovica z celkovej sumy rozpočítaná na matku a syna), elektrina 24,50 EUR (polovica z celkovej sumy rozpočítaná na matku a syna), potraviny, drogéria, lieky 350,- EUR, internet a mobil 36,- EUR. Výdavky na maloletého sú zvýšené s poukazom na jeho zdravotný stav. Tieto predstavujú sumu cca 1.495,- EUR mesačne, vrátane nákladov na cvičenie a aktivity v detských kútikoch, ktoré otec vopred na základe dohody s matkou odsúhlasil. Je nesporné, že cvičenie a aktivity, ktoré maloletý absolvuje s matkou, maloletému pomáhajú a jeho vývoj výrazne napreduje. Vzhľadom na aktuálne príjmy matky a skutočnosť, že matka sa vzhľadom na zdravotný stav maloletého nemôže riadne zamestnať, poukazujúc na skutočnosť, že otec prestal matke prispievať na domácnosť a už odmieta prispievať i na synove cvičenia, matka je nútená mesačné náklady na domácnosť a syna zabezpečovať prostredníctvom svojich príbuzných. Poskytovanie pravidelných mesačných platieb vo forme výživného je povinnosťou otca maloletého. Otec svojim aktuálnym prístupom k zákonnej vyživovacej povinnosti ohrozuje riadny a zdravý vývin maloletého a v nadväznosti na uvedené existuje potreba neodkladnej úpravy vyživovacej povinnosti otca voči maloletému. Nakoľko návrhom na začatie konania sa matka domáha určenia výživného v sume 600,- EUR mesačne, pričom navrhovaná suma nezohľadňovala fakt, že otec prestal platiť náklady syna a matky na bývanie, matka má za to, že je možné uložiť otcovi neodkladným opatrením povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere v sume 500,- € mesačne. 3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka predložila súdu e-mail zo dňa 10.01.2026 medzi matkou a otcom maloletého. Z dokladov doložených navrhovateľkou k návrhu vedeného pod sp. zn. 29P/1/2026, a to rodného listu maloletého dieťaťa, sobášneho listu, pokladničných dokladov, výpisov z účtu za platbu v obchodných reťazcoch, detských kútikoch, za nákup hračiek, poplatok na psychoterapii, za TV a internet, ďalej lekárska správa z ambulancie detskej psychiatrie zo dňa 22.10.2025, správa z vyšetrenia a terapie maloletého zo dňa 02.10.2025, faktúra od Rozvoj Dieťaťa a upomienka k neuhradenej faktúre, e-mailová správa zo dňa 29.12.2025 od manžela navrhovateľky k neuhradenej faktúre, súd zistil nasledovné: 4. Z rodného listu zapísaného v knihe narodení matričného úradu Bratislava - Nové Mesto vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XX, pod por. č. XXXX vyplýva, že maloletý Š. Š. sa narodil dňa XX.XX.XXXX v Bratislave - Nové Mesto, matke: A. Š., Z.. XX.XX.XXXX, T. H.: D.. F. Š., Z.. XX.XX.XXXX. 5. Zo sobášneho listu zapísaného v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava - Petržalka vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod por. č. XXX je zrejmé, že manželstvo navrhovateľky - matky: A. Š., J.. F., Z.. XX.XX.XXXX T. H.: D.. F. Š., Z.. XX.XX.XXXX B. R. L. XX.XX.XXXX v Bratislave - Petržalka. 6. Zo správy z vyšetrenia a terapie z LOGOPÉDIA, s.r.o., ambulancie klinickej logopédie, zo dňa 02.10.2025 vyplýva, že vyšetrenie dieťaťa preukázalo pomalšie zrenie CNS a oneskorovanie vývinu komunikačných schopností. Aktuálne je neverbálny, vývinovo na úrovni gest. Diagnóza F80.1, F80.2 oneskorený vývin reči v oblasti impresie a expresie. Rizikový vývin komunikačných schopností dieťaťa si vyžaduje intenzívnu klinicko - logopedickú starostlivosť a každodennú stimuláciu reči dieťaťa s dodržiavaním klinickologopedických rád a odporúčaní v jeho domácom prostredí. Neodporúčajú zaradiť dieťa do predškolského zariadenia s celodenným pobytom. Odporúčajú predĺženie rodičovskej dovolenky minimálne do 4. roku veku dieťaťa. 7. Z lekárskej správy zo dňa 22.10.2025 MUDr. Evy A., detskej psychiatričky, vyplýva, že sa jedná o chlapca s vážne narušeným psychickým vývojom, s oneskoreným vývojom reči, ktorý aktuálne vyžaduje 24 hodinovú opatrovateľskú starostlivosť a početné intervencie a terapie, pre ktoré lekárka odporučila matke predĺžiť rodičovský príspevok. Diagnóza: expresívna porucha vývoja reči, diferenciálne-diagnosticky: PAS. 8. Z e-mailovej správy zo dňa 29.12.2025 od manžela navrhovateľky k neuhradenej faktúre Rozvoj Dieťaťa vyplýva, že mal za to, že faktúru za cvičenia maloletého uhradila matka maloletého. Otec uviedol, že ju uhradí a požiadal matku, aby nepoužívala jeho kartu, byt a elektrinu bude hradiť, aj cvičenia maloletého, spolu cca 1.000,- eur, čo považuje za značný náklad. Vyzval matku maloletého, aby začala viac participovať na výdavkoch, čo zahŕňa aj rozumnejšie nakladanie s potravinami a rôznymi inými výdavkami. 9. Z e-mailovej správy zo dňa 10.01.2026 medzi otcom a matkou maloletého vyplýva, že matka žiadala otca o vyjadrenie k ďalšiemu financovaniu cvičení pre maloletého. Otec odpovedal, že môžu pokračovať,
avšak skúsil by inú navrhovanú terapiu, nakoľko má pocit, že začína stagnovať čo sa reči týka. Čo sa týka financovania uviedol, že daný mesiac ešte uhradí a potom verí, že to bude súčasťou nejakej dohody. Pripomenul, že platba bytu, kde matka s maloletým býva a jeho cvičenia sú spolu takmer 1.000,- eur. 10. Na tunajšom súde prebieha konanie pod sp. zn. 29P/1/2026 o návrhu matky na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktoré dosiaľ nie je ukončené. 11. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 12. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 13. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 14. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 15. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 16. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. 17. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov účastníkov. 18. Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že sú dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, spočívajúceho v predbežnom určení výživného na maloletého. Vyživovacia povinnosť na maloleté dieťa je zákonná povinnosť obidvoch rodičov, matka uviedla, že je momentálne na predĺženej rodičovskej dovolenke s maloletým, ktorý má zvýšené výdavky súvisiace s jeho zdravotným stavom, preto súd neodkladným opatrením zaviazal otca platiť výživné na maloleté dieťa aspoň v nevyhnutnej miere, ktoré predbežne určil po zohľadnení odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa v danom veku, ako aj s prihliadnutím na možnosti a schopnosti otca. Vzhľadom na uvedené, na čas do rozhodnutia vo veci samej, v záujme riadneho zabezpečenia potrieb maloletého dieťaťa aspoň v nevyhnutnom rozsahu, súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého vo výške 200,- eur mesačne k rukám matky vzhľadom na zdravotný stav maloletého
a s tým súvisiacu predĺženú rodičovskú dovolenku matky. Neodkladné opatrenie nemá nahrádzať rozhodnutie vo veci samej a slúži výlučne len na dočasnú ochranu ohrozených práv, a to v nevyhnutnom rozsahu. 19. V rámci inštitútu neodkladného opatrenia súd nemá vytvorený zákonný rámec k podrobnejšiemu zisťovaniu pomerov na strane otca. Výživné na maloleté dieťa, stanovené v nevyhnutnej miere v rozsahu 200,- eur, súd považuje za primerané. Vo zvyšnej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, nakoľko na základe takto zistených skutočností nie je možné ustáliť možnosti a schopnosti otca prispievať na výživu maloletého vo väčšom rozsahu, čo bude predmetom podrobnejšieho dokazovania vo veci samej. 20. Je v záujme maloletého a aj oboch rodičov, aby sa situácia stabilizovala a nie zbytočne dramatizovala. Vzhľadom na uvedené súd záverom považuje za potrebné zdôrazniť, že úloha oboch rodičov v živote maloletého dieťaťa je nezastupiteľná a záujmom dieťaťa nepochybne je, aby bolo v starostlivosti toho z rodičov, ktorý uznáva úlohu a dôležitosť druhého rodiča v živote dieťaťa a je presvedčený, že i ten druhý rodič môže byť dobrým rodičom. Záujem maloletého dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri hľadaní konkrétneho a najvhodnejšieho usporiadania vzťahov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom a tento záujem v zásade vyžaduje, aby sa na jeho výchove podieľali obaja rodičia. Súd preto dôrazne vyzýva, aby rodičia prevzali svoju rodičovskú zodpovednosť za harmonický vývoj syna a snažili sa o upokojenie situácie. 21. Vzhľadom na uvedené skutočnosti citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 22. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením a platí až do právoplatného skončenia konania vedeného Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 29P/1/2026. 23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.