Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 37P/20/2026 1226200533 27. 08. 2026 JUDr. Zuzana Lohnertová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200533.4
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., narodený XX.XX.XXXX a C. B., narodený XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, deti rodičov: matka - D. E. B., C. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX G. - H., zastúpená Kanisová & Kanis, Advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Ďumbierska 3F, 831 01 Bratislava, IČO: 36 836 460 a otec - I. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX G. - H., o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 16.02.2026 žiadala matka, aby súd maloleté deti zveril do jej osobnej starostlivosti. Otca zaviazal prispievať na výživu maloletých detí výživným vo výške 480 eur mesačne na každé dieťa, najneskôr k 15-temu kalendárnemu dňu kalendárneho mesiaca predchádzajúceho mesiacu, za ktorý sa výživné platí, a to od podania návrhu. Upravil styk otca s maloletými deťmi v párnom kalendárnom týždni v čase od soboty od 09:00 hod. do nasledujúceho pondelka nepárneho týždňa do 08:00 hod., s výnimkou sviatkov a prázdnin, kedy je otec oprávnený realizovať styk nasledovne: - počas jarných školských prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva, výskumu, vývoja a mládeže SR je otec oprávnený realizovať styk s maloletými deťmi každý párny kalendárny rok od soboty bezprostredne nasledujúcej po poslednom dni školského vyučovania pred začiatkom jarných školských prázdnin v čase od 09:00 hod. do nasledujúcej soboty do 09:00 hod., - počas veľkonočných školských prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva, výskumu, vývoja a mládeže SR je otec oprávnený realizovať styk s maloletými deťmi každý nepárny kalendárny rok od Zeleného štvrtka od 18:00 hod. do nasledujúceho utorka do 18:00 hod, - počas letných školských prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva, výskumu, vývoja a mládeže SR je otec oprávnený realizovať styk s maloletými deťmi každý kalendárny rok od 01.07. od 18:00 hod. do 16.07. do 18:00 hod., a od 01.08. od 18:00 hod. do 16.08. do 18:00 hod., - počas zimných prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva, výskumu, vývoja a mládeže SR je otec oprávnený realizovať styk s maloletými deťmi v párny kalendárny rok odo dňa predchádzajúceho vyhláseným zimným prázdninám od 18:00 hod do 25.12. do 09:00 hod. a v nepárny kalendárny rok od 01.01. od 09:00 hod. do posledného dňa vyhlásených zimných prázdnin do 18:00 hod. a v nepárny kalendárny rok od 25.12. od 09:00 hod. do 01.01. párneho kalendárneho roka do 09:00 hod. Miestom prevzatia a odovzdania maloletých detí je školské zariadenie, ktoré maloleté deti navštevujú. V prípade, že sa maloleté deti nenachádzajú v školskom zariadení, miestom prevzatia a odovzdania je bydlisko matky. Právo zastupovať maloleté deti vo veciach, na ktoré nie sú spôsobilé a právo spravovať ich majetok majú obidvaja rodičia. Zároveň žiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenia v časti zverenia maloletých detí a úpravy styku otca s maloletými deťmi.
2. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 37P/20/2026-187 zo dňa 17.02.2026 súd vylúčil návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie, zapísané pod sp.zn. 37P/26/2026. 3. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 37P/20/2026-189 zo dňa 19.02.2026 súd ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za opatrovníka pre maloleté deti na ich zastupovanie v konaní vedenom na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 37P/20/2026. 4. Podaním doručeným súdu dňa 24.07.2026 matka, prostredníctvom svojej právnej zástupkyne, zobrala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. 5. Dňa 27.07.2026 súd vyzval otca a kolízneho opatrovníka na vyjadrenie, či súhlasia s návrhom matky na zastavenie konania s tým, že ak sa v lehote 10 dní nevyjadria, bude mať súd za to, že so späťvzatím návrhu súhlasia. 6. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z.. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 7. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka – matka vzala svoj návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu manželstva späť, súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil. 8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia, na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.