Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 11Ps/3/2026 1226200595 27. 05. 2026 JUDr. Hana Posluchová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200595.2
Opravné uznesenie 2 11Ps/3/2026 Mestský súd Bratislava II vo veci spôsobilosti na právne úkony osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D. - E., v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, E., za účasti E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX, D. a I. J., K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, D., na návrh navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX/ XXX, XXX XX E., právne zast.: JUDr. Barbora Volárová, advokátka so sídlom Kukučínova 11, 921 01 Piešťany, IČO: 37 846 728, o nariadenie neodkladného opatrenia, o oprave uznesenia, takto rozhodol: 2 11Ps/3/2026 Súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia Mestského súdu Bratislava II č. k. 11Ps/3/2026-26 zo dňa 18.03.2026, v časti označenia priezviska právnej zástupkyne navrhovateľa tak, že priezvisko právnej zástupkyne navrhovateľa má správne znieť: „JUDr. Barbora Volárová“. odôvodnenie: 2 11Ps/3/2026 1. V písomnom vyhotovení uznesenia Mestského súdu Bratislava II č. k. 11Ps/3/2026-26 zo dňa 18.03.2026, došlo k zrejmej nesprávnosti v záhlaví uznesenia v časti označenia priezviska právnej zástupkyne navrhovateľa, keď súd namiesto priezviska právnej zástupkyne navrhovateľa „JUDr. Barbora Volárová“, uviedol priezvisko „JUDr. Barbora Voláková“. 2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 5. Vzhľadom na skutočnosť, že pri vyhotovení predmetného uznesenia došlo k zrejmej nesprávnosti, súd v zmysle ustanovenia § 224 CSP danú zrejmú nesprávnosť odstránil a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie: 2 11Ps/3/2026 Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.