Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 39Ps/5/2026 1226200634 19. 03. 2026 Mgr. Gabriela Žabková ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200634.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, v konaní o spôsobilosti na právne úkony, o návrhu navrhovateľov: 1/ B.. Ľ. N., nar. XX.XX.XXXX a 2/ E. N., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX/X, R., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka: Q. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX/ X, R., takto rozhodol: Súd konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1/ Na Mestskom súde Bratislava II prebieha pod sp. zn. 39Ps/5/2026 na návrh navrhovateľov, doručený súdu dňa 23.02.2026 konanie o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka dcére navrhovateľov. 2/ Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 25.02.2026 č.k. 39Ps/5/2026-8 vyzval navrhovateľov, aby súdu v lehote 10 dní odo dňa doručenia rozhodnutia predložili originál lekárskej psychiatrickej správy o zdravotnom stave ich dcéry a navrhovatelia boli zároveň poučení, že ak nebude v určenej lehote lekárska správa o zdravotnom stave osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná predložená, súd konanie v zmysle § 235 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku zastaví. Navrhovateľ prevzal rozhodnutie súdu dňa 03.03.2026 a navrhovateľka dňa 06.03.2026. 3/ Navrhovatelia doručili súdu dňa 09.03.2026 podanie, v ktorom uviedli, že ich dcéra nie je pacientkou psychiatrickej ambulancie a nie je vedená v psychiatrickej liečbe, z tohto dôvodu navrhovatelia nemajú možnosť predložiť psychiatrickú lekársku správu v zmysle výzvy súdu. Navrhovatelia predložili správu PhDr. K. N. z psychologického vyšetrenia dcéry navrhovateľov zo dňa 19.06.2025 a integrovaný posudok Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 22.12.2025. 4/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 5/ Podľa § 231 písm. a) až c) C.m.p., v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.
6/ Podľa § 233 ods. 1 a 2 C.m.p., návrh na začatie konania môže podať blízka osoba, poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem. Návrh na začatie konania môže podať aj ten, o koho spôsobilosti sa má konať. 7/ Podľa § 235 ods. 1 až 3 C.m.p., ak návrh na začatie konania podáva ten, kto má na veci právny záujem, je náležitosťou návrhu aj opísanie skutočností odôvodňujúcich oprávnenie na podanie návrhu. Súd môže navrhovateľovi podľa odseku 1 alebo navrhovateľovi, ktorým je blízka osoba, uložiť, aby v lehote, ktorú mu určí, predložil lekársku správu o zdravotnom stave osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná. Ak navrhovateľ správu v lehote podľa odseku 2 nepredloží, súd konanie zastaví. 8/ Podľa § 239 C.m.p., ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. 9/ Navrhovatelia, ktorí sú blízkymi osobami osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, rodičmi, na výzvu súdu v určenej lehote nepredložili lekársku správu o zdravotnom psychiatrickom stave ich dcéry. Uviedli, že dcéra nie je pacientkou psychiatrickej ambulancie a nie je vedená v psychiatrickej liečbe a nemajú možnosť predložiť psychiatrickú lekársku správu. Súd podľa § 235 ods. 3 C.m.p. konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony dcéry navrhovateľov zastavil, keď navrhovatelia lekársku správu, ktorou by preukázali, že dcéra má diagnostikované psychiatrické ochorenie, nepredložili. Správa PhDr. L.. N. z psychologického vyšetrenia dcéry navrhovateľov zo dňa 19.06.2025 a integrovaný posudok Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 22.12.2025 nie sú psychiatrickými správami. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je vážnym zásahom do práv každej osoby. K obmedzeniu možno pristúpiť, ak iné miernejšie prostriedky nie je možné využiť. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je najkrajnejším prostriedkom v prípade, že človeku samému hrozí závažná ujma a iné miernejšie opatrenie neprichádza do úvahy. Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je inštitút, ktorý má primárne chrániť osobu, ktorá sa obmedzuje v spôsobilosti na právne úkony. Návrh na začatie konania môže podať podľa § 233 C.m.p. nielen blízka osoba, ale aj poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb, alebo ten, kto má na veci právny záujem, ako aj ten, o koho spôsobilosti sa má konať. V prejednávanej veci nepodal návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, ani poskytovateľ sociálnych služieb, preto súd vyzval navrhovateľov ako blízke osoby ich dcéry, aby súdu lekársku správu o zdravotnom stave osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná predložili, keď navrhovatelia lekársku správu pri podaní návrhu nepredložili, s poučením, že ak navrhovatelia lekársku správu v súdom určenej lehote nepredložia, súd konanie zastaví. Navrhovatelia súdu nedoručili lekársku správu osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná. Pretože navrhovatelia k návrhu a ani na výzvu súdu nepredložili lekársku správu o zdravotnom stave osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, súd na základe vyššie uvedených dôvodov a zákonných ustanovení rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. Súd dopĺňa, že rozhodnutie o zastavení konania pre nepredloženie lekárskej psychiatrickej správy nebráni podaniu nového návrhu navrhovateľmi na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony dcéry navrhovateľov, ak dcéra navrhovateľov absolvuje psychiatrické vyšetrenie a lekár, psychiater dospeje k záveru, že trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a pre ktorú nie je schopná robiť právne úkony, resp. niektoré právne úkony. 10/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 11/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. a) a m) C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).