Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 69P/31/2026 1226200752 10. 03. 2026 Mgr. Katarína Mužilová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200752.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. A., Z.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: X. A., Z.. XX.XX.XXXX, I.. XX.XX.XXXX a neuvedeného otca, o návrhu navrhovateľky: F. J., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. Q. X, B., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia: Maloletá M. A., Z.. XX.XX.XXXX, sa dočasne z v e r u j e do starostlivosti navrhovateľky F. J., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. Q. X, B.. II. Navrhovateľke sa ukladá povinnosť podať do 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na miestne príslušnom súde návrh na začatie konania vo veci zverenia maloletej M. A., Z.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti. III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 05.03.2026 bol súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľka F. J., Z.. XX.XX.XXXX domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bola maloletá M. A., Z.. XX.XX.XXXX dočasne zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti s tým, že by jej súd uložil povinnosť maloleté dieťa osobne vychovávať, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach a zároveň by určil, že uvedené neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia. 2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka uviedla, že dňa X.X.XXXX zomrela matka maloletého dieťaťa, X. A., Z.. XX.XX.XXXX, pričom otec dieťaťa v rodnom liste nie je uvedený. Maloleté dieťa v dôsledku úmrtia matky zostalo bez zákonného zástupcu a osoby, ktorá by bola oprávnená a povinná oňho sa osobne starať a zastupovať ho. Maloleté dieťa sa od okamihu úmrtia matky nachádza v jej výlučnej osobnej starostlivosti. Ako stará mama má k dieťaťu hlboký citový vzťah, dieťa ju pozná a v jej domácom prostredí je stabilizované. Ona je plne spôsobilá zabezpečiť jeho riadnu výchovu, výživu a všestranný rozvoj. Jej bytové a finančné pomery sú vyhovujúce pre potreby maloletej. Naliehavosť situácie spočíva v tom, že dieťa aktuálne nemá nikoho, kto by ho mohol zastupovať pri úkonoch bežného života (návšteva lekára, zápis do predškolského/ školského zariadenia, vybavenie sirotského dôchodku a štátnych dávok). Odkladné riešenie by mohlo ohroziť záujmy a potreby maloletého dieťaťa. Navrhovateľka k návrhu pripojila fotokópiu rodného listu maloletého dieťaťa a čestné vyhlásenie o spôsobilosti na výchovu maloletého dieťaťa.
3. Dňa 09.03.2026 bol súdu doručený úmrtný list - výpis z knihy úmrtí matričného úradu B.-L. Z. V., V. I.I. XX, J. XXXX, Q. XX, X.. Č.. XX, z ktorého je zrejmé, že matka maloletého dieťaťa - X. A. I. L. XX.XX.XXXX. 4. Zo správy zo šetrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 10.03.2026 vyplýva, že dňa 09.03.2026 bolo vykonané ohlásené šetrenie v domácnosti navrhovateľky na adrese: Q. X, B.. Navrhovateľka je stará matka maloletej a býva aj s manželom pánom Ľ. J. v 2-izbovom, štandardne zariadenom byte. Byt je v ich osobnom vlastníctve. Pozostáva zo vstupnej chodby, kompletne vybavenej kuchyni, priestrannej obývacej izby a spálne. Maloletá toho času spáva so starými rodičmi v spálni. Časom vedia byt prispôsobiť potrebám maloletej a zo svojej spálne jej plánujú vytvoriť detskú izbu. V minulosti tam mala izbu aj ich dcéra - matka maloletej. Domácnosť je na veľmi dobrej sociohygienickej úrovni. Mal. M. je vedená v pediatrickej ambulancii u F.. A. V.. Stará matka už lekárku kontaktovala a navštívila ju dňa 05.03.2026, kedy absolvovali preventívnu prehliadku. Taktiež navštevujú kardiologickú ambulanciu u F.. F. D., keďže maloletá mala operované srdce. Toho času je jej zdravotný stav stabilizovaný a je naďalej sledovaná. Pani J. pracuje na F. Ú., P., B. - Z. F., ako administratívna pracovníčka. Momentálne je na OČR s maloletou a po vydaní neodkladného opatrenia plánuje nastúpiť na materskú dovolenku. Pán J. je na invalidnom dôchodku. Mal. M. má vytvorený pekný vzťah so starými rodičmi, je na nich zvyknutá. Svojej dcére pomáhali aj v minulosti a často sa navštevovali. K starým rodičom chodí aj dcéra pána J. z predchádzajúceho vzťahu, ktorá trávi čas s maloletou a pomáha pri starostlivosti. Stará matka prevzala kompletnú starostlivosť o maloletú a snaží sa jej zabezpečiť všetko, čo potrebuje. Orgán SPODaSK konštatoval, že maloletá má v domácnosti starých rodičov vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie jej potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin. 5. Lustráciou spisov vedených ohľadne maloletého dieťaťa bolo zistené, že doposiaľ neprebehlo ohľadne maloletej žiadne súdne konanie. 6. Podľa § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 7. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 12. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 13. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 14. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 15. Pri rozhodovaní v konaniach starostlivosti o maloleté deti, súd v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu maloletých detí slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a osvedčil aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. To však neznamená, že neodkladné opatrenie môže súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého
súd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe využitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia, pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu. 16. Inštitút neodkladného opatrenia predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a dôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v konaní vo veci samej. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo zvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. 17. V konaní súdu vo veci starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je teda súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to iba v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. 18. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je v tomto prípade dôvodný a stará matka maloletej v postavení navrhovateľky dostatočne osvedčila potrebu neodkladného zásahu súdu. V uvedenej veci je nevyhnutné zasiahnuť bezodkladne formou procesného inštitútu neodkladného opatrenia a zabezpečiť maloletému dieťaťu potrebnú starostlivosť, nakoľko jej matka, ktorá sa o maloletú doposiaľ ako jej jediný zákonný zástupca starala, dňa XX.XX.XXXX zomrela (otec v rodnom liste maloletej nie je uvedený). Súd mal osvedčenú dôvodnosť podania návrhu a naliehavosť úpravy pomerov maloletého dieťaťa, keďže osobná starostlivosť o dieťa členom jeho rodiny má prednosť pred starostlivosťou zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ktoré je až poslednou možnosťou v prípade, ak dieťa nemôže z objektívnych či subjektívnych dôvodov vyrastať u svojich rodičov či rodinných príbuzných. Situáciu maloletého dieťaťa je potrebné riešiť okamžite a keďže existuje iná blízka osoba, ktorá by mohla prevziať dieťa do starostlivosti, súd dočasne zveril maloletú do starostlivosti navrhovateľky, starej matky maloletej, na ktorú je maloletá zvyknutá a ktorá je schopná sa o ňu riadne postarať, čo vyplýva aj z vykonaného šetrenia v domácnosti navrhovateľky. 19. Podľa § 336 ods. 1, 2 a 3 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná. 20. Nakoľko navrhovateľka nepodala vo veci maloletého dieťaťa návrh vo veci samej a nariadením neodkladného opatrenia nemožno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov maloletého dieťaťa, súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia uložil navrhovateľke povinnosť podať na miestne príslušný súd v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia návrh na začatie konania o zverenie maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti. 21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.