Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 9P/35/2026 1226200824 31. 03. 2026 JUDr. Petra Priečinská ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200824.2
Uznesenie 9P/35/2026 Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov – matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, XXX XX A., toho času E. a otca: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, XXX XX A., o návrhu navrhovateľa – starého otca: I. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, XXX XX A., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: 9P/35/2026 I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: Maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa: I. F. B., nar. XX.XX.XXXX, a to až do právoplatného skončenia konania vedeného Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 9P/72/2025. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 9P/35/2026 1. Navrhovateľ – starý otec maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, (ďalej len ,,maloletá“) sa návrhom doručeným súdu dňa 06.03.2026 domáhal nariadenia neodkladného opatrenie, ktorým by súd dočasne zveril maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa. 2. Návrh odôvodnil tým, že matka maloletého sa nachádza v E., v trvalo nepriaznivej sociálnej situácii, s ochorením, ktoré jej neumožňuje let lietadlom a jej návrat na Slovensko je neistý. Otec maloletého kvôli zdravotným problémom vycestoval do G., kde sa chce liečiť. Maloletý bol od júna 2025 v starostlivosti starého otca, ako aj otca maloletého, na báze striedavej starostlivosti. Od Vianoc 2025 je maloletý v starostlivosti starého otca v plnom rozsahu. Aktuálne maloletý nemá na Slovensku žiadneho zákonného zástupcu a rodičia maloletého v starostlivosti o maloletého zlyhávajú. 3. Na tunajšom súde je tiež vedené konanie pod sp. zn. 9P/72/2025, o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, na základe návrhu starého otca maloletého a o zverenie maloletého do osobnej starostlivosti otca, na základe návrhu otca maloletého. 4. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu starého otca, k nemu pripojených listinných dôkazov, ako aj z obsahu súvisiaceho spisu sp. zn. 9P/72/2025 a zistil nasledovné:
5. Z obsahu spisu sp. zn. 9P/72/2025 súd zistil, že matka maloletého sa od novembra 2023 zdržiava v E.. Otec maloletého podaním doručeným súdu dňa 09.02.2026 oznámil súdu, že z dôvodu vycestovania do zahraničia žiada, aby pojednávanie nebolo skôr ako v júni. Podaním doručeným súdu dňa 11.02.2026 otec maloletého navrhol prerušenie konania až do jeho návratu, z dôvodu vycestovania, pričom o návrate bude súd informovať. 6. Dňa 19.02.2026 doručil kolízny opatrovník maloletého správu a úradný záznam z pohovoru s otcom maloletého zo dňa 17.02.2026. Otec maloletého sa dostavil na úrad SPODaSK z dôvodu, že dňa 02.03.2026 plánuje zo zdravotných dôvodov vycestovať do G., do mesta J., kde sa plánuje liečiť. Otec maloletého súhlasil s tým, aby bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca na čas, kým bude v zahraničí, čo potvrdil svojim podpisom. 7. Dňa 05.03.2026 doručil kolízny opatrovník vyjadrenie k návrhu otca na prerušenie konania, v ktorom uviedol, že dňa 04.03.2026 sa dostavil I. F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý sa vyjadril, že nesúhlasí s prerušením konania sp. zn. 9P/72/2025. Uviedol, že otec maloletého už nie je na území Slovenska, odcestoval do G. a aktuálne nie je známy čas jeho návratu. Maloletý tak ostal bez zákonného zástupcu. Starostlivosť o maloletého vykonáva starý otec podľa dohody s otcom od leta roku 2025 a od Vianoc 2025 už v plnej miere. Maloletý bol od toho času u otca tri noci v januári a ešte dvakrát po jednej noci vo februári 2026. Od 02.03.2026, po odchode otca do G., vykonáva starostlivosť o maloletého starý otec v plnom rozsahu. 8. Neodkladné opatrenie možno v zmysle ustanovenia § 324 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) nariadiť na návrh pred začatím konania, po začatí konania alebo po jeho skončení. 9. Podľa ustanovenia § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu bezodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má priznať ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 11. Podľa ustanovenia § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 12. Podľa ustanovenia § 365 zák. č. 161/2015, Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 13. Z citovaných ustanovení, ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. Navrhovateľ preto musí už v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia opísať rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, opísať skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 14. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť, že ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené za predpokladu, že navrhovateľ neodkladného opatrenia spomenuté ohrozenie aj riadne osvedčí.
15. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletých detí, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia. 16. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu ustálil, že situácia, v ktorej sa ocitol maloletý je vzhľadom na oprávnené záujmy maloletého a potrebu jej ochrany natoľko vážna, že si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu. Matka maloletého sa od novembra 2023 nachádza v E. a otec maloletého dňa 02.03.2026 vycestoval do G., pričom nie je známy dátum jeho návratu. Na základe uvedených zistení má teda súd za dostatočne osvedčenú závažnú skutočnosť, že maloletý ostal bez zákonného zástupcu. Maloletý sa od decembra 2025 nachádza v starostlivosti navrhovateľa, starého otca, pričom u otca strávil tri noci v januári 2026 a dve noci vo februári 2026. Z úradného záznamu kolízneho opatrovníka zo dňa 17.02.2026 vyplýva, že otec maloletého súhlasil s dočasným zverením maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca. Vzhľadom k tomu má súd za to, že je nevyhnutné v záujme ochrany maloletého stabilizovať jeho pomery. 17. Súd bude naďalej pokračovať v konaní vedenom pod sp. zn. 9P/72/2025, kde po zabezpečení dôkazov a ich vyhodnotení rozhodne vo veci samej. 18. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: 9P/35/2026 Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.
uznesenia na súde, proti ktorého
Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do odvolania.
uplynutia lehoty na podanie
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.