Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 27P/39/2026 1226200901 24. 08. 2026 JUDr. Michaela Pacherová, PhD. ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200901.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, I., zastúpený v konaní Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: D. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, I. a otca: Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, zomrelý dňa XX.XX.XXXX o ustanovenie majetkového opatrovníka, takto rozhodol: I. Súd ustanovuje maloletému dieťaťu: P. K., nar. XX.XX.XXXX majetkového opatrovníka: Mestskú časť Bratislava - Petržalka, so sídlom Kutlíkova 17, Bratislava, ktorý bude spravovať majetok maloletého dieťaťa - sirotský dôchodok, vyplácaný na základe rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom Ul. 23. augusta 8,10, Bratislava zo dňa 16.01.2015, č. 875 208 6398 0-I. II. Majetkový opatrovník je povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa vždy k 30. júnu a k 31. decembru každého kalendárneho roka. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava návrhom podaným na tunajší súd dňa 18.03.2026 navrhoval, aby súd ustanovil maloletému dieťaťu: P. K., nar. XX.XX.XXXX poručníka - Mestskú časť Bratislava - Petržalka, so sídlom Kutlíkova 17, Bratislava. V návrhu navrhovateľ uviedol, že maloletý P. bol rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, sp. zn. 27P/56/2024, zo dňa 09.09.2024 zverený do ústavnej starostlivosti, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Bratislava- Röntgenová, so sídlom Röntgenová 6, Bratislava. Rozsudok súdu nadobudol právoplatnosť dňa 24.10.2024. Maloletý je poberateľom sirotského dôchodku po svojom otcovi O. Z., nar. XX.XX.XXXX, ktorý dňa XX.XX.XXXX zomrel. Žiadosť o priznanie sirotského dôchodku podávala do Sociálnej poisťovne matka dieťaťa ešte v čase, keď bol maloletý v jej starostlivosti. Matka maloletého však od jeho umiestnenia do CDR so zariadením nekomunikuje, na dieťa neuhrádza výživné, o dieťa neprejavuje žiaden záujem. 2. Z obsahu správy Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenová (ďalej len „CDR“) zo dňa 09.03.2026 súd zistil, že maloletý P. bol prijatý do starostlivosti ich zariadenia dňa 08.01.2024 na základe uznesenia mestského súdu Bratislava II , č.k. 27P/159/2023-17 zo dňa 11.12.2023 v spojení s opravným uznesením, č.k. 27P/159/2023-21 zo dňa 13.1.2.2023. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č.k. 27P/56/2024-34 zo dňa 09.09.2024 súd nariadil nad maloletým P. K., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenová. Maloletý je žiakom X. triedy základnej školy P., I., jeho študijné výsledky sú priemerné, nedarí sa mu dohnať zameškané učivo. Jeho matka D. K., CDR vôbec nekontaktuje a zariadenie nemá o nej žiadne informácie. Maloletého v zariadení navštívila naposledy dňa 12.04.2024. P. o matke nehovorí, nedožaduje sa kontaktu s ňou. Nikto iný z príbuzných maloletého nenavštevuje, ani sa na neho neinformoval. Matka si neplní ani vyživovaciu povinnosť voči maloletému. Listom z januára 2026 bola vyzvaná na uhradenie nedoplatku
na výživnom vo výške 3000 €. Z dôvodu, že maloletý trpí na diabetes požiadalo CDR UPSVaR, oddelenie posudkových činností o vystavenie preukazu ZŤP. Rozhodnutím zo dňa 10.06.2025 bol uznaný za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím so stanovenou mierou funkčnej poruchy 60%, a bol mu vystavený preukaz ZŤP. CDR dodalo, že vzhľadom na nezáujem matky jeho zotrvanie v zariadení je nevyhnutné. Keďže matka si voči dieťaťu neplní vyživovaciu povinnosť, na ktorú bola zaviazaný rozsudkom súdu po dobu dlhšiu ako dva roky, CDR nemá prehľad ani o spôsobe jej nakladania so sirotským dôchodkom maloletého, navrhovalo CDR ustanoviť dieťaťu poručníka, ktorý bude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. 3. Z obsahu spisu Mestského súdu Bratislava II, sp. zn. 27P/59/2024, 27P/91/2024, 27P/92/2024, 27P/20/2024, 27P/159/2023, spisov Okresného súdu Bratislava V spisových značiek: 59P/278/2018, PPom/6/2018, PPom/7/2018, súd zistil nasledovné: 4. Uznesením Okresného súdu Bratislava V., č.k. PPom /6/2018-12, zo dňa 06.06.2018 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd dočasne zveril maloletého P. K., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti starej matke J. Z., nar. XX.XX.XXXX. Návrh na nariedenie neodkladného opatrenia podal dňa 05.06.2018 Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v Bratislave z dôvodu, že dňa 05.06.2018 v doobedňajších hodinách terénna sociálna pracovníčka úradu vykonala šetrenie v domácom prostredí maloletého dieťaťa na A. ulici č. XX v I., pričom zistila, že matka maloletého dieťaťa bola pod značným vplyvom alkoholu, dlhodobo nie je schopná sa o svojho syna dostatočne postarať. 5. Z obsahu spisu Okresného súdu Bratislava V, č.k. PPom/7/2018 bolo zistené, že Úrad práce sociálnych vecí a rodiny sa v konaní domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý umiestnený do starostlivosti Detského domova PETO n.o. z dôvodu ohrozenia jeho zdravého fyzického, psychického a sociálneho vývinu a súčasného ohrozenia starostlivosti o dieťa zo strany matky. Poukázal na to, že pôvodne bol maloletý zverený do starostlivosti starej matke J. Z., ktorá však dodatočne starostlivosť o dieťa odmietla. Uznesením č. k. PPOm/7/2018-10, nariadil Okresný súd Bratislava V neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletého P. K., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Detského domova PETO n.o. so sídlom Prokopová 45, Bratislava. Zároveň súd zrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava V, č. k. PPom6/2018 - 12 zo dňa 06.06.2018, ktorým bol maloletý P. dočasne zverený do starostlivosti starej matky J. Z., nar. XX.XX.XXXX. 6. Uznesením Okresného súdu Bratislava V, č.k. 59P/278/2018-1 zo dňa 08.08.2018 začal súd z úradnej povinnosti konanie vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým P. K., nar. XX.XX.XXXX. V priebehu konania sa situácia v rodine zmenila v tom smere, že matka sa začala o maloletého riadne starať, dieťa sa zdržiavalo v jej domácnosti, navštevovalo predškolské zariadenie. Z dôvodu sanácie rodinného prostredia, neexistoval ďalší dôvod na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým. Uznesením zo dňa 26.06.2019 preto súd konanie zastavil a zároveň zrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava V zo dňa 08.06.2018, č.k. PPom/7/2018 - 10, ktorým bol maloletý P. dočasne umiestnený do Detského domova PETO n.o. 7. Z obsahu spisu Mestského súdu Bratislava II, sp. zn. 27P/159/2023 súd zistil, že oddelenie SPODaSK obdržalo oznámenie z Národného ústavu detských chorôb, so sídlom Limbova 1, Bratislava, o akútnej hospitalizácii maloletého, ktorý bol privezený Záchrannou zdravotnou službou pre upadnutie do kómy z dôvodu vysokej hladiny cukru v krvi. Úrad v konaní uviedol, že monitoruje rodinu maloletého už od mája 2018, z dôvodu opakovaných hlásení pre zanedbanie výchovy a správanie maloletého. Oddelenie SPODaSK v minulosti obdŕžalo hlásenia aj zo Základnej školy P. X, I. o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky maloletého, na základe ktorých bola matka opakovane predvolávaná na úrad, bez ospravedlnenia sa na väčšinu termínov nedostavila, až 07.03.2023 sa na podklade urgencií úradu dostavila a prisľúbila nápravu situácie. V júli 2023 obdŕžalo oddelenie SPODaSK podnet od susedov matky, ktorí sa sťažovali na správanie maloletého. Maloletý na chodník vyhádzal jogurty. Na základe tohto podnetu sa oddelenie SPODaSK pokúšalo kontaktovať matku telefonicky, e-mailom a písomnými predvolaniami, avšak matka nereagovala. Dňa 28.01.2022 vydal orgán SPODaSK odporúčanie na vykonávanie opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ambulantnou a terénnou formou v Centre pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, Röntgenova 6, 851 01 Bratislava (ďalej len „CDR Röntgenova“) so začiatkom od februára 2023. Dňa 06.07.2023 ukončilo CDR Röntgenova spoluprácu s rodinou z dôvodu nezáujmu zo strany matky. Matka maloletého sa opakovane nedostavovala na termíny, nedvíhala telefón a neotvárala dvere. Uznesením č. k. 27P/159/2023 - 17 zo dňa 11.12.2023 nariadil Mestský súd Bratislava II neodkladné opatrenie, ktorým maloletého P. K. nar. XX.XX.XXXX dočasne,
najdlhšie na 6 mesiacov, umiestnil do Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenová, so sídlom Röntgenová 6 Bratislava. 8. Na návrh Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, nariadil Mestský súd Bratislava II, dňa 26.04.2024 neodkladné opatrenie pod č.k. a 27P/59/2024 - 20, ktorým dočasne zveril maloletého P. K. do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, Slovinska 1, Bratislava, na obdobie troch mesiacov. Diagnostiku dieťaťa navrhovalo Centrum pre deti a rodiny Bratislava-Röntgenová z dôvodu, že počas pobytu maloletého v CDR začal deťom v škole kradnúť veci alebo desiatu, ukradol tiež v Bille fľašu nealkoholického nápoja, boli u neho nájdené zapaľovače a elektronické cigarety. Okrem toho P. nabádal detí na útek z CDR, na užívanie žuvacieho tabaku a z jeho strany došlo aj k závažnému sexuálnemu správaniu voči chlapcovi, s ktorým bol na izbe. CDR Bratislava - Röntgenová mal za to, že je potrebné zabezpečiť diagnostiku dieťaťa vzhľadom na poruchy jeho správania. 9. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č.k. č.k. 27P/56/2024-34 zo dňa 09.09.2024 súd nariadil nad maloletým P. K., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny - Röntgenova, so sídlom Röntgenová 6, Bratislava. Matka bola zaviazaná povinnosťou prispievať na výživu maloletého P. K., nar. XX.XX.XXXX sumou 200,- eur mesačne, vždy k 15-temu dňu v mesiaci vopred, na účet zariadenia ústavnej starostlivosti, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd zrušil neodkladné opatrenie Mestského súdu Bratislava II, č.k. 27P/159/2023-17, zo dňa 11.12.2023 v spojení s opravným uznesením Mestského súdu Bratislava II, č.k. 27P/159/2023-21, zo dňa 13.12.2023. 10. Podľa § 33 ods. 1 Zákona o rodine, ak sú záujmy maloletého dieťaťa súvisiace so spravovaním jeho majetku ohrozené a rodičia sami neurobili alebo nie sú schopní urobiť vhodné opatrenia na ochranu majetku, súd môže na tento účel ustanoviť maloletému dieťaťu majetkového opatrovníka, tomuto rozhodnutiu nemusí predchádzať rozhodnutie o obmedzení rodičovských práva a povinnosti. 11. Podľa § 33 ods. 2 Zákona o rodine, majetkovým opatrovníkom sa môže stať fyzická osoba, ktorá s ustanovením za majetkového opatrovníka súhlasí, je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu a spĺňa predpoklad, že funkciu majetkového opatrovníka bude vykonávať v záujme dieťaťa. 12. Podľa § 33 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za majetkového opatrovníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za majetkového opatrovníka obec, alebo inú právnickú osobu, ktorá s ustanovením za majetkového opatrovníka súhlasí a spĺňa predpoklad, že funkciu majetkového opatrovníka bude vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. 13. Podľa § 33 ods. 4 zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení majetkového opatrovníka podľa odseku 1 súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude opatrovník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je majetkový opatrovník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa. 14. Podľa § 33 ods. 5 Zákona o rodine, majetkový opatrovník nesmie pri výkone správy majetku brať na seba neprimerané majetkové riziká. za riadny výkon svojej funkcie zodpovedá súdu a podlieha jeho pravidelnému dohľadu. Súd môže podmieniť platnosť právneho úkonu majetkového opatrovníka svojim súhlasom. Za porušenie povinnosti pri spravovaní majetku zodpovedá majetkový opatrovník podľa všeobecných predpisov o náhrade škody. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa majetkovým opatrovníkom sa použije osobitný predpis (Občiansky zákonník). 15. Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd domáhal ustanovenia poručníka maloletému dieťaťu . Súd však dospel k záveru, že zákonné podmienky na ustanovenie poručníka podľa § 56 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine splnené nie sú. Poručník sa maloletému ustanovuje v prípade, ak obaja jeho rodičia zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, výkon ich rodičovských práv a povinností bol pozastavený alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. V prejednávanej veci síce otec maloletého zomrel, avšak matka maloletého žije a nebola pozbavená výkonu rodičovských práv a povinností, výkon jej rodičovských práv a povinností nebol pozastavený a ani nebolo preukázané, že by nemala spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Samotná skutočnosť, že maloletému bola nariadená ústavná starostlivosť a matka o neho fakticky neprejavuje záujem, nenahrádza zákonné predpoklady ustanovenia poručníka taxatívne vymedzené v § 56 ods. 1 zákona o rodine. Súd však pri posudzovaní návrhu vychádzal z jeho obsahu a zo skutočného účelu sledovaného navrhovateľom, ktorým je predovšetkým zabezpečenie riadnej správy a ochrany majetku maloletého, osobitne finančných prostriedkov pochádzajúcich zo sirotského dôchodku. V tejto súvislosti súd aplikoval § 33 ods. 1 Zákona o rodine, podľa ktorého, ak sú záujmy maloletého dieťaťa súvisiace so spravovaním jeho majetku ohrozené a rodičia sami neurobili alebo nie sú schopní urobiť vhodné opatrenia na ochranu majetku, súd môže maloletému na tento účel ustanoviť majetkového opatrovníka. Zákon pritom výslovne
ustanovuje, že takémuto rozhodnutiu nemusí predchádzať rozhodnutie o obmedzení rodičovských práv a povinností. 16. V posudzovanej veci súd považoval podmienky uvedeného ustanovenia za splnené. Dlhodobý nezáujem matky o maloletého sa neprejavuje iba v osobnej rovine, ale objektívne vytvára stav, v ktorom nie je možné overiť riadnu správu majetku maloletého. Matka so zariadením, ktoré zabezpečuje každodennú starostlivosť o maloletého, nekomunikuje, neposkytuje mu informácie o nakladaní so sirotským dôchodkom a sama si viac ako dva roky neplní ani vlastnú vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu. Za týchto okolností nemožno ponechať správu finančných prostriedkov patriacich maloletému bez účinného mechanizmu ich ochrany a kontroly. Súd preto dospel k záveru, že majetkové záujmy maloletého sú v zmysle § 33 ods. 1 zákona o rodine ohrozené a matka sama nevykonala vhodné opatrenia smerujúce k ich ochrane. 17. Inštitút majetkového opatrovníka pritom v danom prípade predstavuje primerané riešenie, keďže nezasahuje do výkonu rodičovských práv a povinností matky nad rámec toho, čo je nevyhnutné na ochranu majetku dieťaťa. Jeho účelom nie je nahradiť matku pri výkone rodičovských práv a povinností vo všeobecnosti, ale zabezpečiť nezávislú správu, ochranu a kontrolu majetku maloletého v presne vymedzenom rozsahu. Keďže sa súdu nepodarilo zistiť vhodnú fyzickú osobu, ktorá by mohla funkciu majetkového opatrovníka vykonávať, súd postupoval podľa § 33 ods. 3 Zákona o rodine a za majetkového opatrovníka ustanovil mestskú časť Bratislava-Petržalka, ktorá bude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v rozsahu určenom vo výroku tohto uznesenia. Uvedený postup zákon výslovne pripúšťa v prípade, ak nebolo možné ustanoviť za majetkového opatrovníka fyzickú osobu. Mestská časť Bratislava - Petržalka vyjadrila s ustanovením súhlas. 18. Súd preto uzavrel, že hoci zákonné podmienky na ustanovenie poručníka maloletému splnené neboli, skutkové okolnosti preukázali potrebu bezodkladnej a efektívnej ochrany jeho majetkových záujmov. Túto ochranu možno za existujúceho právneho stavu primerane zabezpečiť ustanovením majetkového opatrovníka podľa § 33 zákona o rodine, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 357CSP a contrario)